Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 10 апреля 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре Пешковой О.В., с участием истца Бартош А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2012 по исковому заявлению Бартош А.С. к военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании незаконно удержанных средств, компенсации за задержку выплаты расчета, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бартош А.С. обратилась с иском о взыскании незаконно удержанных средств, компенсации за задержку выплаты расчета, компенсации морального вреда к ответчику военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о сокращении её должности и ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об увольнении по сокращению штатов до истечения двухмесячного срока, указанного в уведомлении. Начальник отдела заставил дописать в заявлении, что расчет она согласна получить позднее. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 140 ТК РФ перевел на её счет окончательный расчет при увольнении только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела по иску военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании с неё денежных средств, неиспользованных в льготном отпуске, она обнаружила выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, из которой узнала, что в нарушение ст. 137 ТК РФ с неё незаконно удержана компенсация за 13 календарных дней ежегодного отпуска. Также она длительное время не могла получить справку о среднем заработке в нарушение ст. 62 ТК РФ. Фактически ответчик своими противоправными действиями препятствовал ей своевременно встать на учет в Центре занятости. Так, не получив справку о среднем заработке при увольнении, она неоднократно обращалась о выдаче данной справки к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на предоставление данной справки в военкомат округа, ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена обратиться к военному комиссару ЯНАО ФИО4 для получения этой справки и только после этого факсимильной связью была передана данная справка, оригинал справки получен ею ДД.ММ.ГГГГ И только благодаря сотрудникам Центра занятости, которые с пониманием отнеслись к ситуации, она смогла вовремя встать на учет для получения ежемесячного пособия при увольнении по сокращению штатов за 4,5,6 месяцы после увольнения.

Истец просит взыскать с ответчика неправомерно взысканную сумму отпускных в размере <данные изъяты> руб. с учётом процентов, компенсацию за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ за дни вынужденного прогула с учётом процентов в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В возражениях на исковое заявление военный комиссар ЯНАО ФИО4 указал, что истицей пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд по спорам об увольнении, который составляет один месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня вручения трудовой книжки. Бартош А.С. трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок для обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, финансово-экономическое отделение (бухгалтерия) военного комиссариата ЯНАО является централизованной, отделы военного комиссариата ЯНАО, муниципальные, не являются самостоятельными юридическими лицами. Поэтому все заявления (обращения) о предоставлении справок о средней заработной плате передаются по подведомственности в военный комиссариат ЯНАО в г. Салехард. Соответственно, эти действия занимают не один день.

В соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменно согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением штата работников организации, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся истечения срока предупреждения об увольнении. Данная норма статьи являет правом работника, который мог и доработать до истечения срока предупреждения. Утверждение истца о том, что начальник отдела заставил её дописать в заявлении о том, что она согласна получить расчет позднее, не подтверждено доказательствами.

Заявление истца об увольнении было датировано ДД.ММ.ГГГГ, она просила уволить ее досрочно до истечения срока предупреждения с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Бартош А.С. была уволена в тот же день, без выплаты сумм, причитающихся при увольнении, поскольку в течение одного рабочего дня рассчитать работника государственного учреждения, исходя из сложившейся практики документооборота и перечисления денежных средств работникам через орган федерального казначейства невозможно, на это требуется несколько дней.

Военным комиссариатом ЯНАО причитающиеся к выплате суммы Бартош А.С. были перечислены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Считает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

В дополнении к возражениям представитель ответчика сообщил, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Бартош А.С. при увольнении были выплачены и удержаны следующие суммы: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., единовременное денежное вознаграждение по итогам года в размере <данные изъяты> руб., дополнительная денежная компенсация в размере среднего заработка <данные изъяты> руб., выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., удержано за неотработанные дни отпуска в количестве 13 календарных дней сумма в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Бартош А.С. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства дела. Пояснила, что действительно подала заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения двухмесячного срока, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении должности. При этом начальник отдела, зная о том, что для выплаты ей расчёта необходимо время, мог бы издать приказ об увольнении позднее, до двух недель, но он заставил её дописать в заявлении, что она согласна получить расчёт до ДД.ММ.ГГГГ. Для получения справки о среднем заработке, которую необходимо представить в Центр занятости, чтобы своевременно встать на учёт, она обращалась устно в отдел военкомата в <адрес>, потом уже была вынуждена написать письменное заявление ДД.ММ.ГГГГ в адрес военного комиссариата ЯНАО, но получила справку только после обращения лично к военному комиссару округа. О незаконном удержании из заработной платы сумм за неотработанные дни отпуска узнала только в ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении в суде другого дела по иску военкомата к ней, поэтом просит восстановить срок для обращения в суд. Этими незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку она сильно расстраивалась, особенно из-за несвоевременного получения справки о среднем заработке, у неё поднималось давление, то есть ухудшилось здоровье. Не оспаривает, что за 13 дней неотработанного отпуска с неё удержана сумма <данные изъяты>., поскольку расчет при увольнении ответчиком ей не был представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Представленная копия трудовой книжки свидетельствует, что ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с военным комиссариатом ЯНАО в должности <данные изъяты> в отделе военного комиссариата ЯНАО по г. Губкинский, Пуровскому и Красноселькупскому районам, муниципальный, трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д.15-22).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, врученным Бартош А.С. ДД.ММ.ГГГГ, она была поставлена в известность о сокращении занимаемой ею должности помощника начальника отделения через два месяца с момента получения уведомления (л.д. 11).

Согласно выписке из приказа начальника отдела (военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа по г. Губкинский, Пуровскому и Красноселькупскому району, муниципального) от ДД.ММ.ГГГГ Бартош А.С. уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно приказу с Бартош А.С. приказано удержать излишне выплаченную сумму за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 13 рабочих дней ( л.д.13).

Основанием для издания приказа явилось, в том числе заявление Бартош А.С. об увольнении её согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно представленным ответчиком справке от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года, Бартош А.С. при увольнении начислены и выплачены следующие выплаты: заработная плата в размере <данные изъяты> руб., единовременное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.; дополнительная денежная компенсация <данные изъяты> руб., выходное пособие <данные изъяты> рубля, удержано за неотработанные дни <данные изъяты> руб., всего выплачено <данные изъяты> руб.

Причитающиеся к выплате суммы Бартош А.С. были перечислены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 45, 47), зачислены на счет карты Бартош А.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Часть 3 ст. 37 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку истица уволена по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, удержание из заработной платы за неотработанные дни использованного отпуска произведено работодателем- ответчиком в нарушение положений ст. 137 ТК РФ. Поэтому незаконно удержанная при увольнении сумма за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что причитающиеся к выплате истице при увольнении суммы выплачены ей в нарушение ст. 140 ТК РФ, не в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,5%, с 2612.2011 по настоящее время – 8% (указания Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представленный истицей расчёт иска (л.д. 7) суд находит неправильным, завышенным, поскольку в нем неверно указана как удержанная сумма за дни отпуска, так и сумма расчёта при увольнении.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты расчёта при увольнении за 8 дней в размере: <данные изъяты>*1/300*8,5%*8=<данные изъяты> руб., а также компенсация за незаконно удержанную сумму отпускных в размере <данные изъяты>, 47*8,5%/300*76 (до ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> руб. и <данные изъяты>*8%/300*107 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> руб., всего компенсация в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд считает возможным восстановить истце пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который согласно ст. 392 ТК РФ составляет в данном случае три месяца, поскольку он пропущен истицей по уважительным причинам. О нарушении своего права она узнала в ДД.ММ.ГГГГ года из материалов гражданского дела по иску военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании с неё денежных средств, неиспользованных в льготном отпуске, эти доводы не опровергнуты ответчиком, сведений о вручении истице копии приказа об увольнении ответчик не представил.

Кроме того истицей заявлено требование о компенсации морального вреда, причинённого неправомерными действиями работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (в том числе справки о заработной плате).

Бартош А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении справки о заработной плате (л.д. 43), данная справка была направлена посредством факсимильной связи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ст. 62 ТК РФ срока.

Суд находит, что в результате допущенных работодателем неправомерных действия и бездействия, выразившихся в нарушении положений Трудового кодекса РФ о сроках выплаты расчета при увольнении, о производстве удержаний из заработной платы, о сроках предоставления документов, связанных с работой, Бартош А.С. был причинен моральный вред, поскольку она испытывала нравственные и душевные переживания, что отразилось на состоянии здоровья. При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бартош А.С. к военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании незаконно удержанных средств, компенсации за задержку выплаты расчета, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Бартош А.С. незаконно удержанную сумму за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты расчёта в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено, с учётом выходного дня, 16 апреля 2012 года.

Председательствующий судья : подпись М.В. Сологуб

Подлинник решения хранится в

Пуровском районном суде в

материалах гражданского дела № 2-228/12