ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении административного наказания

г. Тарко-Сале 22 июля 2011 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Пономарев А.В.,

с участием защитника Белова Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс», расположенного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственное Фирма «Макс» (сокращенное наименование ООО Фирма «Макс») ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, допустило грубые нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

1. Не застрахованы на случай причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, окружающей среде в случае аварии на опасных производственных объектах, что является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта ж) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 №599.

2.            Отсутствует проект и положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на строительство установки «ЦЕОФОРМИНГ-20 (Фото №№18, 20, 21),что является нарушением пункта 4.1. «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.10.2002 №61-А, части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта г), пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации
взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 599.

3.             Отсутствует проект и положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на расширение (строительство) склада ГСМ (Фото №№15. 16, 17, 19),- что является нарушением пункта 4.1. «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.10.2002 №61-А, части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта г), пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 599.

4.            Отсутствует разрешение на строительство установки «ЦЕОФОРМИНГ-20», (Фото №№18, 20, 21), что является нарушением части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, №190-ФЗ от 29.12.2004, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а), пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 599.

5.        Отсутствуют планы локализации и ликвидации аварийных ситуаций на опасные производственные объекты - склады ГСМ per. №, per. №, per. №, что является нарушением пункта 1.7 Правила промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утверждены Постановлением Госгортехнадзора от 20 мая 2003 г. №33, пункта 1.3 Методические указания о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций, утверждены Постановлением Госгортехнадзора от 18 апреля 2003 г. N 14,. статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта б), пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 №599.

6. Не оборудованы пробоотборниками расположенными внизу резервуары с нефтью и нефтепродуктами, что является нарушением пунктов ДД.ММ.ГГГГ Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утверждены Постановлением Госгортехнадзора от 20 мая 2003 г. №33, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 599.

7.             Резервуары не оборудованы контрольно-измерительными приборами для контроля уровня нефтепродуктов, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утверждены Постановлением Госгортехнадзора от 20 мая 2003 г. №33, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 599.

8.              Насос для перекачки нефтепродуктов установлен внутри обвалования резервуаров (Фото №), что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утверждены Постановлением Госгортехнадзора от 20 мая 2003 г. №33, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а), пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 599.

При проведении внеплановой выездной проверки Комиссией Ростехнадзора установлено, что выявленные грубые нарушения лицензионных требований и условий, допущенные ООО Фирма «Макс» при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, создают угрозу жизни и здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, ввиду чего к ООО Фирма «Макс» должностным лицом Ростехнадзора применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

Защитник по доверенности в судебном заседании пояснила, что признают факт нарушений, согласны с протоколом, меры к устранению выявленных нарушений принимаются, в ближайшее время все нарушения будут устранены, заключен договор на пожарную охрану, все работники проходят соответствующую аттестацию, полагает, что выявленные нарушения грубыми не являются, действия ООО Фирма «Макс» подлежат квалификации по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, дополнительные материалы, заслушав мнение участников, считает, что вина ООО Фирма «Макс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и оцененными судом в их совокупности.

Суд считает, что совокупность допущенных нарушений требований промышленной безопасности, привела к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Действия ООО Фирма «Макс» суд квалифицирует как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ, как грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судом учитывается характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение правонарушения впервые, признание факта административного правонарушения, принятие мер по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с положениями ст.3.12 КоАП РФ наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд полагает, что менее строгий вид наказания, чем административного приостановления деятельности не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, т.к. грубые нарушения лицензионных требований и условий, допущенные ООО Фирма «Макс» при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, создают угрозу жизни и здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды,.

Учитывая в совокупности все исследованные судом доказательства и обстоятельства правонарушения, в целях достижения целей наказания, суд считает необходимым применить предусмотренное ч.3 ст.9.1 КоАП РФ наказание в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ч.3 ст.9.1, ст. 29. 9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО Фирма «Макс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности структурных подразделений, производственных участков ООО Фирма «Макс», расположенных на <адрес> на срок 30 (тридцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев