ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях



Дело № 5-109/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тарко-Сале 09 сентября 2011 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В.,

с участием Романенко С.В., адвоката Смоляков Г.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Романенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование; военнообязанного; временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут гр. Романенко С.В., двигаясь на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-21070, с государственными регистрационными знаками №, по автодороге по <адрес> в г.Тарко-Сале, Пуровского района, ЯНАО, около дома № совершил ДТП, путем столкновения со столбом ограждения, после чего, с места ДТП скрылся, о произошедшем в ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ЯНАО не сообщил, тем самым нарушил п.2.5 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Романенко С.В., в ходе рассмотрения дела, после разъяснения ему прав, вину в совершения преступления признал в полном объеме. Судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он, двигаясь на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-21070, с государственными регистрационными знаками №, по автодороге по <адрес> в г.Тарко-Сале, Пуровского района, ЯНАО, около дома № совершил ДТП, путем столкновения со столбом ограждения, так как машину занесло, после чего испугавшись он уехал с места ДТП, не сообщив о случившемся в ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ЯНАО. С обстоятельствами, изложенными в материалах дела согласен, вину свою признает, ущерб полностью им возмещен, событие правонарушения и последующее свое отсутствие в г.Тарко-Сале объясняет спецификой работы, требующей постоянного перемещения по ЯНАО.

Защитник Смоляков Г.Г. поддержал своего подзащитного, и пояснил, что событие правонарушения считает доказанным, обстоятельства оставления места дорожно-транспортного происшествия и личность Романенко С.В. позволяют ходатайствовать ему о назначении минимального наказания и не лишать подзащитного права управления транспортными средствами.

Свидетель ФИО3 с судебном заседании подтвердила факт обнаружения повреждения ограждения территории ОАО «Первый Объединенный Банк» в период времени 21час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, и обращение ДД.ММ.ГГГГ утром по этому поводу в ОМВД.

Вина Романенко С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства дела и имеются письменные объяснения Романенко С.В. о том, что он «уехал с места ДТП потому что испугался»;

- сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ по телефону «02» в ДЧ ОВД по Пуровскому району от юриста филиала «Ямальский» ОАО «Первый ОБ» ФИО3 о наезде на ограждение территории филиала,

- заявлением юриста филиала «Ямальский» ОАО «Первый ОБ» ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестного водителя, повредившего ограждение территории филиала путем наезда ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут.

- письменной схемой происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что один из столбов декоративного ограждения прилегающей территории к центральному входу в здание ОАО «Первый объединенный банк» филиал «Ямальский» имеет деформацию, и фототаблицами к протоколу места происшествия;

- письменным рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД ФИО4, о том, что им было обнаружено повреждение ограждения ОАО «Первый Объединенный Банк», со слов работников банка причиненное автомашиной марки ВАЗ 2105, скрывшейся с места происшествия;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном расследовании, связанном с необходимостью установления лица, виновного в совершении административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО3;

- письменными объяснениями Романенко С.В., данными в ходе административного расследования, в которых он сообщил что управляя автомашиной марки ВАЗ 2107 на <адрес> при разъезде со встречной автомашиной повернул руль вправо, поймал яму, не справился с управлением, совершил наезд на ограждение, после чего испугавшись покинул место ДТП;

- копией протокола осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль Романенко С.В. имеет повреждение в передней правой части.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, свидетеля, исследовав предоставленные материалы, приходу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приложенные к протоколу об административном правонарушении доказательства, в том числе объяснение Романенко С.В., протоколы осмотра транспортного средства, осмотра места происшествия, сообщения и заявления представителей ОАО «Первый Объединенный Банк», полученные в судебном заседании объяснения Романенко С.В. и свидетеля ФИО3, подтверждают оставление водителем Романенко С.В. места дорожно-транспортного происшествия с его участием на <адрес> возле дома № г.Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Данные о дате совершения правонарушения указанные в протоколе об административном правонарушении как ДД.ММ.ГГГГ признаются недостоверными.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предписано, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь) в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях Романенко С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние виновного в совершенном правонарушении, признание своей вины, полное возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе особенности работы Романенко С.В., связанные с разъездом по населенным пунктам ЯНАО, его семейное положение, возраст, суд считает правильным назначить Романенко С.В. административное наказание в виде административного ареста в размере, приближенном к минимальному. При этом считаю, что применение иных видов административного наказания, предусмотренные ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в данном случае будет не целесообразным.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Романенко С.В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Исполнение постановления возложить на ИВС ОМВД России по Пуровскому району ЯНАО.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Пуровский районный суд.

Судья Е.В. Владимиров