ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях



Дело № 5-134/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 19 декабря 2011 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Лобачев А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Лобачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Лобачев А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, двигаясь на принадлежащей ему автомашине «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, на 6 км автодороги г.Тарко-Сле-Пуровск, нарушил п.2.5. Правил дорожного движения, управляя автомобилем, оставил в нарушение ПДД, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Лобачев А.В., в ходе рассмотрения дела, после разъяснения ему прав, вину в совершения правонарушения признал в полном объеме. Судье пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в материалах дела, согласен, вину свою в своевременно несообщении сотрудниками милиции о происшествии признает. За управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ без водительского удостоверения отбыл наказание в виде 10 суток административного ареста.

Вина Лобачев А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства дела и имеются письменные объяснения Лобачев А.В. о том, что он «уехал с места ДТП, потому что испугался»;

- схемой происшествия;

- протоколом осмотра места транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у автомобиля марки «Митсубиси Лансер», номерной знак №, принадлежащего Лобачев А.В., деформировано заднее левое крыло;

- протоколом задержания транспортного средства зафиксировано задержание автомобиля «Митсубиси Лансер» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты;

- письменным рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО5., о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что водитель а\м Митсубиси Лансер г.н. № нарушил п. 10.1 ПДД, машина после ДТП брошена в кювете.

-рапорт инспектора розыска ГИБДД ОМВД информормирует об установлении личности владельца автомобиля, которым оказался Лобачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

-определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном расследовании, связанном с необходимостью установления лица, виновного в совершении административного правонарушения;

- письменными объяснениями Лобачев А.В., данными в ходе административного расследования, в которых он сообщил, что управляя автомашиной марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ. Возвращаясь из <адрес> в направлении <адрес>, проезжая 6 км, не справился с управлением. В результате ДТП он не пострадал, испугался и покинул место ДТП, оставив автомобиль.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав предоставленные материалы, приходу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приложенные к протоколу об административном правонарушении доказательства, в том числе объяснение Лобачев А.В., протокол осмотра транспортного средства, рапорт, подтверждают оставление водителем Лобачев А.В. места дорожно-транспортного происшествия с его участием на 6 км. автодороги «Пуровск-Тарко-Сале» в Пуровском районе ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 35 минут в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предписано, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Одновременно п.2.6 ПДД определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, закрепленной в Определении от 07.12.2010г № 1072-О-О, КоАП РФ, во взаимосвязи с Правилами дорожного движении РФ дифференцируют ответственность не выполнившего свои обязанности водителя. Частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность за невыполнение водителем правил, указанных, в том числе в п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, позволяющих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств происшедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту ГИБДД либо в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Изучив обстоятельства дела, оценив доказательства каждое и в их совокупности, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием Лобачев А.В., однако скрылся он с места происшествия не вопреки законным интересам других участников дорожного движения, и в целях избежать юридической ответственности, а в целях осложнить оформление дорожно-транспортного происшествие, то есть им нарушены обязанности, предусмотренные п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ в условиях возможности оставления места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.20 Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях Лобачев А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признается признание вины, наличие иждивения одного ребенка.

Назначение Лобачев А.В. административного наказания в размере, установленного санкцией ч.1 статьи 12.27 КоАП РФ альтернативы не имеет.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.27, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лобачев А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с перечислением по следующим реквизитам:

Получатель УФК по ЯНАО (УВД ЯНАО), ИНН: №, КПП: №, Р/С: №, Банк получателя: РКЦ <адрес>, БИК: №, ОКАТО: №, КБК №, Л\С №.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Пуровский районный суд.

Судья Е.В. Владимиров