Дело №5-5/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале, ЯНАО 21 февраля 2012 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием Кроливец Е.Н., Парфенович А.В. – главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении центра по уходу за ребенком «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Кроливец Е.Н., расположенного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 по 09:30 часов в центре по уходу за ребенком «<данные изъяты>» ИП Кроливец Е.Н., расположенном по адресу: <адрес> проведен осмотр, в результате которого выявлено, что центр по уходу за ребенком «<данные изъяты>» не имеет заключения, подтверждающего соответствие дошкольной организации санитарным правилам САНПИН 2.4.1.2660-10, выданного органом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, что является нарушением требований ст.11 ФЗ №52 от 12.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях».

Кроме того, установлено, что в центре по уходе за ребенком «<данные изъяты>» не соблюдаются требования к минимальному набору помещений, а именно: игровая совмещена с кухней, туалетная комната одна и для детей и для персонала и оснащена одним унитазом для взрослых и одной раковиной для взрослых, что является нарушением п.11.4 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях». Отсутствуют договора на медицинское обеспечение детей, что является нарушением п.11.13 СанПиН 2.4.1.2660-10, в связи с этим главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе Парфенович А.В. составлен протокол о временном запрете деятельности на 5 суток.

Дело передано на рассмотрение в Пуровский районный суд.

В судебном заседании Кроливец Е.Н. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ей известны ее права, в том числе пользоваться помощью защитника, между тем к моменту рассмотрения дела судом защитник у нее отсутствует, но она желает, чтобы он присутствовал.

В соответствии с ч.3 ст. 25.3 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Суду указанные документы не представлены, предоставление защитника по назначению суда нормы КоАП РФ не предусматривают.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено не позднее семи суток с момента фактического прекращения деятельности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Кроливец Е.Н. пояснила, что не признает правонарушение, в ДД.ММ.ГГГГ года в Роспотребнадзоре в <адрес> ее ознакомили с требованиями указанных в протоколе санитарных правил, но она считает, что они носят рекомендательный характер. Помещение в котором находилась организации «<данные изъяты>» ее собственностью не являлась и она не могла что-то в нем переделывать. На момент проверки деятельность в центре по уходу за ребенком не совершалась.

Парфенович А.В. – главный специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Пуровскому району пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года в Роспотребнадзоре в <адрес> он ознакомил Кроливец Е.Н. с требованиями указанных в протоколе санитарных правил, они носят не рекомендательный характер, т.к. в соответствие с ФЗ №52 от 12.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Кроме того, Парфенович А.В. пояснил, что в осматриваемой квартире присутствовали детские шкафчики и игрушки, нельзя было сказать, что в помещении более не осуществляется деятельность дошкольной организации, которая может быть начата в любой момент.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе Парфенович А.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании в отношении ИП Кроливец Е.Н.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила проверка Управления МВД РФ по ЯНАО ОМВД России по Пуровскому району по факту получения телесных повреждений ФИО4 и обращение заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ФИО5 о проведении проверки в части соблюдения требований СанПиН в центре по уходу за ребенком «<данные изъяты>». В ходе данной проверки в деятельности центра по уходу за ребенком «<данные изъяты>» были выявлены нарушения требований ст. 11, 28 ФЗ №52 от 12 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях».

В статье 23.13 КоАП РФ закреплено, что органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определение вынесено должностным лицом, в полномочия которого входит рассмотрение дела данной категории.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в присутствии индивидуального предпринимателя Кроливец Е.Н., двух понятых ФИО6 и ФИО7, с участием Парфенович А.В. Права, обязанности и ответственность участвующим лицам разъяснены, имеются подписи участвующих лиц, что соответствует требованиям ст. 27.10 КоАП РФ.

Между тем, фактически административное расследование по делу не проводилось, протокол об административном правонарушении составлен в день возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанный временной промежуток не может быть расценен как значительные временные затраты применительно к положениям ст. 28.7 КоАП РФ. Экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат по делу не проводились.

Вместе с тем, дело подлежит рассмотрению районным судом, т.к. санкцией ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрено административное приостановление деятельности.

Исследовав материал по делу об административном правонарушении, суд находит вину индивидуального предпринимателя Кроливец Е.Н. в правонарушении установленной.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999. №52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с п.1.13. СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных организаций, воспитанием и обучением детей, а также оказывающие услуги по уходу и присмотру за детьми, не связанные с образовательной деятельностью.

В соответствии с п. 1.14 вышеуказанных Правил – функционирование дошкольных организаций осуществляется при наличии заключения, подтверждающего его соответствие настоящим санитарным правилам, выданного органом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор

Согласно ст. 39 Федерального закона Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Судом установлено, что ИП Кроливец Е.Н., допустила указанные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из объяснений ИП Кроливец Е.Н., внесенных в протокол по делу об административном правонарушении, следует, что она свою вину не признает, поскольку на момент проверки деятельность в данном помещении не совершалась.

Между тем, вина индивидуального предпринимателя Кроливец Е.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся вещей и документов, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Указанные документы в совокупности подтверждают допущенные нарушения индивидуальным предпринимателем Кроливец Е.Н. по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В деянии индивидуального предпринимателя Кроливец Е.Н. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании.

Указанное правонарушение посягает на отношения по обеспечению эпидемиологического благополучия населения. В этой связи существенная угроза охраняемым правоотношениям заключается не в наступлении негативных последствий как таковых, а в угрозе их наступления по причине отсутствия со стороны организации должного контроля за соблюдением установленных санитарно-эпидемиологических требований.

В материалах дела имеется постановление заместителя прокурора Пуровского района об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в ОМВД Пуровского района заявлению по факту получения телесных повреждений ФИО4 и направлению материалов для проверки в части соблюдения требований СанПиН и пожарной безопасности в Роспотребнадзор и ОНД по Пуровскому району.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ после проведенной проверки, указано, что признаки события преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ отсутствуют, в связи с тем, что травму несовершеннолетняя ФИО4 получила не вследствие преступленных посягательств на ее жизнь и здоровье, а вследствие собственной неосторожности.

Материалы дела не содержат сведений о негативных последствиях, связанных с совершением административного правонарушения.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из представленных материалов протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях органов, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что имелись законные основания для проведения проверки должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе в центра по уходу за ребенком «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Кроливец Е.Н., поскольку на имя начальника Управления поступило обращение заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ФИО5 с указанием прокурора направить материалы и провести проверку в части соблюдения требований СанПиН. Документы, полученные в результате данной проверки составлены в соответствии с законом, а потому являются допустимыми доказательствами.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности, согласно ст. 3.12 КоАП РФ применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей, в случае выявления угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний.

По делу была применена мера обеспечения производства в виде временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя Кроливец Е.Н. на 5 суток.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю Кроливец Е.Н. суд учитывает данные о правонарушителе, обстоятельства совершения правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, а так же высокую степень опасности содеянного, поскольку затрагиваются интересы малолетних, интересы неопределенного круга лица в отношении их жизни и здоровья, а так же отсутствие негативных последствий правонарушения и считает, что назначение индивидуальному предпринимателю Кроливец Е.Н. наказания в виде административного приостановления деятельности сможет обеспечить достижение целей административного наказания, а так же способствовать устранению допущенных нарушений санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнению санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29. 9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Кроливец Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 45 суток, заключающегося в запрете деятельности центра по уходу за ребенком «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Кроливец Е.Н., расположенного по адресу: <адрес>.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности – 5 суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев

Копию постановления получил________________________________