Постановление 11 апреля 2011 года г. Тарко-Сале Федеральный судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бородулина С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «Пурстроймонтаж», расположенного по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, промзона, газовый участок, ИНН №, законный представитель генеральный директор ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекалось, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснена, УСТАНОВИЛ Прокурор Пуровского района ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО фирма «Пурстроймонтаж», в котором сообщил, что прокуратурой района во исполнение п. 5 решения коллегии прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства работодателями, использующими иностранную рабочую силу, по результатам которой установлены нарушения в деятельности ООО фирма «Пурстроймонтаж» при приеме и оформлении на работу иностранных работников, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Пурстроймонтаж» и ФИО2 (разрешение на работу серия 89 № до ДД.ММ.ГГГГ), гражданином <адрес> был заключен трудовой договор №. Согласно пункту 2.1.2 трудового договора, договор был заключен на неопределенный срок. ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» закрепляет обязанности работодателя уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы России и региональный орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения, о привлечении иностранных работников, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы. В соответствии с пунктом 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы и имеющих разрешение на работу, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований федерального законодательства ООО фирма «Пурстроймонтаж» уведомление в департамент занятости населения ЯНАО и в Управление Федеральной миграционной службы по ЯНАО было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 3 суток с момента заключения трудового договора. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом 3-х дневный срок направления уведомления истекает ДД.ММ.ГГГГ. Датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Содеянное ООО фирмой «Пурстроймонтаж» квалифицировал по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законодательством. В судебном заседании помощник прокурора Пуровского района Ким Ю.О. наставал на привлечении ООО фирмы «Пурстроймонтаж» к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, отметив, что в постановлении имеется описка, и неверно указана дата договора ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с момента заключения трудового договора с иностранным гражданином у ООО фирмы «Пурстроймонтаж» возникла обязанность в трехдневный срок направить уведомление. Законный представитель ООО фирмы «Пурстроймонтаж» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, не признал и пояснил суду, что трудовой договор был заключен до трудоустройства. Миграционная служба <адрес> требует заключить с иностранным гражданином трудовой договор для оформления разрешения на работу, в противном случае не принимают документы. В трудовом договоре указано, что он вступает в действие только после получения разрешения на работу в миграционной службе. Получив разрешение на работу, работник приезжает, и с ним заключается дополнительное соглашение, в котором указывается период действия трудового договора, оформляется приказ о приеме на работу. После этого сразу направляется уведомление. Дополнительное соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ, а трудовой договор оформлен ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в этот день работник поехал в миграционную службу. Они делали так, как требует миграционная служба. По ходатайству законного представителя юридического лица в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, которая показала, что работает главным бухгалтером ООО фирма «Пурстроймонтаж» и занимается оформлением на работу иностранцев. В ДД.ММ.ГГГГ году миграционная служба требовала при обращении трудовое соглашение о намерении принять иностранного работника. Когда он приносил разрешение на работу, заключали трудовой договор. В ДД.ММ.ГГГГ году документы в таком виде не приняли, потребовали предоставить трудовой договор с оговоркой, что человек принимается на работу с момента получения разрешения на работу, а потом заключалось дополнительное соглашение и приказ о приеме на работу. К постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором приложен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО фирмой «Пурстроймонтаж» и ФИО2, в пункте 2.1.3 которого определено, что день начала работы определен сторонами с момента предоставления Работодателю разрешения на работу, выданного Работнику как иностранному гражданину. В пункте 2.1.4 закреплено, что стороны договорились, что срок начала работы и реквизиты разрешения на работу иностранному гражданину, день начала работы будут определены дополнительным соглашением после предъявления Работодателю разрешения на работу (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что трудовой договор считается заключенным на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного разрешения на работу иностранного гражданина серия 89 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Отрывная часть бланка уведомления о заключении трудового договора подтверждает (л.д. 19), что уведомление о приеме на работу ФИО2 было направлено ООО фирмой «Пурстроймотаж» ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, доводы помощника прокурора, изучив текст постановления и исследовав представленные доказательства прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст. 14 п. 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации. В пункте 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы и имеющих разрешение на работу, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно установлено, что работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства. Между тем, данное правило прямо предусматривает, что уведомление в трехдневный срок подается в случае заключения трудового договора с иностранным гражданином, уже имеющим разрешение на работу. В рассматриваемом случае трудовой договор заключен с ФИО4, еще не имеющим разрешения на работу, и, как пояснил законный представитель ФИО1 и показал свидетель ФИО3, именно с целью оформления разрешения на работу. Так как у ФИО2 отсутствовало разрешение на работу, пункт 2 названных Правил применен быть не может. Если бы ФИО2 был допущен к трудовой деятельности без разрешения на работу, подлежали бы применению нормы частей 1 и 2 ст. 18.15 КоАП РФ. Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законодательством. Примечанием 1 к статье 18.15 КоАП РФ разъяснено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина. Между тем, в данном случае заключение трудового договора с иностранным гражданином, не имеющим разрешения на работу, в соответствии с его условиями не влекло допуск ФИО2 к выполнению работы, так как в пункте 2.1.3 Договора прямо закреплено, что днем начала работ является момент предоставления работником работодателю разрешения на работу. Более того, в пункте 2.1.5 Договора указано, что если в течение 10 дней с момента получения разрешение на работу не предоставляется, то договор считается расторгнутым. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что разрешение на работу было предъявлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента трудовой договор считается заключенным. Таким образом, следует признать установленным, что в момент заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был привлечен к трудовой деятельности, трудовой договор по его условиям фактически являлся договором о намерениях, а потому обязанность уведомить соответствующий орган о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности у ООО фирмы «Пурстроймонтаж» не возникла. ФИО2 был привлечен к трудовой деятельности с момента предоставления разрешения на работу, заключения дополнительного соглашения и издания приказа о приеме на работу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о привлечении ФИО2 к трудовой деятельности было направлено ООО фирмой «Пурмонтажстрой» в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. Таким образом, в бездействии ООО фирмы «Пурмонтажстрой» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 29. 9 КоАП РФ судья, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «Пурстроймонтаж» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд. Федеральный судья Пуровского районного суда С.Н. Бородулина