Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный судья Пуровского районного суда <адрес> Сологуб М.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 в защиту интересов КурочкинаДениса Викторовича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Межрайонной ИФНС № по ЯНАО Сандул Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП, в отношении Курочкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, работающего генеральным директором Управляющей организации ЗАО «Инвестгеосервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС № по ЯНАО Сандул Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Курочкин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14. 25 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ФИО3 в интересах Курочкин Д.В. подал в Пуровский районный суд жалобу, в которой указал на следующие существенные нарушения процессуальных норм о порядке привлечения к административной ответственности. Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ был составлен в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и вручен под расписку ОболенскойB.C. - представителю ООО «Нова Энергетические Услуги» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении Курочкин Д.В. о времени и месте составления протокола. Также в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Курочкин Д.В. о месте и времени рассмотрения дела. ФИО4 не имела полномочий на представление интересов Курочкин Д.В. по делам об административных правонарушениях, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ей на право действовать от имени ООО «Нова Энергетические Услуги», в том числе и в Межрайонной ИФНС № по ЯН АО. Таким образом дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела. Заявитель просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Курочкин Д.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение руководителю Межрайонной ИФНС № по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В судебное заседание при рассмотрении жалобы Курочкин Д.В. не явился, извещён о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Курочкин Д.В., действующий по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

В судебном заседании исследованы представленные материалы.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом МФНС № по ЯНАО составлен протокол № по делу об административном правонарушении, согласно которому, при рассмотрении заявления ООО «НЭУ» о внесении изменений в сведения об юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, было выявлено нарушение срока представления заявления об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно о назначении на должность генерального директора Курочкин Д.В.. Заявление Курочкин Д.В. подано в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, между тем в соответствии с действующим законодательством заявление должно быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как Курочкин Д.В. назначен на должность руководителя юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях Курочкин Д.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Протокол составлен в отношении Курочкин Д.В., руководителя ООО «НЭУ», протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В протоколе имеются подписи, выполненные от имени Курочкин Д.В., ФИО4, действовавшей по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Управляющей организации ЗАО «Инвестгеосервис» Курочкин Д.В., на представление интересов ООО «Нова Энергетические Услуги», она же была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела в отношении Курочкин Д.В. (л.д.11).

К протоколу прилагаются копия заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, копии приказов о приеме на работу и о вступлении в должность генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению и.о. начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № Курочкин Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КОПР РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие Курочкин Д.В., в постановлении указано, что Курочкин Д.В. извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об его отложении рассмотрения дела не поступало. Копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НЭУ» заказным письмом с уведомлением о вручении ( л.д. 30).

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В обоснование жалобы защитник ФИО3 ссылается на допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Суд находит, что указанные доводы являются обоснованными и подтверждены материалами дела.

Так, согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП о совершении административного правонарушения протокол.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, согласно закону лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо законный представитель юридического лица должны быть уведомлены надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно ч.ч. 5,6 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым вручается копия протокола под расписку.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица Курочкин Д.В., то есть физического лица.

Между тем соответствующих доказательств о надлежащем извещении физического лица Курочкин Д.В. о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, представленные в суд материалы дела об административном правонарушении не содержат.

ФИО4, действовавшая по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Управляющей организации ЗАО «Инвестгеосервис» Курочкин Д.В., на представление интересов ООО «Нова Энергетические Услуги», не могла быть допущена к участию в деле в качестве защитника Курочкин Д.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку её полномочия как защитника Курочкин Д.В. не удостоверены оформленной в соответствии с законом доверенностью (ст. 25.5 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть Курочкин Д.В., не был своевременно извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он был лишён возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, суд приходит к выводу о существенном нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение Курочкин Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела извещена ФИО4, которая не является защитником Курочкин Д.В., поэтому данное обстоятельство не подтверждает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения Курочкин Д.В. к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника Межрайонной ИФНС № по ЯНАО Сандул Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП, в отношении Курочкин Д.В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу, жалобу защитника ФИО3 в защиту интересов Курочкин Д.В. - удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: