по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Пуровского районного суда <адрес> Сидельник Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ по жалобе Оплетаевой Т.М. на постановление начальника территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» в <адрес> Лютой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Оплетаевой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, пенсионерки, не Работающей, проживающей в <адрес>,

С участием старшего помощника прокурора <адрес> Сысоева Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Айсин Р.Р. обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на нарушение прав потребителя при оформлении кредитного договора в Пуровском ОСБ № Западно-Сибирского банка СБ РФ Оплетаевой России путем включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

По результатам рассмотрения жалобы Айсина Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Рыковым А.М. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении управляющей Пуровским ОСБ № Западно-Сибирского банка СБ РФ Оплетаевой Т.М. по ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ – включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно ДД.ММ.ГГГГ между Айсиным Р.Р. и акционерным коммерческим Сберегательным Банком (ОАО) в лице управляющего Пуровского ОСБ № Оплетаевой Т.М., действующей на основании Устава, Положения о Западно-Сибирском банке СБ РФ Оплетаевой России и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в который включены п. 5.3.1 и 5.3.2 – кредитор имеет право в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору. Согласно ст. 29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Должностным лицом, ответственным за данное нарушение является управляющая Пуровским ОСБ № Оплетаевой Т.М. Местом совершения административного правонарушения прокурором установлено <адрес>, Пуровское ОСБ № Западно-Сибирского банка СБ РФ Оплетаевой России, Время совершения административного правонарушения установлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» в <адрес> Лютая Н.И. постановила признать Оплетаевой Т.М., как должностное лицо, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оплетаевой Т.М. не согласившись с постановлением, подала жалобу, в которой указала, что она не является должностным лицом, поскольку в январе 2009 года уволилась из Пуровского ОСБ № по собственному желанию. В любом случае истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Ей вменено в вину время совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, день заключения кредитного договора. Нарушение не является длящимся, поэтому годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Оплетаевой Т.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Начальник территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» в <адрес> Лютая Н.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилась.

Старший помощник прокурора Сысоев Н.В. доводы жалобы не признал, считает, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Суд, оценив доводы жалобы, проверив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении Оплетаевой Т.М. привлечена к административной ответственности по ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ, как должностное лицо.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ могут быть должностные лица, юридические лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не вменено в вину Оплетаевой Т.М., какие именно служебные обязанности она, как управляющая Пуровским ОСБ №, не исполнила, или ненадлежащее исполнила, как субъект данного административного правонарушения.

Такие сведения отсутствуют также в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» в <адрес> Лютая Н.И.

В то время как, в соответствии с Должностной инструкцией Оплетаевой Т.М., утвержденной председателем Западно-Сибирского банка СБ РФ Оплетаевой России ОАО И.Г. Артамоновым, пунктом 2.1 в обязанности Оплетаевой Т.М. вменено осуществлять общее руководство и обеспечивать устойчивую, эффективную работу отделения и его структурных подразделений в соответствии с Уставом СБ РФ Оплетаевой, внутриведомственными нормативными документами и инструкциями в рамках действующего законодательства.

Полномочия управляющего отделением Оплетаевой Т.М. регламентированы доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2.1 Оплетаевой Т.М. предоставлено право совершать от имени и в интересах Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, в том числе нормативными актами Банка России, Уставом Банка, Положением о филиале юридические и фактические действия, с соблюдением правил и порядка их совершения, ограничений, лимитов риска и запретов, установленных нормативными, распорядительными и технологическими документами Банка: кредитование физических лиц на основании единоличного решения в пределах предоставленных полномочий.

В силу п. 1.11 Положения о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (СБ РФ Оплетаевой России) открытого акционерного общества - Пуровском отделении № - отношения филиала с клиентами строятся на основе договоров, заключаемых в порядке и на условиях, установленных Банком, с обязательным использованием типовых форм договоров, утвержденных Банком.

Таким образом, суд убедился, что условия кредитного договора установлены юридическим лицом - СБ РФ Оплетаевой РФ, а не управляющей Пуровского ОСБ №.

В рамках должностных обязанностей Оплетаевой Т.М. и ее полномочий по доверенности входило только заключение от имени Банка договоров в порядке на условиях определяемых СБ РФ Оплетаевой России.

Исходя из этого суд пришел к убеждению, что Оплетаевой Т.М. действий вмененного ей в вину административного правонарушения не совершала

Поэтому состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ в ее действиях, не имеется.

Кроме того, суд находит разумными доводы Оплетаевой Т.М. о истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, время совершения административного правонарушения вменено по постановлению прокурора - ДД.ММ.ГГГГ, день заключения кредитного договора с включенными в договор условиями, ущемляющими права потребителя Айсина Р.Р.

В силу ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ в отношении Оплетаевой Т.М. нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п\п 2, 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поэтому постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу Оплетаевой Т.М. на постановление начальника территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» в <адрес> Лютой Н.И. по ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оплетаевой Т.М. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении начальника территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» в <адрес> Лютой Н.И. по ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оплетаевой Т.М. - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение по жалобе может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора в суд <адрес> лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, опротестованы прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителями, генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

Судья Н.А. Сидельник