Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пуровского районного суда <адрес> Юнусова Л.С.,

рассмотрев жалобу Белоногов М.А, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белоногов М.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, права,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Белоногов М.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Белоногов М.А, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не был извещен о рассмотрении материалов дела и не мог привести свои доводы. Постановление ему не направлено почтой, постановление направлено уже вступившее в законную силу, с ним он ознакомился в Камышловском ГИБДД. Нарушено его право на защиту. Выводы в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела. Просит постановление признать незаконным и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Белоногов М.А, участие не принимал, извещался по последнему известному суду месту жительства. Согласно телеграфного уведомления Белоногов М.А, в квартире не проживает, квартира продана (л.д.34).

Изучив доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), в 21:20 часов ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Сургут-Салехард 486 км, Белоногов М.А, совершил нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем в состоянии опьянения. В протоколе имеется запись «отказался от прохождения освидетельствования на САО при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, не внятная речь; акт медосвидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ». Протокол содержит объяснения Белоногов М.А, «выпил 1 банку пива». Сведения о понятых протокол не содержит. Имеются подписи привлекаемого к ответственности лица, в том числе, в графах разъяснения прав и получения копии протокола. Белоногов М.А, ходатайствовал о рассмотрении дела в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 часов Белоногов М.А, был отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, управлял автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения, т.е. запах алкоголя изо рта, невнятная речь (л.д.2). В протоколе имеются сведения о наличии двух понятых и их подписи.

Согласно протока о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3) Белоногов М.А, направлен на медицинское освидетельствование, в связи с его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на САО; управление автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения. Протокол содержит запись пройти медицинское освидетельствование согласен и подпись Белоногов М.А,. Акт составлен в присутствии двух понятых.

Актом медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения Белоногов М.А, ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 часов. Освидетельствование проведено в МУ «Тарко-Салинская ЦРБ» Пурпейская поликлиника (л.д.4). При этом в акте отмечены клинические признаки состояния опьянения, состояние опьянения зафиксировано прибором Alcotest 6810 и 7410 pens с интервалом в 20 минут.

Задержание транспортного средства не производилось, в связи с его поломкой (л.д.5).

В протоколе по делу об административном правонарушении имеются сведения о выдаче Белоногов М.А, временного разрешения и приложении к протоколу водительского удостоверения, при этом, водительское удостоверение в материалах дела отсутствует (л.д.8). Имеется список нарушений ПДД (л.д.7).

Проверяя законность вынесенного постановления, суд находит, что оно вынесено органом, полномочным рассматривать дело об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст. 23. 1 КоАП РФ.

В этой связи судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что Белоногов М.А, проживает в <адрес>, однако дело об административном правонарушении в отношении Белоногов М.А, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, то есть в день поступления дела без учета отдаленности места проживания Белоногов М.А,.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела судебная повестка на имя Белоногов М.А,, содержит исправления, которые не позволяют достоверно установить, на какой день о рассмотрении дела был извещен Белоногов М.А,. Также в повестке отсутствует время рассмотрения дела.

Иных сведений о том, что Белоногов М.А, располагал информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Белоногов М.А, и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N2 <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Белоногов М.А,, подлежат отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Пуровском районном суде жалобы Белоногов М.А, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Белоногов М.А, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Белоногов М.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении и может быть опротестовано в суд <адрес> в порядке надзора.

Судья Юнусова Л.С.