Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2011 года <адрес>

Федеральный судья Пуровского районного суда <адрес> Бреева С.С., при секретаре Пешковой О.В., рассмотрев жалобу Григоренко Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № муниципального образования <адрес> ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Григоренко Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № муниципального образования <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Григоренко Е.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением Григоренко Е.М. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Так о рассмотрении дела она не была извещена надлежащим образом, никакой расписки она не получала. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения она не проходила, в какие-либо приборы не дышала. Акт освидетельствования и административный материал составлены без её участия и без понятых. В протоколе она расписалась ДД.ММ.ГГГГ утром у себя дома, когда к ней пришли сотрудники милиции. О том, что она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ей стало известно лишь после того, когда она внимательно изучила подписанный ею акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством.

В судебном заседании Григоренко Е.М. поддержала доводы жалобы в полном объеме утверждая, что она не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, судом были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые в судебном заседании подтвердили, что они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании сотрудниками ДПС Григоренко Е.М. в районе <адрес> в ночное время, то есть примерно в час или два ночи, кроме того, в их присутствии инспектором составлялся протокол по делу об административном правонарушении и иные документы, в которых они ставили свои подписи.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Григоренко Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 24 мин. на <адрес> совершила нарушение п. 2.7 ПДД, то есть управляла автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1). Протокол содержит сведения о понятых по делу, а также сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола вручена Григоренко Е.М.. В судебном заседании Григоренко Е.М. подтвердила, что копия протокола у неё имеется.

Факт нахождения Григоренко Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в 01:28 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден результатами технического средства измерения ALCOTEST 6810 (л.д. 3), который также содержит подписи понятых и Григоренко Е.М..

Кроме того, материалы дела содержат протокол отстранения Григоренко Е.М. от управления транспортным средством (л.д. 2) и акт её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) из которых усматривается, что основанием для отстранения Григоренко Е.М. от управления транспортным средством ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № 89 послужило то, что она управляла машиной с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Актом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Григоренко Е.М.. Указанные документы содержат все необходимые данные, в том числе подписи понятых и лица привлекаемого к административной ответственности. С актом освидетельствования Григоренко Е.М. была согласна (л.д. 4).

Также материалы дела содержат список нарушений, совершенных Григоренко Е.М. (л.д. 7) и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) которым Григоренко Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Григоренко Е.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях свидетелей по делу - ФИО4 и ФИО5, поскольку им были разъяснены права и обязанности, они были предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания, кроме того, их показания подтверждаются иными доказательствами по делу и согласуются с ними.

К показаниям Григоренко Е.М. суд относится критически и расценивает их как способ защиты. Так, тот факт что Григоренко Е.М. не была извещена о рассмотрении дела опровергается имеющейся в деле распиской с подписью Григоренко Е.М. (л.д. 8) и протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 1), который содержит данные о дате, времени и месте рассмотрения дела. Как утверждала в судебном заседании Григоренко Е.М., копия постановления ей была вручена. Доводы Григоренко Е.М. о том, что акт освидетельствования не составлялся, что она ни в какие приборы не дышала и ничего не подписывала опровергаются показаниями свидетелей по делу и письменными доказательствами.

Таким образом, действия Григоренко Е.М. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства правонарушения, степень общественной опасности и личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что является смягчающим вину обстоятельством. Вместе с тем, суд считает правильным признать в качестве смягчающего обстоятельства и наличие на иждивении у Григоренко Е.М. малолетнего ребенка. При этом суд обращает внимание, что мировым судьей назначено Григоренко Е.М. наказание в пределах минимальной санкции статьи, установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Сроки давности для наложения административного взыскания не истекли. Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № муниципального образования <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Григоренко Е.М. оставить без изменения, а жалобу Григоренко Е.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть опротестовано в суд <адрес> в порядке надзора.

Судья: