Дело № 12-20/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тарко-Сале 11 марта 2011 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа СологубМ.В., с участием Олексиенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олексиенко А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Олексиенко А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Олексиенко А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Олексиенко А.К. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой указал, что выводы мирового судьи о том, что установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ им, Олексиенко А.К. лично получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дела. Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № за отстрел им одной утки без разрешения на право добычи. Между тем такое разрешение у него было, копия была предоставлена инспектору, составившему протокол, и мировому судье. Поскольку в установленном законом порядке он не мог обжаловать протокол, ждал получения постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ с целью его обжаловать, но готов был уплатить штраф, как ему пояснили при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, учитывая, что сумма штрафа для него не является незначительной. ДД.ММ.ГГГГ он действительно получил конверт из Департамента по охране, воспроизводству и регулированию биоресурсов ЯНАО, но в нем было определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно штампу на конверте, он был отправлен ДД.ММ.ГГГГ, поступил в отделение связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нем не могло находиться постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается судья, и оно не могло поступить на почту <адрес> через два дня после вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ. Других писем из Департамента биоресурсов после этого он не получал. Его доводы об этом обстоятельстве судом оставлены без внимания, между тем как они являются существенными при рассмотрении административного дела по статье 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Олексиенко А.К. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Олексиенко А.К. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Пояснил, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов, куда был приглашён, тогда же и уплатил штраф.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Олексиенко А.К., дополнительно представленные им документы с конвертами, поступившие в его адрес из Департамента биоресуросо ЯНАО, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановлением старшего государственного инспектора ЯНАО по охране природы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Олексиенко А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8. 37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8).

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении содержится информацию, о том, что Олексиенко А.К. указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно почтовому уведомлению, Олексиенко А.К. получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание обжаловано не было, и по истечении 10 дней постановление вступило в законную силу, ходатайство об отсрочке уплаты штрафа не поступало, соответственно, срок для уплаты штрафа истек ( л.д. 1-2).

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1.1 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Данная информация указана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.11 ч. 2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Олексиенко А.К. при рассмотрении дела мировым судьёй и в жалобе настаивает, что он не получал постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не был ознакомлен с ним, имея намерения обжаловать данное постановление. Кроме того, был лишен возможности оплатить штраф в связи с отсутствием сведений о его сумме и реквизитах, необходимых для его перечисления. В судебном заседании пояснил, что копию постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ в отделе службы судебных приставов.

Исследовав имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления, другие материала дела, дополнительно представленные Олексиенко А.К. документы, суд признает доводы Олексиенко А.К. заслуживающими внимания. Так, согласно отметке почтового узла связи, данное почтовое отправление, о котором указано в материалах дела: протоколе, постановлении мирового судьи - сдано в отделение связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило в отделение связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получено Олексиенко А.К. - ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как постановление по делу об административном правонарушении по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, его копия не могла быть направлена ОлексиенкоА.К. в указанном заказном письме ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Олексиенко А.К. получил ДД.ММ.ГГГГ, так как в день отправки данного заказного письма, ДД.ММ.ГГГГ, постановление еще не было вынесено. Между тем, установление даты получения Олексиенко А.К. копии постановления по делу об административном правонарушении имеет юридическое значение, так как именно с этого времени начинает исчисляться установленный статьей 32.2 ч. 1 КоАП РФ тридцатидневный срок для добровольной уплаты штрафа лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных документов, в заказном письме с уведомлением о вручении, сданном в отделение связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом биоресурсов ЯНАО в адрес Олексиенко А.К. была направлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, у суда при рассмотрении жалобы возникли обоснованные сомнения в том, что Олексиенко А.К. действительно нарушил установленный законом срок для уплаты административного штрафа.

Согласно ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, толкуя в соответствии с законом неустранимые сомнения в виновности в пользу Олексиенко А.К., суд находит выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, не подтвержденными имеющими в деле и исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производств по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так как нарушение Олексиенко А.К. срока уплаты административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб., наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалах дела доказательствами не подтверждается, так как не доказана дата, а также сам факт получения Олексиенко А.К. копии данного постановления, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Олексиенко А.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно, в том, что он не уплатил в срок штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Олексиенко А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ прекратить, жалобу Олексиенко А.К. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд <адрес> в порядке надзора.

Судья Сологуб М.В.

Копия верна: судья