РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале 03 марта 2011 года

Судья Пуровского районного суда Сологуб М.В., с участием помощника прокурора Пуровского района Ким Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление начальника управления осуществления надзора по <адрес> и <адрес> службы государственного строительного надзора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении Рыбалкин И.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника управления осуществления надзора по <адрес> и <адрес> службы государственного строительного надзора ЯНАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Рыбалкин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ – нарушение сроков направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган извещения о начале строительства, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Прокурор Пуровского района ЯНАО ФИО3 принёс протест на постановление, ссылаясь на его необоснованность в связи с тем, что в постановлении и протоколе об административном правонарушении в отношении Рыбалкин И.Н. не содержится указание на то, какие служебные обязанности были им нарушены, в должностной инструкции Рыбалкин И.Н., имеющейся в материалах дела, не указаны обязанности по направлению извещения о начале строительства и ответственность за своевременное направления извещения. Таким образом, по мнению прокурора, при рассмотрении дела не установлено, что именно РыбалкинИ.Н. несет ответственность за своевременное направление извещения о начале строительства, то есть не установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Прокурор в протесте просит отменить постановление начальника управления осуществления надзора по <адрес> и <адрес> службы государственного строительного надзора <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Рыбалкин И.Н. и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Пуровского района Ким Ю.О. доводы протеста поддержал и настаивал на отмене постановления должностного лица.

Протест на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Рыбалкин И.Н., который надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. .

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении.

В постановлении № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Рыбалкин И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником управления осуществления надзора по <адрес> и <адрес> службы государственного строительного надзора <адрес> ФИО2, изложены основания признания виновным в совершении административного правонарушения Рыбалкин И.Н. и назначения наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен начальником управления осуществления надзора по <адрес> и <адрес> службы государственного строительного надзора <адрес> ФИО2 с участием начальника <данные изъяты> Рыбалкин И.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 в управление осуществления надзора по <адрес> и <адрес> службы государственного строительного надзора <адрес> поступило извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о начале <данные изъяты> строительства объекта «База подрядчика. Вахтовый жилой комплекс» (2 очередь этап В), с указанием даты строительства в январе ДД.ММ.ГГГГ года. Поздняя дата извещения от даты начала строительства является нарушением сроков извещения о начале строительства, установленных п.5 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ. Таким образом, <данные изъяты> было допущено административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны основания привлечения Рыбалкин И.Н. к административной ответственности, а именно, что он является должностным лицом - начальником <данные изъяты>», которое не обеспечило своевременное предоставление извещения о начале строительства объекта «База подрядчика. Вахтовый жилой комплекс» ( 2 очередь этап В).

Извещение № о начале строительства объекта капитального строительства застройщика <данные изъяты> - «База подрядчика. Вахтовый жилой комплекс (2 очередь этап В)» на площадке строительства НГХК в <адрес> в период с января ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, подписанное и.о. начальника УКС ФИО4, свидетельствует о том, что оно получено органом государственного строительного надзора ДД.ММ.ГГГГ

Имеющаяся в деле должностная инструкция начальника управления капитального строительства <данные изъяты>», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества ФИО5, не содержит положения о прямой обязанности начальника УКС направлять извещение о начале строительства ( л.д. 10-11).

Заслушав мнение помощника прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.10 и ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных (не государственных и муниципальных) организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В статье 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 и 3 названной статьи указано, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протесте прокурор указал, что при рассмотрении дела и вынесении постановления не указано, какие именно служебные обязанности были не исполнены Рыбалкин И.Н., как должностным лицом, что явилось объективной стороной административного правонарушения.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении доводы протеста нашли своё подтверждение, поскольку в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу наряду с описанием противоправного бездействия не указаны признаки субъекта правонарушения - должностного положения Рыбалкин И.Н., закрепленного в документации организации.

Так, должностное положение Рыбалкин И.Н. подтверждено имеющейся в деле должностной инструкцией начальника УКС <данные изъяты> пункты 2.1.1, 2.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.1.2,4.2.2 которой в своей совокупности обязывают Рыбалкин И.Н. обеспечить соблюдение законности в деятельности структурных подразделений предприятия и нести ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности. Суд устанавливает фактическое наличие в материалах дела доказательств наличия организационно-распорядительных полномочий у Рыбалкин И.Н. в период с января ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению контроля за соблюдением градостроительного законодательства при осуществлении деятельности <данные изъяты>

Суд находит бесспорным подтвержденным возложенных на Рыбалкин И.Н. обязанностей по исполнению требований Градостроительного Кодекса РФ и имеющийся в деле приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении полномочий при подписании документов, согласно которому полномочия по подписанию извещения о начале строительства объектов капитального строительства с утверждением подписи печатью Общества возложено на Рыбалкин И.Н., который ознакомлен с приказом.

Исследуя приобщенное к материалам дела начальником управления строительного надзора ФИО2 письмо заместителя генерального директора Общества ФИО7 суд находит убедительным подтверждением возложенных обязанностей на Рыбалкин И.Н. по своевременному направлению извещения о начале строительства объектов капитального строительства в органы государственного строительного надзора.

Вместе с тем указанные обстоятельства не нашли своего отражения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания, вынесенном начальником службы государственного строительного надзора ЯНАО ФИО2

Поэтому суд находит опротестованное постановление не соответствующим требованиям п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно требованиям об указании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Так, в постановлении отсутствует полное описание события правонарушения: какие именно должностные обязанности не исполнил Рыбалкин И.Н. и какими нормативными документами они возложены на него. Отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку отсутствует описание признаков субъекта совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление № является не законным и необоснованным ввиду существенного нарушения требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника управления осуществления надзора по <адрес> и <адрес> службы государственного строительного надзора ЯНАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Рыбалкин И.Н. - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику управления осуществления надзора по <адрес> и <адрес> службы государственного строительного надзора ЯНАО, протест прокурора удовлетворить.

Решение по протесту на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья

Пуровского районного суда подпись Сологуб М.В.

Копия верна: