РЕШЕНИЕ по протесту на определение по делу об административном правонарушении г. Тарко-Сале 25 марта 2011 года Судья Пуровского районного суда Сологуб М.В., с участием помощника прокурора Пуровского района Ломовцева Е.А., лица, в отношении которого ведётся производство по делу- Брёховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пуровского района на определение должностного лица начальника Управления «Роспотребнадзора» по ЯНАО в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об АП РФ в отношении заведующей <данные изъяты> Брехова О.И., У С Т А Н О В И Л: Прокурором Пуровского района ЯНАО постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – заведующей <данные изъяты> Постановление и другие материалы дела были направлены для рассмотрения начальнику Управления «Роспотребнадзора» по ЯНАО в <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления «Роспотребнадзора» по ЯНАО в <адрес> ФИО1 производство по делу об административном правонарушении в отношении Брехова О.И. по ст. 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием события административного правонарушения в связи с тем, что фактически описанное в постановлении прокурора деяние образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, выносится постановление о прекращении производства. Прокурор Пуровского района ЯНАО Рыков А.М. принёс протест на данное определение, ссылаясь на его необоснованность в связи с тем, что должностным лицом были нарушены санитарные правила в части несоблюдения требований к обеспечению процесса питания, и его действия должны быть квалифицированы по ст. 6.3. КоАП РФ. В ходе проведенной прокурорской проверки выявлены факты нарушений санитарно-эпидемиологических правил, касающихся организации питания несовершеннолетних в специально оборудованных местах, а не санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции. В связи с чем в отношении должностного лица – заведующей <данные изъяты> Брехова О.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 КоАП РФ. Просит определение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании помощник прокурора Пуровского района Ломовцев Е.А. доводы протеста поддержал и настаивал на отмене определения должностного лица. Брехова О.И. в судебном заседании с доводами протеста не согласилась, полагала прекращение дела об административном правонарушении законным и обоснованным, поскольку нарушений санитарно-эпидемиологических требований в детском саду не допускалось, группа была на ремонте, в отношении детских дошкольных учреждений действуют другие санитарно-эпидемиологические требования.. Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении. Из постановления прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение родителей воспитанников <данные изъяты> о нарушении санитарных норм и правил в группе № дошкольного учреждения. При проверке связи с поступившего обращения выявлены следующие нарушения: - группа № закрыта на ремонт, однако косметический ремонт - окна в данной группе и в туалете заклеены и не открываются, режима работы в дошкольных организациях»; - группа оборудована мебелью, инвентарем (кроватки, шкафчики, шкафчики для - для приготовления пищи детям не используется йодированная соль, что является нарушением п. 15.22 СанПиН 2.4.1.2660-10; - нарушаются правила хранения домашней и спец. одежды, личные вещи на пищеблоке хранятся совместно со спец. одеждой в одном шкафу, что является нарушением п. 20.4 СанПиН 2.4.1.2660-10; - работники пищеблока во время работы носят кольца, серьги, что является нарушением п. 20.5 СанПиН 2.4.1.2660-10; - в мясном цехе колода для разруба мяса имеет трещины, не исключена является нарушение п. 6. 6. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; - частично технологическое оборудование в пищеблоке нуждается в замене, а именно стол, который используется для раздачи, электрокотел находится в нерабочем состоянии, стеллажи для хранения продуктов не имеют ровного влагостойкого покрытия, что является нарушением п. 14.1, 14.3 СанПиН 2.4.1.2660-10; - отсутствует площадка для сбора мусора, мусор складируется на улице, возле дверей пищеблока, на момент проверки отмечается большое скопление мусора, что является нарушением п. 3. 17 СаПиН 2.3.6.1079. Проведенной проверкой установлено, что помещение группы № <данные изъяты> помещение пищеблока не соответствует требованиям санитарных норм и правил. В объяснениях заведующая <данные изъяты> указала, что группа № в настоящее время ремонтируется. Относительно нарушений, выявленных в пищеблоке, пояснила, что в настоящее время все нарушения устранены. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Брехова О.И. принята на работу в должности заведующей детским садом «Сказка», в её должностные обязанности входит обеспечение соблюдения санитарно-гигиенического режима и охраны труда дошкольного учреждения. Заслушав помощника прокурора, лицо в отношении которого законного представителя юридического лица, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.10 и ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении протеста на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения). Статьёй 6.3. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения. Выразившееся в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" требует выполнения санитарных правил при организации питания населения в специально оборудованных местах. Такие санитарные правила содержатся в нормативном акте "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СП 2.3.6.1079-01", утвержденном Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ Статьей 6.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции. При исследовании материалов дела об административном правонарушении доводы протеста прокурора нашли своё подтверждение, поскольку нарушения, выявленные в ходе проверки и изложенные в постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении образуют в том числе состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ. Так, согласно изложенным в постановлении нарушениям, установлены, в том числе, нарушения в области санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Таким образом, суд приходит к выводу, что определение от ДД.ММ.ГГГГ является не законным и необоснованным. Кроме того, как следует из материалов дела, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу со ссылкой на ст. 29.4 КоАП РФ –как определения, выносимое при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, что является нарушением требований ст.ст 29.7-29.10 КоАП РФ. В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Определение начальника территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» по Ямало-Ненецкому автономному округу в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Брехова О.И. - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» по Ямало-Ненецкому автономному округу в <адрес>, протест прокурора Перовского района - удовлетворить. Решение по протесту на определение должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Федеральный судья Пуровского районного суда подпись Сологуб М.В. Копия верна: судья
группы № проведен не в полном объеме, а именно: не покрашены полы, в полах между групповой и спальней имеются дефекты, на стенах и потолке в туалете имеются подтеки, что является нарушение п. 5.4, п. 5.5 СанПиН 2.4.1.2660-10;
открывается только одна фрамуга в группе и одна в спальне, в туалете
возможность проветривания отсутствует вообще (окно заклеено), что
является нарушением п. 4.13 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации
полотенец, гардины в туалете, игрушки), которые устарели и нуждаются в замене. При
этом невозможно провести качественную уборку с применением моющих и
дезинфицирующих средств, что является нарушением п. 18.1, п. 18.2 СанПиН 2.4.1.2660-10;
возможность попадания деревянных щепок на мясо при работе, что