Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 01 июля 2011 г. г. Тарко-Сале Федеральный судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сологуб М.В., рассмотрев жалобу Машарипов Д.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского района ЯНАО Пасенко Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Машарипов Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, гражданина России, инвалидом не являющегося, специальных званий не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП разъяснены, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Машарипов Д.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Машарипов Д.Ф. подал в Пуровский районный суд жалобу, в которой изложил доводы своего несогласия с постановлением мирового судьи в части назначения административного наказания. Указывает, что его гражданская жена находится в состоянии беременности, имеет заболевание –эпилепсия, он очень переживает за нее, хочет работать и помогать ей. Он не хотел кататься на машине по городу, хотел перегнать её домой, опасаясь, что если бы оставил её на <адрес>, её могли разобрать. Водителя рядом не было и он был вынужден сесть за руль. Полностью осознал свою вину и раскаялся. Просил изменить постановление и снизить ему наказание. В судебном заседании Машарипов Д.Ф. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что он не был сильно пьян, был адекватен, вынужден был сесть за руль, чтобы перегнать свою машину. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. При рассмотрении административного дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 Машарипов Д.Ф. на <адрес> в районе ТД «Мираж» в <адрес> ЯНАО управлял транспортным средством ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. При составлении протокола об административном правонарушении МашариповД.Ф. согласился с протоколом. В ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьёй МашариповД.Ф. вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что был трезв, ехал домой. Права управления не имеет, в содеянном раскаивается. Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Постановлением мирового судьи Машарипов Д.Ф. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № Машарипов Д.Ф. отстранен от управления в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя) (л.д.2). Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемым бумажным носителем показаний прибора установлено состояние опьянения Машарипов Д.Ф., который с результатами освидетельствования был согласен (л.д.3, 4). В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. На основании ст. 27 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» - далее Закона, право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, и подтверждается соответствующим удостоверением. Согласно справке ОГИБДД ОВД по <адрес>, Машарипов Д.Ф. водительское удостоверение не выдавалось. Согласно сведениям ОГИБДД, Машарипов Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ совершил аналогичное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному аресту на 15 суток. Таким образом, факт управления транспортным средством Машарипов Д.Ф. в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, установлен имеющимися в деле доказательствами, не оспаривается самим МашариповымД.Ф., его виновность в совершении административного правонарушения установлена совокупностью доказательств. Нарушений порядка ведения административного производства, повлиявших на законность судебного акта, не допущено. Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. Административное взыскание в отношении Машарипов Д.Ф. наложено на основании закона, установленный порядок привлечения лица к ответственности, соблюден. Сроки давности для наложения административного взыскания не истекли. Так, в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за совершение указанного деяния предусмотрено административное наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей. Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. При назначении наказание в виде административного ареста мировым судьей правильно учтено, что обстоятельств, исключающие возможность назначения административного наказания в виде административного ареста в отношении Машарипов Д.Ф. не имеется. Кроме того, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировым судьёй учтены характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Так, смягчающим ответственность обстоятельством мировой судья признал частичное признание Машарипов Д.Ф. своей вины в правонарушении. Отягчающим ответственность обстоятельством мировой судья обоснованно признал повторное совершение аналогичного административного правонарушения. Наличие предусмотренных законом оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу при рассмотрении жалобы не установлено. Также не установлено оснований для изменения постановления в части смягчения назначенного наказания. Наказание соответствует характеру совершённого правонарушения и личности виновного, является справедливым и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Машарипов Д.Ф. не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пуровского района Пасенко Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Машарипов Д.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу Машарипов Д.Ф., - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленным ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Сологуб М.В.