Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 05 сентября 2011 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вимба А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым:

Вимба А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Изучив представленные материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалованным постановлением Вимба А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 на улице <адрес>, возле дома №, в <адрес>, управлял автомобилем «Ситроен» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Вимба А.Н. обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что суд не дал должную оценку его объяснениям и показаниям свидетелей, указавших на управление автомобилем иным лицом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Вимба А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела без участия Вимба А.Н. в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Вимба А.Н. и об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность Вимба А.Н. полностью подтверждается исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, результатами тестирования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями очевидцев дорожно-транспортного происшествия и схемой происшествия.

Совокупность материалов дела не вызывает сомнений по вопросу наличия в действиях Вимба А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП.

Суд обоснованно посчитал недостоверными показания Вимба А.Н., расценив их как способ защиты и показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 т.к. они заинтересованные лица - знакомые Вимба А.Н. Из показаний этих свидетелей и самого Вимба А.Н. следует, что автомобилем управлял ФИО2. Между тем, из пояснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что после ДТП к автомобилю Вимба А.Н. подъехал автомобиль Мазда, из которого вышел мужчина по имени Александр и стал представляться водителем «Ситроена».

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 Сведений об их заинтересованности суду не представлено.

Для установления лица в совершении данного правонарушения необходимо установить, что оно управляло автомобилем в состоянии опьянения.

Не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, указавших на факт управления Вимба А.Н. автомобилем «Ситроен». Этот факт установлен и протоколом об административном правонарушении, совершенным ФИО4 и его показаниями.

Не установлено судом нарушений со стороны сотрудника ДПС ФИО6, составившего протокол об административном правонарушении и соответствующий рапорт, в которых зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 минут Вимба А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Ситроен» государственный регистрационный знак № на автодороге на улице <адрес> возле дома №, в <адрес>.

Судом первой инстанции дана правильная квалификация действий Вимба А.Н. по ст. 12.8 ч. 1 КОАЛ РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных суду доказательств, в т.ч. протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования - понятые присутствовали, признаки опьянения в протоколах зафиксированы, что позволяет установить наличие оснований у сотрудников ГИБДД предполагать состояние опьянения у водителя Вимба А.Н.

Следовательно, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было обоснованным и законным.

Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотестор 6810 в присутствии двух понятых. Результаты теста дыхания (1,10 мг/л) даже с учётом предельно возможной погрешности прибора учёта указывают на нахождение Вимба А.Н. в состоянии алкогольного опьянения.

Форма и содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечают требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Бумажный носитель с показаниями теста дыхания приобщён к материалам административного дела.

В акте имеется отметка о согласии Вимба А.Н. с результатами проведённого освидетельствования.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут Вимба А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Ситроен» государственный регистрационный знак № на автодороге на улице <адрес> возле дома №, г<адрес>.

Довод жалобы Вимба А.Н. о необъективности мирового судьи суд считает несостоятельным и отвергает. Нарушений требований КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, доводы Вимба А.Н. о его невиновности и нарушениях судом норм КоАП РФ, суд отвергает как необоснованные.

Факт совершения Вимба А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по мнению суда, нашел свое подтверждение.

Наказание, назначенное Вимба А.Н. мировым судьей, суд считает обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Вимба А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вимба А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.

Судья А.В. Пономарев