Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 25 октября 2011 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием Бацанов В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Бацанов В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым:

Бацанов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, работающий в <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Изучив представленные материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалованным постановлением Бацанов В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомашиной «ВАЗ-21102» №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Задержан сотрудниками ГИБДД на автодороге возле кафе «Ивушка» в <адрес>.

Бацанов В.В. обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, алкогольные напитки не употреблял, освидетельствование на состояние алкогольного управления проведено с существенным нарушением норм КоАП РФ.

В судебном заседании Бацанов В.В. пояснил, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, в протоколе об адм. правонарушении указал согласен, т.к. ему об этом сказал сотрудник ДПС, не делал замечания, т.к. ему нужно было ехать на работу. Оснований сомневаться в подписях понятых назвать не может, не оспаривает их участие в составлении при составлении протокола и освидетельствовании.

С учетом неявки понятых Бацанов В.В. не настаивал на их вызове, посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Бацанов В.В. и об оставлении постановления мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ без изменений.

Виновность Бацанов В.В. полностью подтверждается исследованным в суде протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что Бацанов В.В. согласился с его содержанием (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортный средством (л.д. 3), результатами тестирования на состояние опьянения (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Бацанов В.В. согласился (л.д.4).

Оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о виновности Бацанов В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Диспозиция данной нормы предусматривает ответственность за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Действия сотрудников ГИБДД соответствовали указанной норме и не противоречили Положению о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

Представленные доказательства устанавливают фактические данные, свидетельствующие о том, что Бацанов В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотестор в присутствия двух понятых. Результаты теста дыхания (0,074 мг/л) даже с учётом предельно возможной погрешности прибора учёта указывают на нахождение Бацанов В.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Форма и содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Бумажный носитель с показаниями теста дыхания приобщён к материалам административного дела.

В акте имеется отметка о согласии Бацанов В.В. с результатами проведённого освидетельствования.

Доводы Бацанов В.В. о не информировании его о порядке освидетельствования и манипуляциях с Алкотестером сотрудниками ДПС суд считает несостоятельными. В акте освидетельствования (л.д.4) отражено, что Бацанов В.В. было разъяснено какой прибор используется и результаты его использования. Замечаний по процедуре использования ни от Бацанов В.В. ни от понятых не поступало. В приобщенном бумажном носителе (л.д. 5) отражен номер прибора, калибровка, результаты забора воздуха перед применением - «0,00».

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бацанов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на автодороге возле кафе «Ивушка» в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Судом 1 инстанции, действия Бацанов В.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судом апелляционной инстанции нарушений норм КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание Бацанов В.В. назначено в пределах минимальной санкции данной статьи, установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления мирового судьи не истек.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение, поэтому постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.8, 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бацанов В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бацанов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.

Судья А.В. Пономарев