Дело №12-72/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале 20 октября 2011 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Юнусова Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

рассмотрев жалобу адвоката Колодяжный С.Н. в интересах Кокшаров А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кокшаров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района ЯНАО и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Кокшаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Колодяжный С.Н. в интересах Кокшаров А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что освидетельствование Кокшаров А.С. было проведено с нарушением требований законодательства. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержит оснований направления на медицинское освидетельствование, предусмотренных законом, и является недопустимым доказательством. Признание протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством, влечет признание недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кокшаров А.С.. От проведения медицинского освидетельствования Кокшаров А.С. не отказывался. Учитывая, что требования действующего законодательства при направлении Кокшаров А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при проведении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не были выполнены, и все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, Колодяжный С.Н. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по данному делу прекратить.

В судебном заседании Кокшаров А.С. участие не принимал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Колодяжный С.Н..

Адвокат Колодяжный С.Н. в судебном заседании поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), в 15:25 ДД.ММ.ГГГГ в районе базы ЯПГ <адрес> Кокшаров А.С. совершил нарушение п. 2.7 ПДД, т.е. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Отказался от прохождения освидетельствования на САО при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, не внятной речи, шаткой походки. В протоколе имеются объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «Выпил кружку пива и поехал от базы ЯПГЭ домой».

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 27 минут Кокшаров А.С. отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для отстранения послужило то, что он управлял автомобилем при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, не внятной речи (л.д. 2). В протоколе имеются сведения о наличии двух понятых и их подписи.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ Кокшаров А.С. в 15:30 в присутствии понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом в качестве оснований направления указаны: «запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь». С направлением на медицинское освидетельствование Кокшаров А.С. согласился. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит запись от ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 «пациент трижды сорвал пробу».

Актом медицинского освидетельствования (л.д.5) установлено состояние опьянения Кокшаров А.С., при этом акт содержит сведения об осмотре пациента и сведения об отказе исследования техническим средством. Имеются сведения о квалификации врача и печать учреждения.

Согласно протокола о задержании транспортного средства (л.д.6), транспортное средство, которым управлял Кокшаров А.С. было передано ФИО5 в присутствии двух понятых.

Также материалы дела содержат копию постановления в отношении Кокшаров А.С. об управлении транспортным средством с не пристегнутыми ремнями безопасности (л.д.7) и список нарушений с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Кокшаров А.С., в котором он указывает, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и от освидетельствования не отказывался (л.д.14).

Проверяя обоснованность обжалуемого постановления, суд руководствуется законом.

Проверяя законность вынесенного постановления, суд находит, что оно вынесено органом, полномочным рассматривать дело об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

При этом, основания направления на медицинское освидетельствование, указанные в протоколе о направлении Кокшаров А.С. на медицинское освидетельствование не перечислены в п. 10 указанных правил.

Таким образом, довод жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует закону, нашел свое подтверждение.

Учитывая, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кокшаров А.С. проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствовании, не соответствующему требованиям закона, акт медицинского освидетельствования также как и протокол о направлении на медицинское освидетельствование следует признать недопустимыми доказательствами.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.26.2 КоАП РФ на основании доказательств составляется протокол, который фактически содержит объем обвинения лица в совершении конкретного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Так, в представленном суду протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), указано на наличие двух понятых при составлении протокола и имеются их подписи.

Поскольку судом не установлено нарушений требований закона при отстранении Кокшаров А.С. от управления транспортным средством, в связи с чем, оснований для признания представленного суду доказательства – протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым, у суда не имеется.

Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 26.3. КоАП РФ так же являются доказательством по делу об административном правонарушении. В своих объяснениях Кокшаров А.С., внесенных в протокол по делу об административном правонарушении, указал, что он выпил кружку пива и поехал от базы ЯПГЭ домой (л.д. 1). Протокол по делу об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении Кокшаров А.С. прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пиво является алкогольной продукцией.

В протоколе об отстранении Кокшаров А.С. от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении перечислены признаки алкогольного опьянения Кокшаров А.С., однако Кокшаров А.С. не возражал против указания на его состояние опьянения и каких-либо замечаний не высказал, в протокол замечания не внес.

Таким образом, Кокшаров А.С. добровольно сообщил о том, что он выпил пива и не возражал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Поэтому к заявлению Кокшаров А.С. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Таким образом, в судебном заседании вина Кокшаров А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения установлена. Данный факт у суда сомнений не вызывает.

Проверяя правильность назначенного наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено Кокшаров А.С. в пределах санкции статьи, установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Сроки давности для наложения административного взыскания не истекли. Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение, поэтому постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Поэтому, правильное по сути решение, не может быть отменено только лишь по формальным основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушений, в отношении Кокшаров А.С. – оставить без изменения, а жалобу адвоката Колодяжный С.Н. в интересах Кокшаров А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.

Судья Л.С.Юнусова