г. Тарко-Сале, ЯНАО 08 ноября 2011 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В.,

рассмотрев жалобу Овчаров М.Д, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ Овчаров М.Д, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, Овчаров М.Д, обратился в Пуровский районный суд с жалобой, в которой сообщил, что с постановлением мирового судьи о наложении на него штрафа он не согласен, т.к. штраф по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей им оплачен в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, о чем он уведомил сотрудников ГИБДД. В судебном заседании он не участвовал, т.к. не получил уведомления. В жалобе Овчаров М.Д, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Овчаров М.Д,, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия. Его участие не признано судом обязательным.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела без участия Овчаров М.Д, в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении.

В протоколе по делу об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2, отражено, что Овчаров М.Д, в срок, предусмотренный КоАП РФ, не уплатил административный штраф по постановлению <адрес>. В протоколе имеются объяснения Овчаров М.Д,, что с протоколом он ознакомлен.

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении содержит информацию, что ДД.ММ.ГГГГ Овчаров М.Д, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. В постановлении имеется ссылка, что копию постановления Овчаров М.Д, получил ДД.ММ.ГГГГ.

В списке нарушений Овчаров М.Д, содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ ему был назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Постановление передано для исполнения в службу судебных приставов.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В определение мирового судьи о назначении судебного заседания, местом рассмотрения дела указано помещение мирового суда <адрес>. Между тем, федеральные законы, определяющие судоустройство в Российской Федерации, содержат понятие «мировой судья», «мировые судьи» и не содержат понятия «мировой суд».

В определение суда не указан адрес места нахождения помещения, в котором назначено рассмотрение административного дела. Овчаров М.Д, жителем <адрес> не является.

Таким образом, в нарушение ст. 29.4 КоАП РФ в определении суда о назначении судебного заседания не надлежащим образом указано место рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 25.03.2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу».

В материалах дела имеется расписка от 07.09.2011 об извещении Овчаров М.Д, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.5).

Материалы дела поступили мировому судье 14.09.2011 (вх. №). Мировым судьей определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по делу назначено на тот же день - ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов.

Однако Овчаров М.Д, судом о времени и месте судебного заседания не извещался.

Соответственно административное дело было рассмотрено без участия Овчаров М.Д, в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ.

Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ Овчаров М.Д, получил в день вынесения постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Установление даты получения Овчаров М.Д, копии постановления имеет юридическое значение, так как именно с этого времени начинает течь установленный статьей 32.2 ч. 1 КоАП РФ тридцатидневный срок для добровольной уплаты штрафа лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Квитанция, представленная Овчаров М.Д,, подтверждает своевременной уплаты им штрафа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда возникли сомнения в том, что Овчаров М.Д,, действительно, нарушил установленный законом срок для уплаты административного штрафа. Штраф Овчаров М.Д, уплачен своевременно. Каких либо сомнений в уплате Овчаров М.Д, штрафа, именно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ у суда не возникло.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, толкуя, в соответствии с законом неустранимые сомнения в виновности, в пользу Овчаров М.Д,, суд находит выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, не подтвержденными.

При разрешении дела суд учитывает, что дело в нарушение закона рассмотрено мировым судьей в отсутствие Овчаров М.Д,, в связи с чем, его доводы об уплате административного штрафа не могли быть проверены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производств по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так как нарушение Овчаров М.Д, срока уплаты административного штрафа, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не нашло своего подтверждения, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Овчаров М.Д, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно, в том, что он не уплатил в срок штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Жалобу Овчаров М.Д, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Лисовой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть опротестовано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.

Судья А.В.Пономарев