г. Тарко-Сале, ЯНАО 11 ноября 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.В.,

с участием прокурора Чусовитина С.А.,

защитника Калакуток А.Б.,

при секретаре судебного заседания Коляда Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа на определение начальника территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» по ЯНАО в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «Дорожно-строительное управление»,

У С Т А Н О В И Л:

И.о.прокурора Пуровского района подал протест на определение от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» по ЯНАО в <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении №.

В соответствии с данным определением производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП «Дорожно-строительное управление» по ст. 8.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурор указывает в протесте, что определение является незаконным в связи с допущенными нарушениями процессуального права. Прокурор не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что существенно нарушило право прокурора на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, гарантированном ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и соответственно право предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

В протесте прокурора просит отменить определение начальника территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» по ЯНАО в <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор поддержал требования, изложенные в протесте.

Защитник МУП «Дорожно-строительное управление» Калакуток А.Б. не согласился с протестом прокурора, считает обжалуемое определение законным.

Суд, оценив доводы протеста, заслушав мнение прокурора Пуровского района, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении заместителя директора МУП «Дорожно-Строительное Управление» Калакуток А.Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, т.е. несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Начальник территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» по ЯНАО в <адрес> ФИО4 по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении вынес определение № о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ установлено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4-30.8 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность - ст. 2.1 КоАП РФ.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

При проверке соблюдения правил о подведомственности и подсудности дела об административном правонарушении установлено следующее.

В статье 23.13 КоАП РФ закреплено, что органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определение вынесено должностным лицом, в полномочия которого входит рассмотрение дела данной категории.

Согласно п.2 ч.1 ст. 25.11КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

В ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ закреплено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Однако в нарушение названной нормы прокурор не был уведомлен о времени месте рассмотрения дела.

Таким образом, должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, в связи с чем, протест подлежит удовлетворению, а определение должностного лица отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Протест и.о.прокурора Пуровского района Минаков И.В. - удовлетворить.

Определение начальника Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» по ЯНАО в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «Дорожно - строительное управление» - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления «Роспотребнадзора» по ЯНАО в <адрес>, с соблюдением установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях правил о подведомственности дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Пуровский районный суд.

Судья А.В.Пономарев