Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 25 ноября 2011 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бобыкин П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Бобыкин П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Изучив представленные материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалованным постановлением Бобыкин П.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:50, управляя автомобилем ГАЗ-311000, №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Задержан сотрудниками ГИБДД на автодороге на <адрес>, в <адрес>, <адрес>.

Бобыкин П.В. обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что правонарушение совершил, т.к. помогал беременной жене.

В судебном заседании Бобыкин П.В. показал суду, что правонарушение совершил, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, водительского удостоверения не получал. Ехал из гостей к беременной жене. Ему не известно вызывала ли она скорую помощь, обращалась ли в медицинское учреждение.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Бобыкин П.В. и об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменений.

Вина Бобыкин П.В. полностью подтверждается исследованным в суде протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, результатами тестирования, актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, справкой ГИБДД об отсутствии у Бобыкин П.В. водительского удостоверения.

Давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении Бобыкин П.В. указал, что выпил кефир, ехал в гости. В судебном заседании суда 1 инстанции не пояснял, что ехал для оказания помощи жене.

В жалобе и суде апелляционной инстанции Бобыкин П.В. признал правонарушение, просил снизить срок ареста.

Оценивая показания Бобыкин П.В. о том, что он управлял автомобилем, желая помочь беременной жене, суд отмечает их непоследовательность и противоречивость, не доверяет им и расценивает их как способ избежания административной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бобыкин П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 03:50, управляя автомобилем ГАЗ-311000, №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Задержан сотрудниками ГИБДД на автодороге на <адрес>, в <адрес>.

Судом 1 инстанции, действия Бобыкин П.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КОАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортным средством.

Судом апелляционной инстанции нарушений норм КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Административное наказание Бобыкин П.В. назначено в пределах санкции, ч. 3 ст. 12.8 КОАП РФ, с учетом сведений о привлечении его ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления мирового судьи не истек.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение, поэтому постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.15, 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы Бобыкин П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бобыкин П.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток - оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.

Судья А.В. Пономарев