Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 15 декабря 2011 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении:

Айсин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

по жалобе Айсин Р.Р. на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив представленные материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалованным постановлением Айсин Р.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:38 на 122 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень совершил нарушение п. 10.3 ПДД, управляя транспортным средством, превысил скорость движения на 24 км., двигаясь со скоростью 114 км/ч.

Айсин Р.Р. обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что судебное заседание проведено без его участия, что нарушает его права, кроме того он не получил постановление по делу.

В судебном заседании Айсин Р.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела без участия Айсин Р.Р. в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы Айсин Р.Р. и об отмене постановления инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с извещением от ДД.ММ.ГГГГ Айсин Р.Р. по адресу: <адрес>, посредством почтовой связи без уведомления было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 " О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ" необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В материалах дела отсутствуют данные, что с указанного Айсин Р.Р. места жительства по которому направлено извещение поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Данных о получении Айсин Р.Р. извещения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. получения информации о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

В жалобе Айсин Р.Р. указывает, что с весны ДД.ММ.ГГГГ года проживает по другому адресу - не в <адрес>.

В соответствие с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Таким образом, установлено, что Айсин Р.Р. вызывался посредством почтовой связи на рассмотрение дела. Между тем, такое средство связи не позволяло контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В результате Айсин Р.Р. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не имел возможности участвовать в рассмотрении дела, давать свои объяснения, которые так же являются доказательством по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то жалоба Айсин Р.Р. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения Айсин Р.Р. к административной ответственности, даже с учетом его приостановления истек.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации), правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 9-П от 16.06.2009 - лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Айсин Р.Р. на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Айсин Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев