Дело №_12-1/2012________

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале 10 января 2012 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В., рассмотрев жалобу Абылов И.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д.от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абылов И.Э.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пуровского района ЯНАО Пасенко Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Абылов И.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Абылов И.Э. обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой, в которой указал, что считает постановление мирового судьи необоснованным и незаконным. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что во вводной части постановления указано, что мировым судом рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в постановлении ничего не сказано. Год рождения Абылов И.Э. имеет двойную дату, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением при вынесении правового документа. При вынесении постановления мировым судом не были приняты во внимание его имущественное положение, влияние наказания на жизнь семьи, смягчающие обстоятельства.

В жалобе Абылов И.Э. просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде максимального штрафа.

В судебном заседании правонарушитель Абылов И.Э. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи изменить, снизить ему наказание.

Заслушав мнение сторон, изучив и проанализировав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 и 3 вышеназванной статьи указано, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1), ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут Абылов И.Э. на <адрес> в <адрес> в районе домов № и №, управляя транспортным средством ВАЗ -21099 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив ей легкий вред здоровью. За совершение данного правонарушения предусмотрено административное наказание по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

С данным протоколом Абылов И.Э. согласился, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копию получил.

Как усматривается из объяснений Абылов И.Э. он признает себя виновным в совершении административного правонарушения в полном объеме. (л.д.8).

Из объяснений потерпевшей ФИО3 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут переходила проезжую часть по пешеходному переходу около дома № в направлении к дому № по <адрес>. В это время перед ней остановился автомобиль серебристого цвета, чтобы ее пропустить. Когда она переходила дорогу, то из-за остановившегося автомобиля, выскочил другой автомобиль и наехал на нее. Она упала, водитель остановился и усадил ее в машину, вызвал скорую помощь.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 причинены телесные повреждения, которые оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

Вместе с тем, Абылов И.Э. считает, что он оказал посильную помощь потерпевшей, усадил ее в свой автомобиль, затем вызвал врачей «скорой помощи» и сотрудников полиции.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь»; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Судом установлено, что Абылов И.Э., действительно, после совершения наезда на пешехода, оказал потерпевшей первую медицинскую помощь, вызвал сотрудников полиции и врачей «скорой помощи», т.е. выполнил требования п.2.5 ПДД РФ.

В апелляционной жалобе Абылов И.Э. указывает, что мировым судьёй не было учтено его материальное положение, получение дополнительного дохода от работы таксистом, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, а также его действия после совершения ДТП – оказание помощи потерпевшему.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Абылов И.Э. имеет постоянное место работы – <данные изъяты>», где работает охранником, каких-либо доказательств о наличии у него на иждивении малолетнего ребёнка в материалах дела не имеется. Ссылка Абылов И.Э. о работе в такси не подтверждена им ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при разрешении его жалобы.

Как видно из обжалуемого постановления, мировой судья при назначении наказания учёл степень и характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, повторное привлечение его к административной ответственности за однородное правонарушение.

Санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Абылов И.Э. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год, то есть в пределах санкции статьи.

Оценивая доводы жалобы, нахожу их необоснованными в части необходимости учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства оказание первой медицинской помощи пострадавшей, поскольку это обязанность, предусмотренная п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, неисполнение которой так же влечет административную ответственность.

Вместе с тем, признавая подтверждённым факт совершения Абылов И.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих обстоятельств указать наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. При этом, указанное обстоятельство, с учетом повторного привлечения за однородное правонарушение, не может служить основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи, поскольку обоснованное признанное мировым судьей отягчающее обстоятельство свидетельствует о не достижении целей административного наказания рядом предыдущих наказаний в виде штрафа.

Нарушений мировым судьей норм КоАП РФ не установлено.

Доводы Абылов И.Э. о необоснованной переквалификации его действий с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и написание года рождения Абылов И.Э. « ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ» опиской, что не является основанием для отмены постановления судьи, подлежит исправлению по правилам ст. 29.12.1. КоАП РФ

Срок давности привлечения Абылов И.Э. к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1- 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абылов И.Э. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абылов И.Э. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть опротестовано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.

Судья подпись Е.В. Владимиров