Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 06 февраля 2012 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием Галушинский В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении:

Галушинский В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

по жалобе Галушинский В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Пуровскому району ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив представленные материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалованным постановлением Галушинский В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на 301 км.+320 м. автодороги Сургут-Салехард <адрес> совершил нарушение ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершил наезд на дорожное металлическое сооружение, тем самым деформировав его.

Галушинский В. обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что судебное заседание проведено без его участия, что нарушает его права, просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.

В судебном заседании Галушинский В. доводы жалобы поддержал.

Свидетель ФИО3, инспектор ОГИБДД ОВД по <адрес> пояснил, что извещение о времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ было сдано им в секретариат ДД.ММ.ГГГГ и Галушинский В. должен был его получить по почте.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы Галушинский В. и об отмене постановления начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с извещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по адресу: <адрес>, посредством почтовой связи без уведомления было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ" необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В материалах дела отсутствуют данные, что с указанного Галушинский В. места жительства по которому направлено извещение поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу.

Данных о получении Галушинский В. извещения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. получения информации о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Галушинский В. указывает, что извещения не получал, суду не представлено доказательств опровергающих этот довод.

В соответствие с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Таким образом, установлено, что Галушинский В. вызывался посредством почтовой связи на рассмотрение дела. Между тем, такое средство связи не позволяло контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В результате Галушинский В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не имел возможности участвовать в рассмотрении дела, давать свои объяснения, которые так же являются доказательством по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то жалоба Галушинского В. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения Галушинский В. к административной ответственности, даже с учетом его приостановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности приостанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. согласно разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Соответственно срок давности привлечения Галушинский В. к административной ответственности истек до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации), правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 9-П от 16.06.2009 - лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Галушинский В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Галушинский В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев