№12-22/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 20 февраля 2012 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием Микрюков О.Г. рассмотрел в открытом судебном дело об административном правонарушении №12-22/2012, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении:

Микрюков О.Г., <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется,

по жалобе Микрюков О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района ЯНАО Лисовой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Изучив представленные материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалованным постановлением Микрюков О.Г. признан виновным в том, что он, имея наказание в виде административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ, в срок предусмотренный КоАП РФ.

Микрюков О.Г. обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что поскольку копию постановления мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени он не получал, данное постановление не вступило в законную силу, а поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Микрюков О.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не был извещен о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> он узнал, что должен заплатить штраф, согласно копий 8 постановлений суда по ст. 19.7 КоАП РФ, которые он получил. Штрафы уплатил ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он добросовестный гражданин и должностное лицо.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> участия в судебном заседании не принимал, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № в отношении Микрюков О.Г. по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Микрюков О.Г. извещался о рассмотрении данного дела по месту работы и жительства, данных о личном извещении в деле не содержится, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ Микрюков О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления сопроводительным письмом была направлена, в том числе в адрес Микрюков О.Г.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление вернулось мировому судье с отметкой почтового отделения связи «истёк срок хранения». Постановление мирового судьи вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление с отметкой о вступлении в законную силу направлено в ОСП по <адрес> УФССП по ЯНАО для исполнения.

Судом исследовано дело об административном правонарушении №12-22/2012 в отношении Микрюков О.Г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в котором имеется объяснение Микрюков О.Г. о том, что решения суда, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства он не получал, виновным себя не считает, административные штрафы уплатил своевременно и добровольно. Суду не представлено доказательств опровергающих этот довод.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, в отделе судебных приставов по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из представленных документов следует, что в материалах административного дела № имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Микрюков О.Г. штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Из положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ указывают на то, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, установлено, что Микрюков О.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, копию постановления мирового судьи не получал, штраф, наложенный указанным постановлением уплатил добровольно, менее чем через 30 дней после того, как ДД.ММ.ГГГГ узнал, что должен заплатить штраф, в обоснование этого в материалах дела об административном правонарушении № имеется квитанция об уплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, кроме того, этот факт подтвержден объяснениями Микрюков О.Г. в судебном заседании.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Микрюков О.Г. узнал о необходимости уплатить штраф и ДД.ММ.ГГГГ им добровольно уплачен штраф в сумме <данные изъяты> рублей по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в его действиях не усматривается, т.к. он не осознавал противоправный характер своего бездействия.

Довод жалобы о том, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, суд считает не состоятельным и не основанным на законе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что жалоба Микрюков О.Г. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене.

Кроме того, судом отмечается, что к моменту вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения Микрюков О.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Микрюков О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района по ЯНАО Лисовой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района ЯНАО Лисовой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Микрюков О.Г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.

Судья А.В. Пономарев