Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 24 февраля 2012 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев Александр Викторович, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении:

Пинкин И.М., <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

по жалобе Пинкин И.М. на постановление старшего инспектора ДПС взвода №2 ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Пуровскому району ЯНАО ФИО3 от 31.01.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Пинкин И.М., которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив представленные материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалованным постановлением Пинкин И.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 на 61 км автодороги подъезд к <адрес> управлял транспортным средством, буксировал полуприцеп Нефтегаз 9334-10 г/н №, на котором установлен дополнительный топливный бак емкостью до 500 л и не зарегистрирован в ГИБДД в установленном порядке.

Пинкин И.М. обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что наложение на него административного взыскания необоснованно, поскольку свидетельство о регистрации ТС оформляет не водитель, а отдел ГИБДД РЭО <адрес>, так как это право в их компетенции.

В судебное заседание Пинкин И.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия.

Старший инспектор ДПС ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела без участия ФИО3 в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Это требование закона нарушено должностным лицом, составившим обжалуемое постановление.

Судом обращается внимание, что сам бланк обжалуемого постановления № № не позволяет исполнить соблюдение требований п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ об указании в постановлении по делу об административном правонарушении мотивированного решения по делу.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствие с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности должно содержать оценку доказательств, в том числе объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не признавшего факта правонарушения.

В обжалованном постановлении не приведена оценка доказательств, не указаны основания, по которым должностное лицо признало одни доказательства (протокол, рапорты) достоверными, а другие (объяснение Пинкин И.М.) не достоверными.

По рассматриваемому делу для должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, протокол ИДПС и его рапорты имеют заранее установленную силу, тогда как объяснение лица, привлеченного к административной ответственности, вообще не принимается во внимание.

Обжалуемое постановление не содержит ни перечня доказательств, на основании которых должностным лицом принимается решение, ни их оценки.

Мотивированное решение по делу в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит.

Соблюдение требований, установленных КоАП РФ, при составлении постановления, которым лицо привлекается к административной ответственности и претерпевает связанные с этим правовые последствия в виде административного наказания, является гарантией соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

В соответствие со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Отсутствие оснований и мотивов принятия государственным органом решения о привлечении к административной ответственности и назначения наказания нарушает конституционное право гражданин на защиту своих прав и свобод.

Фактически по рассматриваемому делу отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих виновность Пинкин И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. По делу не установлен умысел на совершение правонарушения и обязанность именно Пинкин И.М. по регистрации дополнительного топливного бака.

Рапорт составлен старшим инспектором ДПС взвода №2 ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Пуровскому району ЯНАО ФИО3, которым и составлен протокол об административном правонарушении № № от 31.01.2012. То есть, рапорт составлен заинтересованным лицом. В объяснении, зафиксированном в протоколе об административном правонарушении и являющимся доказательством в силу ст. 26.3 КоАП РФ, Пинкин И.М. указал, что не согласен с ним, так как бак он не устанавливал и автомобиль ему не принадлежит. Всесторонняя, полная и объективная оценка этим обстоятельствам не дана.

Сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд толкует в пользу Пинкин И.М.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пинкин И.М. на постановление старшего инспектора ДПС взвода №2 ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Пуровскому району ЯНАО ФИО3 от 31.01.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Пинкин И.М. – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС взвода №2 ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Пуровскому району ЯНАО ФИО3 от 31.01.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Пинкин И.М., которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев