по жалобе по делу об административном правонарушении

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сидельник Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ивлев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего в <данные изъяты>, по жалобе Ивлев А.М. на постановление инспектора ГИБДД ОВД по <данные изъяты> району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ГИБДД ОВД по <данные изъяты> району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Ивлев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Ивлев А.М. подал жалобу на постановление инспектора, в которой указал, что в нарушение требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ он не был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения материала должностным лицом, проводившим проверку, в связи с чем, не имел времени для подготовки. В мотивировочной части постановления не указано время, место, обстоятельства совершения вменяемого ему административного правонарушения, не мотивировано решение. Кроме того, он не управлял автомобилем, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено документально. Автомобилем управлял ФИО3 Инспектор не выполнил обязанности по установлению и опросу свидетелей - пешехода, которому он якобы не уступил дорогу, и пассажиров его автомобиля. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по <адрес>.

В судебном заседании Ивлев А.М. поддержал доводы жалобы.

Суд, заслушав объяснения Ивлев А.М., участвующих в деле, исследовав постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Как видно из постановления инспектор, не составляя протокол об административном правонарушении, вынес постановление о наложении административного штрафа в присутствии Ивлев А.М., о чем свидетельствуют подписи Ивлев А.М. в постановлении.

Поэтому довод заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит несостоятельным и нарушений должностным лицом процессуальных требований ст. 25.1 КоАП РФ, в данном случае не установлено.

В то же время суд пришел к убеждению, что инспектором постановление вынесено с существенным нарушением других процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе других обстоятельств должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Из постановления видно, что инспектор ГИБДД не указал место и время совершения правонарушения, в постановлении отсутствуют объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не получены объяснения пешехода и других очевидцев происшествия.

Таким образом, инспектор при рассмотрении дела об административном правонарушении допустил существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ивлев А.М. на постановление инспектора ГИБДД ОВД по <данные изъяты> району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление инспектора ГИБДД ОВД по <данные изъяты> району ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивлев А.М. по ст. 12.18 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по <данные изъяты> району.

Решение на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем юридического лица, законным представителем физического лица, защитником, представителем, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Н.А. Сидельник