РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале 29 апреля 2011 года

Судья Пуровского районного суда Сологуб М.В.,

с участием помощника прокурора Пуровского района Ломовцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа на постановление начальника Тарко-Салинского отдела Госжилинспекции Ямало-Ненецкого автономного округа Береденев С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении Ханов Д.З.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Тарко-Салинского отдела Госжилинспекции Ямало-Ненецкого автономного округа Береденев С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ХановД.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ – самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах.

Прокурор Пуровского района ЯНАО Рыков А.М. принёс протест на постановление, ссылаясь на его незаконность, указав следующее.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном начальником Тарко-Салинского отдела Госжилинспекции ЯНАО Береденев С.В.. в отношении Ханов Д.З., подписи Ханов Д.З. отсутствуют, имеются подпись ФИО6 об ознакомлении с протоколом и получении его копии.

Права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, а также нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Кроме того, указывает прокурор, в постановлении о привлечении ХановаД.З. к административной ответственности, а также в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения. Как следует из постановления, факт совершения правонарушения установлен лишь актом визуального обследования технического состояния квартиры. Однако данных о том, что именно ХановД.З. совершил данное правонарушение, в материалах дела нет.

Прокурор в протесте просит отменить постановление начальника Тарко-Салинского отдела Госжилинспекции Ямало-Ненецкого автономного округа Береденев С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Ханов Д.З. и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Пуровского района ЛомовцевЕ.А. доводы протеста поддержал и настаивал на отмене постановления должностного лица.

Протест на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Ханов Д.З. который надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела..

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении.

В постановлении № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Ханов Д.З. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Госжилинспекции Ямало-Ненецкого автономного округа- начальником Тарко-Салинского отдела Береденев С.В., изложены основания признания виновным в совершении административного правонарушения Ханов Д.З. и назначения наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Протокол № ТС об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен заместителем руководителя Госжилинспекции Ямало-Ненецкого автономного округа- начальником Тарко-Салинского отдела Береденев С.В. о том, что при проведении проверки по обращению гражданки ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, выявлено самовольное занятие мест общего пользования без оформления разрешительных документов. Ханов Д.З. нарушены статьи 26, 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также п. 1.7.1 и п. 1.7.2 Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда». Ханов Д.З. выполнил несакционированную перепланировку квартиры №, а именно пристрой к квартире, путём занятия мест общего пользования без разрешительных документов.

В материалах дела имеется копия предупреждения о соблюдении «Правил пользования жилым помещением», которое получил Ханов Д.З. ДД.ММ.ГГГГ, в предупреждении изложены требования о необходимости приведения помещения в прежнее состояние.

Заслушав мнение помощника прокурора, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.10 и ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В протесте прокурор указал, что в постановлении и протоколе об административном правонарушении не указана дата совершения административного правонарушения, кроме того, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола Ханов Д.З. не вручена, он не был ознакомлен с протоколом, а также прокурор указал на неполноту материалов.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении доводы протеста нашли своё подтверждение.

Так, согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Между тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не указано время совершения административного правонарушения и дата его выявления.

Согласно ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения как об извещении Ханов Д.З. о составлении протокола об административном правонарушении, так и о направлении ему копии протокола.

В протоколе имеется подпись ФИО6, ей же вручена копия протокола, однако протокол составлен не в отношении ФИО6, а в отношении Ханов Д.З., при этом сведений о том, что она является законным представителем физического лица Ханов Д.З. в деле отсутствуют.

Кроме того, как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ХановаД.З., который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Между в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производство по делу и вынесении постановления были нарушены права Ханов Д.З. как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ – знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Ханов Д.З. является собственником или нанимателем данного жилого помещения, в связи с чем определить, является ли он надлежащим субъектом данного правонарушения, не представляется возможным.

При таких нарушениях, допущенных при рассмотрении данного дела, опротестованное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя начальника Тарко-Салинского отдела Госжилинспекции Ямало-Ненецкого автономного округа Береденев С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Ханов Д.З. - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику Тарко-Салинского отдела Госжилинспекции Ямало-Ненецкого автономного округа, протест прокурора Перовского района -удовлетворить.

Решение по протесту на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Пуровского районного суда подпись Сологуб М.В.

Копия верна:

Выдано 29 апреля 2011 года