Дело ***(1)/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 июня 2010 года г.Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Вехова С.С., при секретаре Свиридовой О.В., с участием прокурора Интулова А.С., адвоката Говорова Ю.В., представившего удостоверение №1152, ордер №7459, потерпевшей Р.Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Оськина П.А. и апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №4 Пугачевского района Саратовской области от 13 мая 2010 года, которым Оськин Павел Анатольевич, *** года рождения, уроженец ***, *** ***, проживающий по адресу ***, ***, ***, ***, ***, гражданин РФ, со средне специальным образованием, холостой, военнообязанный, не работающий, ранее судимый *** года Энгельсским городским судом по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания *** года, - осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №4 Пугачевского района Саратовской области от 13 мая 2010 года Оськин П.А. признан виновным в том, что 22 апреля 2010 года около 12 часов, находясь в кабинете бухгалтерии штаба ФБУ ИК-17 по адресу г. Пугачёв, Камышинский переулок, д.9, тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий Р.Т.В., причинив ей ущерб на сумму 5500 рублей. Действия Оськина П.А. судом квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В судебном заседании Оськин П.А. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины и квалификации действий, просит суд изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное наказание. При этом в своей жалобе он указал, что мировой судья не в полном объеме учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявление потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи, учесть в качестве смягчающего обстоятельства полное возмещение вреда потерпевшей Р.Т.В. и снизить назначенное Оськину П.А. наказание. В судебном заседании осужденный Оськин П.А поддержал апелляционную жалобу и просил суд учесть его состояние здоровья, а именно то, что он болен туберкулезом и у него болит рука. Прокурор поддержал апелляционное представление и жалобу осужденного. Защитник осужденного просил удовлетворить апелляционную жалобу Оськина П.А. по изложенным в ней основаниям. Потерпевшая Р.Т.В. также просила суд снизить Оськину П.А. назначенное наказание. Выслушав доводы осужденного Оськина П.А. и его защитника, мнение прокурора, потерпевшей, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.ст. 380-384 УПК РФ отмену или изменение приговора, при расследовании и судебном рассмотрении дела не допущено. Установив отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.1 ст. 158 УК РФ дана правильно. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении Оськину П.А. наказания мировой судья в соответствии с вышеуказанными нормами закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и его характеризующие данные. Также мировой судья принял во внимание признание Оськиным П.А. своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и признал эти обстоятельства, смягчающими наказание. Кроме того, при назначении наказания мировой судья, наличие в действиях Оськина П.А. рецидива преступлений, образуемого вследствие непогашенной судимости по приговору Энгельсского городского суда от *** года обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание. Приняв во внимание вышеуказанную совокупность обстоятельств, мировой судья, исходя из принципа справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, обосновано избрал в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ определен также правильно. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельства и мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд находит несостоятельными, поскольку наказание Оськину П.А. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное и с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Доводы осужденного о наличии у него заболевания в виде туберкулеза и о том, что у него болит рука, судом апелляционной инстанции были проверены и не нашли своего подтверждения. Так, из справки, представленной заместителем начальника ФБУ ИЗ 64/1 г. Саратова, следует, что Оськин П.А. прибыл в СИЗО-1 г.Саратова 21.05.2010 года. За время нахождения в СИЗО-1 за медицинской помощью не обращался, состояние здоровья удовлетворительное. Из медицинской амбулаторной карты на Оськина П.А. следует, что жалоб при осмотре врачом терапевтом от осужденного не поступало. Данных о наличии каких-либо заболеваний у Оськина П.А. в медицинской карте не имеется. Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о признании в качестве смягчающего вину Оськина П.А. обстоятельства полного возмещения причиненного потерпевшего ущерба, суд находит несостоятельными. Так, из материалов уголовного дела следует, что Оськин П.А. каких-либо мер к возмещению причиненного ущерба, не принял. Похищенное было изъято у Оськина П.А. после его задержания и личного досмотра. Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Руководствуясь ст.ст.360, 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №4 Пугачевского района Саратовской области от 13 мая 2010 года, которым Оськин Павел Анатольевич признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Оськина П.А. и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья