Дело № 10-10(1)/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения,

а апелляционной жалобы - без удовлетворения

14 февраля 2011 года г. Пугачев

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тенькаева А.Ю.,

при секретаре Дубовой Л.П.,

рассмотрев в зале суда в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сомова Г.К. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области ФИО7. от 1 декабря 2010 года о возвращении Сомову Г.К. его заявления о привлечении к уголовной ответственности руководителя *** отделения «Саратовмежрегионгаз» К.О.А. по ч. 5 ст. 318 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** к и.о. мирового судьи судебного участка № *** - мировому судье судебного участка № *** К.С.Н. поступило заявление Сомова Г.К. о привлечении к уголовной ответственности руководителя *** отделения «Саратовмежрегионгаз» К.О.А. за клевету по ч. 1 ст. 129 УК РФ.

01 декабря 2010 года постановлением мирового судьи данное заявление возвращено заявителю и предоставлен срок до 10 декабря 2010 года для его приведения в соответствие с требованиями части 5 статьи 318 УПК РФ.

Не согласившись с выводами мирового судьи, Сомов Г.К. подал частную жалобу на отмену вышеуказанного постановления.

В подготовительной части судебного заседания Сомов Г.К. частную жалобу поддержал, пояснил, что он выполнил требования части 5 статьи 318 УПК РФ. Затем, после объявления в судебном заседании перерыва и ознакомления Сомова Г.К. с материалами дела, Сомов Г.К. пояснил, что обжалуемое постановление мирового судьи уже отменено судьей Тенькаевым А.Ю. 11 января 2011 года, представил суду заявление, в котором просил обязать мирового судью К.С.Н. исполнить постановление судьи Тенькаева А.Ю. (л.д. 42), после чего покинул зал судебного заседания без указания каких-либо причин.

Заинтересованное лицо – начальник отделения по *** и ***м ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» К.О.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения частной жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 41).

Рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела, суд признает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу заявителя оставляет без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 129 УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем в суд.

Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем и о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Частью 1 статьи 319 УПК РФ предусмотрено, что в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья правильно пришел к выводу, что заявление Сомова Г.К. о привлечении к уголовной ответственности руководителя *** отделения «Саратовмежрегионгаз» К.О.А. за клевету по ч. 1 ст. 129 УК РФ не соответствует требованиям части 5 статьи 318 УПК РФ, поскольку в заявлении отсутствуют полное описание события преступления, места и времени, а также обстоятельств его совершения, данные о документах, удостоверяющих личность потерпевшего.

Учитывая, что вышеуказанное заявление не отвечает предъявляемым требованиям, мировой судья правомерно, в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

Доводы Сомова Г.К. о том, что мировой судья не желает честно исполнять свой долг и спекулирует ст. 318 УПК РФ, не нашли своего подтверждения в материалах дела и являются несостоятельными.

Доводы Сомова Г.К. о том, что обжалуемое им постановление мирового судьи уже отменено судьей Тенькаевым А.Ю. 11 января 2011 года, в связи с чем, необходимо обязать мирового судью К.С.Н. исполнить постановление судьи Тенькаева А.Ю., являются необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 января 2011 года (л.д. 27) отменено постановление мирового судьи от 10 декабря 2010 года, а не обжалуемое постановление мирового судьи от 01 декабря 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 354, 360 и 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области К.С.Н. от 1 декабря 2010 года о возвращении Сомову Г.К. его заявления о привлечении к уголовной ответственности руководителя Пугачевского отделения «Саратовмежрегионгаз» К.О.А. по ч. 5 ст. 318 УПК РФ, оставить без изменения, а частную жалобу Сомова Г.К. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, участники судебного разбирательства вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья