Дело №10-14(1)/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 мая 2011года г. Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе : председательствующего судьи Смирнова Б.В., при секретаре Епифановой Е.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Интулова А.С., защитника- адвоката Марченко В.М. представившего удостоверение № 936 и ордер №1023, осужденного Шайкина Д.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шайкина Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 11 марта 2011 года, которым Шайкин Денис Сергеевич, *** года рождения, уроженец ***, проживающий в ***, русский, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее судимый: 19.01.2006 года Пугачевским городским судом Саратовской области по ст. 166 ч. 2 п. «в», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год; 07.12.2006 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился по отбытию наказания 31.12.2008 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шайкин Д.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 27 ноября 2010 года около 19 часов в *** в *** Шайкин Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ЧПА несколько ударов кулаком по лицу и два удара ногами в область головы и тела, причинив ЧПА своими действиями ссадины, подкожные гематомы поясничной области, не расценивающиеся как вред здоровью, правосторонний посттравматический бароотит, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 21 дня, а также закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, кровоподтеки лица, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. 11 марта 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Пугачевского района Саратовской области Шайкин Д.С. за содеянное в особом порядке судебного разбирательства был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Шайкин Д.С. подал на данный приговор апелляционную жалобу, в которой указывает на чрезмерную суровость приговора, просит применить в отношении него ст. 73 УК РФ или снизить срок наказания, а также пересмотреть дело в связи с изменениями, внесенными в законодательство законом от 7.03.2011 года. Потерпевший ЧПА приговор не обжаловал, возражений суду не представил. Государственный обвинитель приговор не обжаловал, возражений на жалобу осужденного не представил. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный доводы жалобы дополнил, просил учесть все смягчающие обстоятельства, применить к нему статьи 60,61,64,68 УК РФ и изменить наказание на более мягкий вид - исправительные работы. Защитник поддержал доводы осужденного, указывая на необъективность характеристики главы администрации. Государственный обвинитель предлагал приговор мирового судьи оставить без изменения. Потерпевший ЧПА в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. Шайкин Д.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при вышеизложенных обстоятельствах. По окончании предварительного расследования Шайкин Д.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Марченко В.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, затем поддержал данное ходатайство в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Из протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела видно, что после разъяснения ему прав в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Шайкин Д.С. в присутствии адвоката Марченко В.М. заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком судебного разбирательства, о чем свидетельствует его запись об этом и подпись, а также подписи адвоката, дознавателя. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Мировой судья в судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый был согласен с предъявленным ему обвинением, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, защитник Марченко В.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ЧПА в телефонном сообщении суду, также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Данные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания у мирового судьи и подтверждены Шайкиным Д.С. в судебном заседании и в чем суд апелляционной инстанции также удостоверился. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шайкин Д.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор. Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шайкин Д.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность, смягчающий наказание, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в часть 1 статьи 112 УК РФ внесены и действуют изменения в соответствии с которыми, исключен нижний предел наказания в виде ареста, что иным образом улучшает положение осужденного. В связи с этим действия Шайкина Д.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года- по признаку умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Мировым судьей при вынесении приговора данные положения Уголовного закона не были учтены и действия Шайкина Д.С. были квалифицированы по ст. 282 УПК РФ приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Психическое состояние подсудимого Шайкина Д.С. судом проверено. Согласно справкам медицинского учреждения подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом этого, а также поведения подсудимого в период расследования и судебных заседаний суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи, состояние его здоровья. При этом доводы защитника о необъективности характеристики Шайкина Д.С, выданной администрацией Старопорубежского МО суд находит несостоятельными поскольку данная характеристика объективно подтверждается сведениями о судимостях и привлечении Шайкина Д.С. к административной ответственности, рапортом участкового уполномоченного, исследованными судом. В качестве обстоятельств смягчающими наказание суд считает признание Шайкиным Д.С. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение Шайкина Д.С. в котором он до возбуждения уголовного дела признался в совершенном преступлении, что судом расценивается как явка с повинной, а также согласие Шайкина Д.С. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, так как судимости по приговорам Пугачевского городского суда Саратовской области от 19.01.2006 года и от 7.12.2006 года у Шайкина Д.С. не погашены. На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы полагая, что менее строгое наказания не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. В связи с чем доводы Шайкина Д.С. и защитника о наказания в виде исправительных работ суд находит необоснованными. С учетом обстоятельств преступления и всех данных о личности Шайкина Д.С., суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания не применяет положения статей 64 и 73 УК РФ. Учитывая избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание также в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317, 367, 368 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 11 марта 2011 года в отношении Шайкина Дениса Сергеевича, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ изменить. Шайкина Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Шайкину Д.С. исчислять с 11.03.2011 года, со дня заключения его под стражу. Меру пресечения Шайкину Д.С. - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья