материал № 10-29(1)/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене постановления суда первой инстанции

12 сентября 2011 года                                                                             г. Пугачев

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнов Б.В.,

при секретаре Епифановой Е.А.,

с участием заявителя Сомова Г.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Сомова Г.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области ( исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области) Остапенко Н.В. от 8 августа 2011 года об отказе Сомову Г.К. в принятии к производству мирового судьи заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Ц.Л.Ю.,

У С Т А Н О В И Л :

16 мая 2011 года Сомов Г.К. обратился к мировому судье судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области с заявлением о привлечением уголовной ответственности Ц.Л.Ю. за клевету по ч. 1 ст. 129 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района от 16 мая 2011 года заявление Сомова Г.К. направлено по подсудности мировому судье судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 13 июля 2011 года данное заявление возвращено Сомову Г.К. для приведения в соответствие с требованиями ч.ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ в срок до 25 июля 2011 года.

         Постановлением от 8 августа 2011 года мировой судья судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области (исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области) Остапенко Н.В. отказала Сомову Г.К. в принятии к производству мирового судьи заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Ц.Л.Ю., в связи с тем, что он в установленный срок недостатков заявления не исправил.

Сомов Г.К. подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи от 8 августа 2011 года, указывая на его незаконность, просил постановление отменить и направить дело по подсудности на мировой участок №3 Пугачевского района.

В судебном заседании Сомов Г.К. апелляционную жалобу на постановление мирового судьи от 8 августа 2011 года поддержал, пояснил, что считает данное решение мирового судьи незаконным и необоснованным, все требования предусмотренные частями 5 и 6 ст. 318 УПК РФ им выполнены. Кроме того постановления мирового судьи от 13 июля 2011 года он не получал, так как в это время лежал в больнице.

Заинтересованное лицо - Ц.Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы Сомова Г.К. извещена надлежащим образом, просила оставить жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в ее отсутствие. Сомов Г.К. на е участии не настаивал, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие Ц.Л.Ю.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление мирового судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. ст. 369, 379 и 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

       В соответствии с. ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступления, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ( в том числе предусмотренное ч. 1 ст. 129 УК РФ), возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Согласно ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Частью 1 статьи 11 УПК РФ предусмотрено, что суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Частью 2 ст. 42 УПК РФ установлено, что потерпевший вправе в том числе: получать копии постановлений.

        Исходя из положений ст. 11 и ст. 42 УПК РФ мировой судья при возвращении заявления Сомову Г.К., в котором предложил тому привести заявление в соответствие с указанными требованиями в установленный мировым судьей срок, должен был обеспечить Сомову Г.К. возможность исполнения требования мирового судьи.

        Однако как следует из материалов дела копии постановления мирового судьи от 13 июля 2011 года, в котором Сомову Г.К. предлагалось привести свое заявление в соответствие с требованиями ч.ч.5, 6 ст. 318УПК РФ в срок до 25.07.2011 года, Сомовым Г.К. получены не были в связи с нахождением его в больнице и отсутствием дома и возвращены назад в судебный участок, о чем свидетельствуют конверты и уведомления на л.д. 42,43 и 44,45. Какие-либо сведения о получении Сомовым Г.К. данного постановления в материалах дела отсутствуют, заявитель Сомов Г.К. также утверждает, что данного постановления он не получал.

         Из этого следует, что заявитель Сомов Г.К. постановления мирового судьи от 13 июля 2011 года, в котором ему предлагалось привести свое заявление в соответствие с требованиями ч.ч.5,6 ст.318 УПК РФ в срок до 25.07.2011 года, не получал и соответственно в указанный срок не имел возможности исполнить требования мирового судьи, что мировым судьей Остапенко Н.В. при вынесении постановления от 8.08 2011 года не было учтено.

        При таких обстоятельствах решение мирового судьи об отказе Сомову Г.К. в принятии к производству мирового судьи заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Ц.Л.Ю., как ограничивающее заявителю его права, гарантированные ст. 11,42, 318 УПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

       С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 8.08.2011 года подлежит отмене на основании ст. 381 УПК РФ.

       Доводы Сомова Г.К. о направлении дела по подсудности мировому судье в судебный участок №3 Пугачевского района удовлетворению не подлежат, так постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района от 16 мая 2011 года заявление Сомова Г.К. о привлечении Ц.Л.Ю. к уголовной ответственности по ст. 129 ч. 1 УК РФ направлено по подсудности мировому судье судебного участка №2 Пугачевского района.

       Данное постановление Сомовым Г.К. было в апелляционном порядке обжаловано и постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 июня 2011 года оставлено без изменения. Постановление районного суда от 22 июня 2011 года Сомовым Г.К. не обжаловалось и вступило в законную силу.

        С учетом этого, оснований для направления материала для рассмотрения в судебный участок №3 Пугачевского района не имеется. Материал подлежит направлению в судебный участок №2 Пугачевского района Саратовской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 354, 360 и 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу Сомова Г.К. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области( исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области) Остапенко Н.В. от 8 августа 2011 года об отказе Сомову Г.К. в принятии к производству мирового судьи заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Ц.Л.Ю. - отменить.

Жалобу в части направления материала по подсудности мировому судье судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области - отклонить.

Материал для исполнения направить мировому судье судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение           10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, участники судебного разбирательства вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья