Дело № 10-22(1)/2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения 26 июля 2011 года г. Пугачев Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шолохова А.А., при секретаре Кривозубове М.И., с участием государственного обвинителя - зам. Пугачевского межрайонного прокурора Тюренкова В.П., защитника - адвоката Мальцева А.И., представившего удостоверение №1083 и ордер № 1311 осужденного Локатош И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №1 Пугачевского района Саратовской области от 15 июня 2011 года, которым: Локатош Иван Елемирович, ***, судимый приговором Советского районного суда г.Самара от 28 декабря 2005 г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 7 декабря 2007 г. условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней по постановлению Энгельсского городского суда Саратовской области от 26 ноября 2007 года; приговором Пугачевского районного суда (1) Саратовской области от 24 сентября 2010 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 324 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 октября 2010 года по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от 15 июня 2011 года Локатош И.Е. признан виновным в том, что 11 марта 2011 года в вечернее время находился на кухне в квартире С.Е.В., проживающего по адресу: ***, где вместе со С.Е.В., У.А.Ю. и З.А.А. распивал спиртное. В ходе распития спиртного Л.А.А. из корыстных побуждений решил умышленно тайно похитить принадлежащие С.Е.В. цифровой спутниковый приемник, находящийся в комнате указанной квартиры и антенну к нему, находящуюся на внешней стене квартиры около балкона. Реализуя свой преступный замысел 11 марта 2011 г. около 19 часов 30 минут Локатош И.Е., убедившись, что С.Е.В., У.А.Ю. и З.А.А. отвлечены разговором, вышел из кухни и пошел в комнату, где подошел к стоящему в углу телевизору, на котором находился цифровой спутниковый приемник GS-7300 и лежал пульт дистанционного управления к нему. Локатош И.Е., убедившись, что присутствующие в квартире лица его не видят, с целью хищения взял пульт дистанционного управления от цифрового спутникового приемника GS-7300, положил в найденный там же в квартире пакет, не представляющий ценности для С.Е.В., затем отсоединил провода от цифрового спутникового приемника GS-7300 и положил его в тот же пакет. После чего Локатош И.Е. через незапертые двери прошел на балкон данной квартиры, где к внешней стене дома крепилась антенна указанного выше приемника и, убедившись, что его никто не видит, с целью хищения расшатал стойку антенны, выдернул ее из крепления и тайно похитил все вышеуказанное спутниковое оборудование, состоящее из цифрового спутникового приемника, пульта дистанционного управления и наружной антенны общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащее С.Е.В. После этого Локатош И.Е. с похищенным цифровым спутниковым приемником GS-7300, пультом дистанционного управления и антенной скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным Локатош распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Локатош И.Е. причинил С.Е.В. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Действия Локатош И.Е. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный Локатош И.Е. подал на данный приговор апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая вины и квалификации действий, просит суд снизить срок наказания и изменить режим содержания, т.к. он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Состояние здоровья родителей тяжелое, они нуждаются в его постоянной поддержке. На иждивении у него находится малолетний ребенок. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что мировой судья при назначении наказания незаконно учла погашенные судимости по приговору Советского районного суда г. Самары от 28 декабря 2005 года и приговору Пугачевского районного суда (1) Саратовской области от 24 сентября 2010 года, в связи с чем вменила ему отягчающее обстоятельство рецидив преступления и назначила реальное лишение свободы. Так же суд, вынося приговор, не учел изменения, внесенные в уголовный кодекс 7 марта 20011 года. Потерпевший С.Е.В. приговор не обжаловал. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на то, что мировой судья учла все данные, характеризующие личность Локатош И.Е., обоснованно признала в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидив преступления и назначенное ему наказание является справедливым. В судебном заседании осужденный Локатош И.Е., доводы изложенные в жалобе и дополнении к жалобе поддержал, просил суд изменить приговор, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Защитник Мальцев А.И. просил изменить приговор и снизить назначенное наказание с учетом доводов осужденного в судебном заседании. Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения. Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям: В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. Из материалов уголовного дела следует, что Локатош И.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. По окончании предварительного расследования Локатош И.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, затем поддержал данное ходатайство в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Из протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела видно, что после разъяснения ему прав в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, Локатош И.Е. в присутствии адвоката заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком судебного разбирательства, о чем свидетельствует его запись об этом и подпись, а также подписи адвоката, следователя. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Мировой судья в судебном заседании удостоверилась, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый был согласен с предъявленным ему обвинением, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания у мирового судьи. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановила обвинительный приговор. В приговоре мирового судьи содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Юридическая оценка действиям Локатош И.Е. по ч.1 ст.158 УК РФ мировым судьей дана правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Мировым судьей при назначении наказания учтены все имеющие значение обстоятельства, в их числе и личность Локатош И.Е., его характеризующие данные, семейное положение. Учитывая избранный подсудимым особый порядок принятия судебного решения, мировой судья при назначении наказания правильно применила положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения ст.73 УК РФ или снижения наказания суд не усматривает. Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ мировой судья верно назначила осужденному для отбывания назначенного наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, Доводы Локатош И.Е. о том, что мировой судья при назначении наказания незаконно учла судимости по приговору Советского районного суда г.Самары от 28 декабря 2005 г. и приговору Пугачевского районного суда (1) Саратовской области от 24 сентября 2010 г., и назначила наказание с учетом отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, т.к. в соответствии с ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости, осуждение за которые признавались условным, а он был судим за преступления небольшой тяжести и был условно-досрочно освобожден, суд не может принять во внимание. Мировая судья при признании рецидива не указала по какому приговору суда образовался рецидив, но из вводной части приговора видно, что Локатош И.Е. осужден приговором Советского районного суда г.Самары от 28 декабря 2005 г. за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а не условно и согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость является действующей. т.к. погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. В связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ мировой судья правильно учла при назначении наказания, в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному верно назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима. Доводы Локатош И.Е. о том, что мировая судья не учла полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, тяжелое состояние здоровья его родителей, наличие на иждивении у него малолетнего ребенка суд оценивает критически, т.к. вышеизложенные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении наказания. Доводы Локатош И.Е. о том, что судом его действия небыли квалифицированы в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс 7 марта 2011 года, суд признает несостоятельными, поскольку мировой судья в приговоре указала редакцию уголовного закона и наказание Локатош И.Е. было назначено в соответствии с данными изменениями. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи. Руководствуясь ст. ст.360, 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от 15 июня 2011 года в отношении Локатош Ивана Елемировича осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Локатош И.Е. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного. Судья