Дело № 10-8(1)/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения,

а апелляционной жалобы - без удовлетворения

22 февраля 2011 года г. Пугачев

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнов Б.В.,

при секретаре Зубовой С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по жалобе Сомова Г.К. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области Кривошеина С.Н. от 1 декабря 2010 года о возвращении Сомову Г.К. его заявления о привлечении к уголовной ответственности ЦЛЮ по ч. 5 ст. 318 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

29 ноября 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области - мировому судье судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области Кривошеину С.Н. поступило заявление Сомова Г.К. о привлечении к уголовной ответственности ЦЛЮ за клевету по ч.1 ст.129 УК РФ.

01 декабря 2010 года постановлением мирового судьи данное заявление возвращено заявителю и предоставлен срок до 10 декабря 2010 года для его приведения в соответствие с требованиями части 5 статьи 318 УПК РФ.

Заявитель Сомов Г.К., не согласившись с доводами мирового судьи, подал жалобу в на отмену вышеуказанного постановления, указывая, на нежелание мирового судьи исполнять свои обязанности и спекуляцию статьей 318 УПК РФ.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении жалобы, Сомов Г.К. в судебное заседание не явился без уважительных причин, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ЦЛЮ в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд признает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Сомова Г.К. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.129 УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем в суд.

Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем и о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

Частью 1 статьи 319 УПК РФ предусмотрено, что в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.

Судом установлено, что мировой судья правильно пришел к выводу, что поданное Сомовым Г.К. заявление о привлечении к уголовной ответственности ЦЛЮ за клевету по ч.1 ст.129 УК РФ не соответствует требованиям части 5 статьи 318 УПК РФ, так как в заявлении отсутствуют: данные о документах, удостоверяющих личность потерпевшего; описание места и времени совершения преступления, а также обстоятельства его совершения; просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству.

Учитывая, что вышеуказанное заявление не отвечает предъявляемым требованиям, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ возвратил заявление Сомову Г.К. и предложил ему привести его в соответствии с требованиями части 5 статьи 318 УПК РФ, установив для этого разумный срок - до 10 декабря 2010 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено. Решение мирового судьи принято в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований ч. 5 ст. 318, ч. 1 ст. 319 УПК РФ.

Доводы Сомова Г.К. о том, что мировой судья не желает исполнять свои обязанности, нарушает ст. 318 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 354, 360, 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области Кривошеина С.Н. от 1 декабря 2010 года о возвращении Сомову Г.К. его заявления о привлечении к уголовной ответственности ЦЛЮ по ч. 5 ст. 318 УПК РФ, оставить без изменения, а частную жалобу Сомова Г.К. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, участники судебного разбирательства вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем должны указать в кассационной жалобе.

Судья