Дело № 10-2(1)/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене постановления суда первой инстанции

11 января 2011 года г. Пугачев

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тенькаева А.Ю.,

при секретаре Дубовой Л.П.,

с участием заявителя Сомова Г.К.,

рассмотрев в зале суда в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сомова Г.К. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области Кривошеина С.Н. от 10 декабря 2010 года о возвращении Сомову Г.К. его частной жалобы на постановление мирового судьи от 1 декабря 2010 года о возвращении ему заявления о привлечении к уголовной ответственности руководителя Пугачевского отделения «*** К.О.А. по ч. 1 ст. 129 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

29 ноября 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области - мировому судье судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области Кривошеину С.Н. поступило заявление Сомова Г.К. о привлечении к уголовной ответственности руководителя Пугачевского отделения «*** К.О.А. по ч. 1 ст. 129 УК РФ.

1 декабря 2010 года постановлением мирового судьи данное заявление возвращено Сомову Г.К. для приведения в соответствие с требованиями части 5 статьи 318 УПК РФ в срок до 10 декабря 2010 года.

08 декабря 2010 года Сомов Г.К. подал частную жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи.

10 декабря 2010 года постановлением мирового судьи частная жалоба Сомова Г.К. возвращена ему для ее приведения в соответствие с требованиями части 1 статьи 363 УПК РФ в срок до 20 декабря 2010 года.

Не согласившись с выводами мирового судьи, Сомов Г.К. также подал частную жалобу и на указанное постановление мирового судьи.

В судебном заседании Сомов Г.К. частную жалобу поддержал, пояснил, что постановление мирового судьи незаконное, все требования ст. 363 УПК РФ при подаче частной жалобы им выполнены, считает, что мировой судья не желает честно исполнять свои обязанности.

Заинтересованное лицо – руководитель Пугачевского отделения *** К.О.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения частной жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 22-23).

Рассмотрев частную жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления мирового судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. ст. 369, 379 и 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Исходя из требований ч. 1 ст. 363 УПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление; данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования; перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; подпись лица, подавшего жалобу или представление.

Согласно ч. 2 ст. 363 УПК РФ в случае несоответствия указанным требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба возвращается судьей, который назначает срок для её пересоставления.

Из обжалуемого постановления мирового судьи от 10 декабря 2010 г. (л.д. 12) следует, что основанием для возвращения Сомову Г.К. его частной жалобы на постановление мирового судьи от 1 декабря 2010 года послужило отсутствие в жалобе доводов заявителя и доказательств, подтверждающих эти доводы.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из частной жалобы Сомова Г.К. (л.д. 2) следует, что заявитель просит отменить постановление мирового судьи ввиду неправильного применения ст. 363 УПК РФ, и препятствий для рассмотрения этой жалобы в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 10 декабря 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала по частной жалобе Сомова Г.К. мировому судья для выполнения требований ст. 358 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 354, 360 и 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Частную жалобу Сомова Г.К. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области Кривошеина С.Н. от 10 декабря 2010 года о возвращении Сомову Г.К. его частной жалобы на постановление мирового судьи от 1 декабря 2010 года о возвращении ему заявления о привлечении к уголовной ответственности руководителя Пугачевского отделения «*** К.О.А. по ч. 1 ст. 129 УК РФ, отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу материал направить мировому судье судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области для выполнения требований ст. 358 УПК РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, участники судебного разбирательства вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья