Дело ***(1) / 2010 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2010 года г.Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Мигдалева А.Н.,

подсудимого Синельникова И.А.,

защитника-адвоката Мальцева А.И., представившего удостоверение № 1083, ордер № 45,

представителя потерпевшего СХА «Жестянская» Н.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Синельникова Игоря Андреевича, *** года рождения, уроженца и жителя ... района ..., ..., дом ***, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) *** года мировым судьей судебного участка *** ... ... по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов. *** года наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Синельников И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** года в дневное время в ... района ... Синельников И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил умышленно, из корыстных побуждений совершить кражу пускового двигателя ПД-10 с трактора Т-4, находящегося в помещении мастерской СХА «Жестянская».

В этот же день, около 16 часов Синельников И.А. пришел на территорию машинного двора СХА «Жестянская», расположенного в северо-западной стороне ... района, убедившись в отсутствии посторонних, подошел к двери мастерской и через не закрытую дверь незаконно проник внутрь помещения,где подошел к трактору Т-4, достал из кабины принадлежащие ему гаечные ключи, которыми открутил на тракторе пусковой двигатель ПД-10 стоимостью 4000 рублей, принадлежащий СХА «Жестянская» и с похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Синельников И.А. причинил СХА «Жестянская» материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В соответствие с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела Синельников И.А., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Синельников И.А. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мигдалев А.Н., представитель потерпевшего СХА «Жестянская» Н.Н.И. и защитник адвокат Мальцев А.И. также согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Синельников И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вина Синельникова И.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Синельникову И.А. обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Синельников И.А. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, представителя потерпевшего и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Синельникова И.А. по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи - незаконное проникновение в помещение, признается самим подсудимым, подтверждается материалами дела, поскольку он проник в помещение, без согласия собственника имущества, с целью кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Синельникова И.А., суд признает: признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, суд признает возможным назначить подсудимому Синельникову И.А. наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Синельникова Игоря Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и за содеянное назначить наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов.

Меру процессуального принуждения Синельникову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: пусковой двигатель ПД-10, хранящийся у представителя потерпевшего Н.Н.И., оставить последнему по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: