Дело ***(1)/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2010 года г. Пугачёв

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре Свиридовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Батова Е.П.,

подсудимого Виноградова Д.В.,

защитника Марченко В.М., представившего удостоверение № 936 и ордер №146,

потерпевшего Ч.Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении Виноградова Дениса Владимировича, *** года рождения, уроженца *** района ***, временно зарегистрированного по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, проживающего по адресу: ***, ***, ***, ***, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, работающего в ОАО «Пугачев хлеб» сборщиком пластиковых окон, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12 мая 2010 года утром, Виноградов Д.В., находясь в квартире *** *** по *** села *** ***, принадлежащей Ч.Г.М., достоверно зная о том, что у последнего в шкафу в прихожей хранятся денежные средства, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить их кражу. Реализуя свой преступный замысел, в тот же день около 04 часов 00 минут Виноградов Д.В., убедившись, что все в квартире спят и его никто не видит, подошел к шкафу в прихожей вышеуказанной квартиры и с целью хищения взял из него денежные средства в сумме 52000 рублей, принадлежащие Ч.Г.М., после чего с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Виноградов Д.В. причинил Ч.Г.М. значительный материальный ущерб на сумму 52000 рублей.

Подсудимый Виноградов Д.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Виноградов Д.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом стоимости похищенного имущества свыше 2500 рублей и материального положения потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, беременность его гражданской супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учётом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Виноградову Д.В. наказание в виде штрафа, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. С учётом отсутствия собственного жилья, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Для применения ст. 64 УК РФ суд оснований не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Виноградова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Виноградову Д.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: скутер «Ветер», товарный чек на скутер «Ветер», денежные средства в сумме 49000 рублей, хранящиеся у потерпевшего Ч.Г.М., сотовый телефон «Самсунг GT Е2121В», хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по Пугачевскому муниципальному району - передать Виноградову Д.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья