Дело ***(1)\2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 7 июля 2010 года г.Пугачев Пугачевский районный суд(1) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Смирнова Б.В., при секретаре Епифановой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Пугачевского межрайонного прокурора Батова Е.П., защитника адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение № 936 и ордер №61, подсудимого Берге А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Берге Александра Олеговича, *** года рождения, уроженца ... области, проживающего в ..., ... ..., по ... ... ..., гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с 30.06.2010 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Берге А.О. совершил кражу по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах. 20 апреля 2010 года, около 21 часа 30 минут, Берге А.О. и иные лица в отношении которых уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, находясь у дома по ..., в ... района, договорились между собой о совершении кражи с улиц ... района крышек от канализационных люков принадлежащих ООО «Жилсервис». Осуществляя свою преступную цель, 20.04.2010 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов, Берге А.О. и иные лица, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись в отсутствии посторонних, в поселке ... с канализационных люков, расположенных напротив дома *** по ..., на пересечении ... и ..., напротив дома *** по ..., а также напротив домов *** и 12 по ..., сняли и положили рядом 3 канализационных крышки стоимостью 1500 рублей, две канализационные крышки стоимостью 995 рублей и канализационную крышку стоимостью 1604 рублей, принадлежащие ООО «Жилсервис», приготовив их для последующего хищения. После этого, около 23 часов, 20.04.2010 года Берге А.О. и иные лица погрузили вышеуказанные канализационные крышки в автомашину «Фольксваген» г.н.з. ... и, тайно похитив их, с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Берге А.О. причинил ООО «Жилсервис» материальный ущерб на общую сумму 8094 рублей. Подсудимый Берге А.О. свою вину в краже по предварительному сговору группой лиц 20.04.2010 года с улиц в поселке ... шести канализационных крышек на общую сумму 8094 рублей, принадлежащих ООО «Жилсервис», признал полностью и дал показания соответствующие установочной части приговора, пояснив, что похищенные вместе с Мордвиновым, Мариенко и Симоновым крышки на автомобиле под управлением Ф.А.Е. все вместе отвезли в с. Березово, сдали за 500 рублей Б.Д.Н., а деньги израсходовали на спиртное. Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего ООО «Жилсервис» С.О.В. оглашенными в судебном заседании, о том, что бригадир участка № 2 Б.М.Н. сообщил, что с ... и ... ..., была совершена кража канализационных крышек в количестве 6 штук, 3 шт. из которых чугунные крышки заводского производства, а 3 шт. изготовлены из листового металла. Стоимость чугунных крышек составляет 1500 руб., данная стоимость остаточная на 1 крышку. Две крышки были в виде круга диаметром 0,8 м, стоимостью 995 рублей за 1 крышку и одна крышка в виде квадрата размером 90 см. х 90 см. Данные три крышки были изготовлены из листового металла 10 мм работниками ООО «Жилсервис» и они учтены по стоимости изготовления. Всего ущерб для ООО «Жилсервис» составил 8094 руб. Крышки были возвращены сотрудниками ОВД Показаниями свидетеля Б.М.Н., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что *** года около 5 часов ему сообщили о краже канализационных крышек в пос. Заволжский. Выехав на место обнаружил, что похищены 6 канализационных крышек- 3 чугунных и три самодельных из листового металла толщиной 10 м.м. две их которых диаметром 0,8 м. и одна квадратная размером 0.9х0,9 м. Крышки были похищены от домов *** и *** по ... крышки напротив дома *** по ..., и одна квадратная от дома*** по ... крышки работниками милиции в тот же день были изъяты им опознаны и возвращены. Показаниями свидетелей Б.П.Ю. и Б.Д.Н., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ближе к ночи *** года к ним домой приехал на автомашине «Фольксваген» белого цвета, житель их села Мариенко с которым были еще 4 человека которые привезли, выгрузили из машины и сложили 6 канализационных крышек, из которых 3 были заводского производства, а 3 самодельные из листового железа. За данные крышки Б.Д.Н. заплатил им около 500 рублей. Показаниями свидетеля Я.С.В., оглашенными в судебном заседании, о том, что 20.04.2010 года он передал свой автомобиль «Фольксваген» г.н.з. ... белого цвета Ф.А.Е. А., с которым были Мариенко А., Симонов А. и Беге А., а сам из-за опьянения происходившего не помнит. т.1л.д.119-120. Показаниями свидетеля Ф.А.Е., оглашенными в судебном заседании, согласно которым *** года около 23 часов к нему пришел Мариенко А. и попросил отвезти металл. На автомашине Я.С.В., с Мариенко А., Симоновым А., Берге А., Мордвиновым А. поехал в поселке Заволжский сначала к дому *** по ..., затем между домами *** и 12 по ..., где Берге А., Мариенко А., Мордвинов А., Симонов А., выходили и грузили в багажник металл. По указанию Мариенко отвез металл Б.Д.Н. Д. в с. Березово и, помогая им выгружать металл, увидел, что это были канализационные крышки. Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными судом. Заявлением директора ООО «Жилсервис» К.Е.Н. о хищении 20.04.2010г. в пос. ... на участке №2 шести канализационных крышек, принадлежащих ООО «Жилсервис», на сумму 8094 рублей, т.1л.д.8 Справками о том, что стоимость похищенных трех чугунных канализационных крышек составляет 1500 рублей за каждую, двух металлических канализационных крышек диаметром 0,8 м. составляет 995 рублей за каждую и стоимость одной квадратной крышки составляет 1604 рубля, т.1л.д. 9, 10. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности по ... и ... в ... района отсутствуют канализационные крышки, т.1л.д.11-13 Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что на участке местности по ... в ... района, что отсутствуют канализационные крышки, т.1л.д.14-15. Протоколом осмотра места происшествия - сарая Б.П.Ю., расположенного во дворе ... ... по ... с.Березово ..., откуда были изъяты 6 крышек от канализационных колодцев, опознанные Б.М.Н., как принадлежащие ООО «Жилсервис», т.1л.д.17-18. Протоколами выемки и осмотра похищенных канализационных крышек, согласно которым 3 крышки чугунные стандартные, 2 крышки металические сварные, одна квадратная. т.1л.д.57-58, 59. Из анализа представленных суду доказательств следует, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого признавшего вину в хищении канализационных крышек, а поэтому суд признает подсудимого виновным в совершении данного преступления. Подсудимый тайно, из корыстных побуждений предварительно договорившись между собой с иными лицами, действуя совместно и согласованно безвозмездно завладели имуществом ООО «Жилсервис», которым распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак кражи «совершенная группой лиц по предварительного сговору» нашел свое подтверждение, так как подсудимый перед началом осуществления хищения договорился с иными лицами между собой о краже и совершил ее совместно с ними. Исследуя психическое состояние подсудимого, судом установлено, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоял, имеет уровень развития, соответствующий возрасту и полученному образованию. Исходя из данных о состоянии здоровья подсудимого, образа его жизни, поведения в судебном заседании, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного подсудимым, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование подсудимым раскрытию преступления, возврат похищенного и отсутствие претензий со стороны потерпевшего. При определении вида и меры наказания суд исходил из принципа влияния наказания на подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений. С учетом содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не окажет надлежащего воздействия. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Берге Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за содеянное назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов. Меру пресечения Берге А.О., заключение под стражей изменить в судебном заседании на подписку о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Берге А.О. под стражей в период с 30.06.2010 года по 7.07.2010 года из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. Вещественные доказательства: 6 канализационных крышек, хранящихся в ООО «Жилсервис», оставить у владельца по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий кассационных представлений и жалоб, затрагивающих интересы осужденного о чем ему необходимо указать в своей жалобе. Судья