Дело ***(1)/-2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 июля 2010 года г. Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Исаева С.Н., при секретаре Воеводиной И.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Мигдалева А.Н., подсудимого Есенкина А.В., защитника адвоката Мальцева А.И., представившего удостоверение №1083 и ордер № 192, законного представителя подсудимого Есенкиной Г.В., педагога Р.В.В., представителя ОДН ОВД по Пугачевскому муниципальному р-ну Д.С.А., представителя комиссии по делам несовершеннолетних при администрации Пугачевского муниципального района Т.М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Есенкина Алексея Владимировича, *** года рождения, уроженца *** района ***, зарегистрированного по адресу: ***, пос.Заволжский, ***, ***, фактически проживающего по адресу: ***, ***, ***, ***, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего и не учащегося, не военнообязанного, ранее судимого: 1) *** года мировым судьей судебного участка *** *** *** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** *** *** по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Есенкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 16 июня 2010 года около 9 часов в г.Пугачеве Саратовской области Есенкин А.В., находясь во дворе дома *** по *** решил тайно из корыстных побуждений незаконного проникнуть в дом и похитить из него компьютер, принадлежащий ранее ему знакомому Л.В.М.. С этой целью Есенкин А.В., убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к открытой форточке в окне зала и через нее незаконно проник внутрь жилища. Находясь в доме Л.В.М. В., Есенкин А.В. со стола взял системный блок BIТ «Home-AXM100» стоимостью 13500 рублей, ЖК монитор марки «Асеr», стоимостью 7000 рублей, клавиатуру марки «Genius», стоимостью 200 рублей, оптическую мышь марки «Genius», стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 20850 рублей, принадлежащие Л.В.М. и через дверь вынес данное имущество во двор дома. Затем, Есенкин А.В. вернулся в зал, где под кроватью взял полипропиленовую сумку белого цвета, а из сеней взял лежавший там полипропиленовый мешок, не представляющие материальной ценности, сложил в них похищенное имущество и скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Есенкин А.В. причинил потерпевшему Л.В.М. материальный ущерб на общую сумму 20850 рублей. В судебном заседании подсудимый Есенкин А.В. вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и по предъявленному обвинению пояснил следующее. В г. Пугачеве он проживает со своей матерью Есенкиной Г.В. и отчимом. В настоящее время он нигде не учится и не работает. 15.06.2010 года он пришел в гости к своему знакомому Л.В.М. Валерию, который проживает по адресу: ***, ***, ***, его он знал около недели. В доме Л.В.М. В. они распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось, он остался ночевать в доме Л.В.У.тром 16.06.2010 года Л.В.М. ушел на работу, а он вышел на улицу Ермощенко г. Пугачева, для того, чтобы остановить там попутный автомобиль и уехать в пос. Заволжский Пугачевского района. Простояв на ул. Ермощенко около часа он не поймал попутной машины и отправился назад к дому Л.В.М.. Дверь в дом была закрыта на навесной замок. Находясь во дворе дома, он решил проникнуть в него, для того, чтобы похитить компьютер, принадлежащий Л.В.М.. Компьютер он видел в доме у Валерия, когда находился у него в гостях. Компьютер он хотел похитить для того, чтобы его впоследствии продать, а деньги потратить на личные нужды. Около 09 часов 16.06.2010 года убедившись в том, что его никто не видит, он подошел к окну зала дома Л.В.М. В. и через открытую форточку проник внутрь дома. В зале со стола он взял ЖК монитор серебристого цвета, клавиатуру с кнопками черного цвета и мышь серебристо - черного цвета, а с пола взял системный блок в корпусе серебристого цвета. Далее он вынес их в сени дома. Находясь в сенях, он руками открутил гайку с болта, которым крепилась металлическая накладка к входной двери и открыл входную дверь в дом. Через открытую дверь он вынес похищенные системный блок, монитор, клавиатуру и мышь во двор дома *** по *** ***. Далее он вновь прошел в дом, где под кроватью в зале взял полипропиленовую сумку, а в сенях дома он взял полипропиленовый мешок белого цвета. Монитор, мышь и клавиатуру он сложил в сумку, а системный блок завернул в мешок. Затем он вставил болт с металлической накладкой в отверстие входной двери и вышел из двора дома *** по *** ***. В последствии похищенное имущество он продал женщине цыганской национальности за 1000 рублей, из которых 300 рублей она отдала сразу, а остальные 700 рублей пообещала отдать 17.06.2010 года, т.к. ей было необходимо проверить, работает компьютер или нет. Вина подсудимого Есенкина А.В, кроме его полного собственного признания, полностью доказана следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего Л.В.М., данными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в доме *** по *** *** области. 17.09.2008 года в магазине «Эксперт», он приобрел компьютер за 23685 рублей. Монитор и системный блок серебристого цвета, клавиатура и мышь черного цвета. 15.06.2010 года около 22 час. к нему в гости пришел ранее ему знакомый Есенкин Алексей и предложил ему распить спиртное. В ходе распития Есенкин Алексей попросился остаться ночевать в его доме, на что он согласился и разрешил ему остаться. При этом, в ходе распития спиртного, Есенкин А. обратил свое внимание на его компьютер, который стоял на столе в зале дома и сказал ему, что он тоже хотел бы приобрести компьютер, но в настоящий момент у него нет денег. 16.06.2010 года он и Есенкин Алексей проснулись в 6 часов 30 минут и в 6 часов 55 минут вышли из его дома. Дом он запер на навесной замок, ключ от замка находился у него при себе. Вместе с Есенкиным Алексеем они дошли до ул. Оренбургской г. Пугачева и расстались. Он пошел на работу, а куда пошел Есенкин Алексей ему не известно и он ему об этом ничего не говорил. 16 июня 2010 года около 19 часов он пришел домой и обнаружил, что из дома пропал компьютер, а именно системный блок, монитор, клавиатура и мышь. Так же из зала пропала полипропиленовая сумка, а из веранды дома полипропиленовый мешок белого цвета. Он думает, что в дом преступник проник через открытую форточку в окне зала дома. Все вместе - системный блок, клавиатуру и мышь он оценивает в 20850 рублей, так же он согласен с их официальной оценкой на аналогичную сумму. Похищенные полипропиленовые сумка и мешок, для него материальной ценности не представляют. Свидетель К.Л.П. пояснила суду, что 16 июня 2010 года около 18 часов, она находилась на пересечении улиц Советская и Садовая г. Пугачева и к ней подошел незнакомый парень, как ей в последствии стало известно Есенкин А., и предложил ей купить у него компьютер, который состоял из системного блока, ж/к монитора, клавиатуры и мышки управления. За предлагаемый компьютер Есенкин А. попросил 5000 рублей. Но у нее таких денег с собой не было и они договорились на цену 1000 рублей. Отдав ему 300 рублей, она забрала компьютер себе. Остальные 700 рублей она пообещала отдать на следующий день, когда он принесет ей документы на компьютер. Однако в этот же день компьютер у нее изъяли работники милиции. Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: Заявлением потерпевшего Л.В.М. от 16 июня 2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16 июня 2010 года в период времени с 7 часов по 19 часов незаконно проникло в его дом, расположенный по адресу: ***, ***, ***, откуда похитило принадлежащий ему компьютер л.д.3); Протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2010 года, в ходе проведения которого осмотрен дом *** по *** *** л.д.5-6). Протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2010 года, в ходе проведения которого К.Л.П. добровольно выдала системный блок, монитор, клавиатуру и мышь л.д.15-16). Справкой о стоимости похищенного имущества от 23 июня 2010 года на общую сумму20850 рублей. л.д.46). Заключением эксперта №157 от 27 июня 2010 года из которого следует, что след руки, изъятый в ходе проведения ОМП 16.06.2010 года по адресу: ***, *** ***, оставлен гипотенаром правой руки Есенкина А.В. л.д.32). Протоколом предъявления предмета для опознания от 1 июля 2010 года, в ходе проведения которого потерпевший Л.В.М. в группе однородных предметов опознал принадлежащий ему системный блок л.д.51-52). Протоколом предъявления предмета для опознания от 1 июля 2010 года, в ходе проведения которого потерпевший Л.В.М. в группе однородных предметов опознал принадлежащий ему ЖК монитор л.д.53-54). Протоколом предъявления предмета для опознания от 1 июля 2010 года, в ходе проведения которого потерпевший Л.В.М. в группе однородных предметов опознал принадлежащую ему клавиатуру л.д.55-56) Протоколом предъявления предмета для опознания от 1 июля 2010 года, в ходе проведения которого потерпевший Л.В.М. в группе однородных предметов опознал принадлежащую ему мышь л.д.57-58). Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 1 июля 2010 года, согласно которого вещественными доказательствами по уголовному делу *** являются системный блок, монитор, клавиатура и мышь л.д.59). Протоколом осмотра предметов от 1 июля 2010 года, в ходе проведения которого осмотрены системный блок, монитор, клавиатура и мышь л.д.47), Протоколом осмотра документов от 1 июля 2010 года, в ходе проведения которого осмотрены накладная *** от *** года и кассовый чек л.д.62). Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 1 июля 2010 года, согласно которого вещественными доказательствами по уголовному делу *** являются накладная *** от *** года и кассовый чек л.д.63). Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности и пришел к выводу о виновности подсудимого Есенкина А.В. в хищении имущества потерпевшего Л.В.М. Действия подсудимого Есенкина А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак кражи - незаконное проникновение в жилище, признается самим подсудимым, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, поскольку подсудимый проник в жилище потерпевшего, без согласия последнего, с целью кражи, о чем свидетельствует и способ проникновения- через форточку в окне, а также подтверждается вышеизложенными судом показаниями потерпевшего. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень его психического развития, соответствующий возрасту, отсутствие влияния на него со стороны старших по возрасту. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает: признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, несовершеннолетний возраст подсудимого, возмещение причиненного ущерба.. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. С учетом характеризующих данных несовершеннолетнего подсудимого Есенкина А.В., его нуждаемости в особых условиях воспитания, обучения и специального педагогического подхода, государственным обвинителем заявлено ходатайство об освобождении Есенкина А.В. от наказания с помещением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Представитель ОДН ОВД по Пугачевскому муниципальному р-ну Д.С.А. и представитель комиссии по делам несовершеннолетних администрации Пугачевского муниципального района Т.М.Е. поддержали ходатайство государственного обвинителя о помещении Есенкина А.В. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, поскольку несовершеннолетний Есенкин А.В. с *** года состоит на профилактическим учете в ОДН ОВД Пугачевского муниципального р-на за совершение краж. *** года по постановлению суда Есенкин А.В. направлен в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей г.Саратова ( далее ЦВСНП) на 30 суток. По возвращении из ЦВСНП Есенкин А.В. продолжал вести антиобщественный образ жизни. Проводимая профилактическая работа с несовершеннолетним положительных результатов не дала и *** года, после совершения очередной кражи, Есенкин А.В. направлен в ЦВСНП с дальнейшем помещением в спецшколу ***. После окончания спецшколы, Есенкин А.В. вместе со своей семьей уехал жить из *** в ***. На новом месте жительства несовершеннолетний продолжал вести прежний образ жизни- уходил из дома, бродяжничал, не работал и не учился, вел антиобщественный образ жизни. Снова совершил кражу, за что был осужден к наказанию в виде обязательных работ. После суда Есенкин А.В. убежал из дома и самостоятельно приехал в ***, где был задержан. В конце октября 2009 года Есенкин А.В. со своей семьей вернулся на постоянное место жительства в ***. *** года несовершеннолетний вновь поставлен на профилактический учет в ОДН, так как был задержан в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. С момента постановки на учет с Есенкиным А.В. проводилась работа профилактического характера, которая положительных результатов не дала. По складу характера, подросток лжив, замкнут, склонен к бродяжничеству и воровству. *** года несовершеннолетний угрожал убийством своему отчиму Г.В.М., который угрозу воспринял реально и написал по этому факту заявление в милицию. *** года *** судом Есенкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначена условная мера наказания.*** года Есенкин А.В. совершил кражу серебряного перстня у своего отчима из дома *** по *** ***. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на подростка составлен административный протокол. Подсудимый игнорирует все проводимые с ним беседы и продолжает уходить из дома, грубит родителям, длительное время прибывает на улице, получать среднее образование категорически отказывается. Подросток полностью вышел из-под контроля матери и она не в состоянии обеспечить получение обязательного среднего образования сыном в соответствии со ст.52 Закона РФ «Об образовании». В феврале 2010 года несовершеннолетний поставлен на учет врача нарколога Пугачевского ПНД с диагнозом злоупотребление алкоголем. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Есенкина Г.В. также считает необходимым направить ее сына Есенкина А.В. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, т.к. она не сможет обеспечить надлежащее поведение сына, который полностью вышел из-под ее контроля и он нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода. В соответствии с медицинским заключением ВКК детской поликлиники г. Пугачева подсудимый Есенкин А.В. по состоянию здоровья может обучаться в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органов управления образованием. С учетом характеризующих данных несовершеннолетнего подсудимого Есенкина А.В., мнения государственного обвинителя, представителей ОДН Пугачевского ОВД, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Пугачевского муниципального района, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, суд также признает, что несовершеннолетний подсудимый Есенкин А.В. нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода, а поэтому подлежит помещению в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. При указанных обстоятельствах, в отношении подсудимого Есенкина А.В. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору и окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, его несовершеннолетнего возраста, в целях исправления несовершеннолетнего подсудимого, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода, суд признает, что несовершеннолетний подсудимый Есенкин А.В. в соответствии с ч.2 ст.92 УК РФ может быть освобожден от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308 и 309,430 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Есенкина Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Есенкину А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** *** ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** *** от *** года. В силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** *** от *** года и окончательным наказанием к отбытию Есенкину Алексею Владимировичу по совокупности приговоров определить 2 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.92 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Есенкина Алексея Владимировича от назначенного наказания и поместить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до достижения им возраста 18 лет. Меру пресечения Есенкину А.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Поместить несовершеннолетнего Есенкина Алексея Владимировича в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при УВД Саратовской обл. на период после провозглашения приговора и до определения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, но не более чем на 30 суток. Вещественные доказательства по делу : системный блок, монитор, клавиатуру, мышь, накладную и кассовый чек на компьютер, хранящиеся у потерпевшего Л.В.М., оставить последнему по принадлежности. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий-