Дело ...(1)/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2010 года г. Пугачев

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Епифановой Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Пугачевского межрайонного прокурора Батова Е.П.,

защитника - адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение №936 и ордер №907,

потерпевшей и гражданского истца С.Н.П.,

гражданских истцов Л.В.В., Д.С.П.

подсудимого Карасева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карасева Александра Викторовича, ... года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, русского, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, постоянной работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающий по адресу: ..., ..., ... судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей с 17 февраля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Карасев А.В. умышленно причинил смерть Л.Р.П. при следующих обстоятельствах.

1 февраля 2009 года Карасев А.В. пришел в п.Мопр Пугачевского района, где ранее сожительствовал с Р.Н.В. и из-за ссоры разорвал с ней отношения. Узнав, что Р.Н.В. уехала из поселка, Карасев А.В. понял, что не сможет восстановить с ней отношения и наладить свою личную жизнь. После этого, проходя мимо дома Л.Р.П., расположенного в п. Мопр, ..., по ... ..., Карасев А.В. захотел отомстить Л.Р.П., которую считал инициатором разлада между ним и Р.Н.В.

В этот же день, около 23 часов 30 минут, дождавшись, когда Л.Р.П. уложилась спать, Карасев А.В. подошел к ее дому, расположенному в п. Мопр по ... .... Он вытащил стекло из рамы на веранде дома и через образовавшийся проем проник в дом, где обнаружил, что Л.Р.П. спит на диване в спальне дома. Из личных неприязненных отношений, возникших из-за мести, Карасев А.В. решил совершить убийство Л.Р.П. Реализуя свою цель, Карасев А.В. взял на веранде дома топор, прошел в спальню и, с целью убийства, умышленно нанес Л.Р.П. не менее двух ударов топором в голову. После этого он шнурком, найденным здесь же, стал сдавливать потерпевшей шею.

Своими действиями Карасев А.В. причинил Л.Р.П. открытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся ранами волосистой части головы, двумя кровоизлияниями в мягкие ткани головы, оскольчатым переломом височной кости справа и линейным переломом теменной кости, тремя разрывами твердой и мягких мозговых оболочек, ушибом с размозжением вещества головного мозга правой височной доли, осложнившейся отеком головного мозга с множественными очаговыми кровоизлияниями, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений Л.Р.П. скончалась на месте происшествия.

Карасев А.В. в судебном заседании вину в убийстве Л.Р.П. признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив полностью свои показания, данные им на предварительном следствии, которые в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Карасева А.В., данных им на предварительном следствии, содержащихся нал.д. 107-114,119-125,165-168 в т. 4, следует, что ранее он проживал в пос. Мопр с сожительницей Надеждой. Виновницей в разрыве с сожительницей считал Л.Р.П. из-за ее сплетен о нем. 1 февраля 2009 года проезжая мимо г. Пугачева пешком пошел в пос.Мопр, чтобы встретиться с сожительницей. По пути заходил в дачные домики в садоводческом кооперативе недалеко от поселка, где пил чай, курил. Придя в поселок узнал, что сожительница уехала. Понимая, что жить с ней и возобновить отношения не сможет, он решил отомстить Л.Р.П. за то, что та распускала про него плохие слухи. Он обошел дом Л.Р.П. со стороны огорода и дождался, когда она выключила свет и легла спать. Затем, около 23 часов 1 февраля 2009 года, вынув штапики и выставив стекло на веранде, он проник в дом. Обнаружил Л.Р.П. спящую в спальной комнате и решил из мести убить ее. На веранде взял топор, вернулся в спальню и дважды нанес спящей Л.Р.П. удары обухом топора примерно в правую височную область головы и в затылочную область. После чего, в ярости руками затянул у Л.Р.П. на шее петлю веревкой, найденной здесь же, вытащив при этом ее из спальни в зал. Когда успокоился, создавая видимость ограбления Л.Р.П., разбросал вещи из шкафов, все переворачивал и сваливал на пол, куски с салом в пакете забросил на крышу сарая. При этом был в перчатках, курил. Из дома Л.Р.П. взял себе только сотовый телефон «Нокиа», после чего ушел в г. Пугачев, а затем добрался до г.Самара. Телефоном Л.Р.П., вставив имевшуюся у него сим-карту, пользовался около одних суток, а ее сим-карту выбросил. Данный телефон продал таксисту на автовокзале в г.Самара за 200-300 рублей. Свою вину в совершении убийства Л.Р.П. признает полностью.

Свои показания об обстоятельствах убийства потерпевшей Карасев А.В. подтвердил при проверке его показаний на предварительном следствии, нал.д. 129-136 в т. 4, рассказав и указав на месте происшествия об обстоятельствах убийства им Л.Р.П., которые соответствуют данным им показаниям и обстоятельствам дела.

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается.

Показаниями потерпевшей С.Н.П., которая суду сообщила, что ее мать Л.Р.П., одиноко проживала в своем доме в п. Мопр. 2.02.2009 года от С.С.В. узнала, что мать обнаружили в доме мертвой. Приехав туда с родственниками, видела в доме матери на веранде выставленное стекло и штапики из рамы у двери, а внутри дома разбросанные вещи, предметы во всех комнатах, кровяное пятно на полу у входа в зал и окурки, хотя мать нет курила. Из дома пропал сотовый телефон «Нокиа 1110» с абонентским номером 8-927-115-73-35, подаренный матери на день рождения в 2008 году, и сим-картой, оформленной на С.Н.П. Впоследствии работники салона связи, где был приобретен телефон, сообщили сотрудникам милиции сведения по данному телефону, в том числе его номер. На следствии данный телефон был предъявлен на обозрение и опознан ею. Карасев А.В. ранее проживал в доме напротив дома матери и сожительствовал с женщиной, которая его выгнала и сама уехала из поселка. В поселке мать ни с кем не ссорилась и врагов у нее не было.

Показаниями Л.В.В. и Д.С.П., дочерей погибшей, допрошенными судом в качестве свидетелей, которые сообщили сведения аналогичные показаниям потерпевшей С.Н.П.

Показаниями свидетеля В.Р.М., которая сообщила, что 1.02.2009 года около 15 часов была у соседки Л.Р.П. приглашала ее на следующий день на поминки, а 2.02.2009 года около 9 часов зашла за ней домой. Увидела, что стекло на веранде дома Л.Р.П. выставлено, перелезла через запертую изнутри калитку, зашла в дом. Там увидела разбросанные вещи и лежащую на полу в крови Л.Р.П., после чего по телефону сообщила дочери, чтобы вызвала милицию. Знает, что у Л.Р.П. был сотовый телефон «Нокиа», купленный дочерью. Л.Р.П. проживала одна, была трудолюбивой, спокойной, врагов у нее не было. Карасев А.В. ранее проживал в поселке, добросовестно работал трактористом, сожительствовал с женщиной по имени Надежда в доме напротив дома Л.Р.П. Со временем он стал злоупотреблять спиртным, занимал деньги. Сожительница его выгнала, а затем и сама уехала. Л.Р.П. жаловалась на Карасева его сожительнице, что он занял у нее деньги и не отдал. Говорила Л.Р.П. что-либо еще о Карасеве ей не известно. Последний раз Карасева видела на дачах у поселка около двух лет назад. Об обнаружении трупа Л.Р.П. рассказала своим дочерям С.С.В. и А.Т.Г.

Показаниями свидетеля С.С.В., сообщившей суду, что 2.02.2009 года около 10 часов 40 минут от сестры А.Т.Г. узнала, что соседку их матери - Л.Р.П., обнаружили убитой в своем доме в ... района, о чем сообщила в милицию и дочери погибшей С.Н.П. В тот же день от матери - В.Р.М. стало известно, что мать пошла позвать Л.Р.П. на поминки и обнаружила, что в доме все перевернуто, а Л.Р.П. на полу в луже крови. Охарактеризовать Л.Р.П. может, как добрую, трудолюбивую женщину не имеющую врагов.

Показаниями свидетеля А.Т.Г., нал.д. 76-79 в т. 1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся сведения, аналогичные показаниям свидетеля С.С.В.

Показаниями свидетелей С.А.В. и М.А.В., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися в т. 1 нал.д. 180-181 и в т. 2 нал.д. 38-39, о том, что они последний раз были у бабушки последнего - Л.Р.П. вечером 1.02.2009 года, около 18 часов 30 минут, когда привозили корм для кур. При этом Л.Р.П. им ни на что не жаловалась.

Показаниями свидетеля Б.С.Н., о том, что 2.02.2009 года жительницу их поселка пенсионерку Л.Р.П. обнаружили убитой в своем доме. Л.Р.П. вела положительный образ жизни, ни с кем не скандалила.

Показаниями свидетеля Б.С.М., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися в т. 3 нал.д. 237-240, в т. 4л.д. 146-147, из которых следует, что в начале февраля 2009 года, занимаясь частным извозом на личном автомобиле, у автовокзала в г. Самара, он приобрел сотовый телефон «Нокиа» с зарядным устройством без документов у неизвестного мужчины назвавшегося Карасевым, которого запомнил и сможет познать. Телефон отдал в пользование жене, а летом 2009 года от сотрудников милиции узнал, что данный телефон похищен с места совершения убийства и выдали его с женой сотрудникам милиции.

Показаниями свидетелей В.С.А. и К.С.В., данными ими на следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися в т. 3 нал.д. 241-244, 245-248, которые подтвердили, что зимой 2009 года во время занятия извозом на автовокзале г. Самары к ним подошел незнакомый мужчина и продал Б.С.М. сотовый телефон «Нокиа».

Показаниями свидетеля Б.Е.М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, нал.д. 231-233 т. 3, о том, что ее муж Б.С.М., занимающийся частным извозом, на автовокзале г.Самары у мужчины, назвавшегося Карасевым, зимой 2009 года купил сотовый телефон «Нокиа» за 300 рублей, который отдал ей в пользование.

Показаниями свидетеля П.Ю.Н. о том, что с работниками милиции обнаружил, что в его садовом домике у пос. Мопр в садоводческом кооперативе «Заозерное» и расположенном рядом домике кто-то был в феврале 2009 года, видел там окурки.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными судом материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 2.02.2009 года, нал.д. 3-21 в т. 1, из которого следует, что труп Л.Р.П., с признаками насильственной смерти - повреждениями в области головы и шнурком на шее, был обнаружен в зале ее дома в пос. Мопр, Пугачевского района, по ул. Иргизная, д. 16. На веранде у входной двери стекло из рамы и штапики выставлены, в доме беспорядок, разбросаны вещи, предметы, рядом с трупом обнаружен топор, на полу три окурка сигарет «Тройка», которые с иными предметами изъяты с места происшествия. Также с крыши сарая изъяты куски сала в пакете.

Протоколом осмотра места происшествия от 2.02.2009 года, нал.д. 30-40 в т. 1, согласно которому при осмотре дачных домов в садоводческом кооперативе «Заозерное», расположенных в 300 метрах от поселка Мопр в них были обнаружены следы пребывания человека, обнаружены и изъяты в числе других предметов пачка от сигарет «Ява», три окурка сигарет «Ява» и три окурка сигарет «Тройка».

Протоколом выемки у судмедэксперта Д.А.М. в помещении Пугачевского отделения БСМЭ шнурка, находившегося на шее трупа Л.Р.П., одежды с трупа, а также образца крови и мазков с содержимым от трупа Л.Р.П., т. 2л.д. 151-152.

Протоколом осмотра изъятых предметов от 2.02.2009 года, согласно которому на топоре с места происшествия, одежде с трупа- платке, сорочке, носках, шнурке имеются следы бурого вещества похожего на кровь. Образцы крови и содержимое от трупа на марлевых тампонах. 9 окурков : три от сигарет «Тройка» и три от сигарет «Ява», обнаруженных в доме Л.Р.П., два от сигарет «Ява» и один от сигарет «Тройка», найденных в дачных домиках. 6 кусков сала в желтом полиэтиленовом пакете, изъятых с крыши сарая во дворе дома Л.Р.П. и дактопленки со следами рук, изъятые при осмотрах, т. 2л.д. 153-157.

Протоколом выемки от 27.05.2009 года у свидетеля Б.Е.М. сотового телефона «Нокиа 1110», приобретенного мужем у Карасева и переданного ей в пользование, нал.д. 235-236 т. 3.

Протоколом осмотра данного телефона от 03.06.2009 года, нал.д. 160-161 т. 2, согласно которому телефон бывший в употреблении, его марка «Нокиа 1110», номер IMEI: 359548017237794.

Протоколом предъявления лица для опознания от 24.03.2010 года, нал.д. 148-149 т. 4, в ходе которого свидетель Б.С.М. опознал Карасева А.В., который продал ему у автовокзала г.Самары сотовый телефон «Нокиа 1110» за 300 рублей. Заключением эксперта № 48/8 от 02.07.2009 года, содержащимся нал.д. 52-54 в т. 4, которым установлено, что смерть Л.Р.П. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ранами волосистой части головы, двумя кровоизлияниями в мягкие ткани головы, оскольчатым вдавленным переломом височной кости справа и линейным переломом теменной кости, тремя разрывами твердой и мягких мозговых оболочек, ушибом с размозжением вещества головного мозга правой височной доли, осложнившейся отеком головного мозга с множественными очаговыми кровоизлияниями, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По трупным явлениям можно предположить, что от момента смерти до начала вскрытия (2.02.2009 года с 13 часов 50 минут) прошел промежуток времени более 8-12 часов, но менее 16-20 часов. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ранами головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломами костей черепа, ушибом с размозжением вещества головного мозга, образовавшиеся прижизненно, незадолго до смерти и от не менее двух травматических воздействий предмета или предметов имеющих острый угол схождения поверхностей. Нельзя исключить возможность образования повреждений в области головы потерпевшей от ударов топором, представленным на обозрение эксперту. В момент получения повреждений потерпевшая могла находиться в различных положениях, доступных для получения данных повреждений. Рана теменной области головы справа вероятнее всего образовалась от ударного воздействия сверху вниз, а рана височной области справа от ударного воздействия в направлении сверху вниз и справа налево. Рана обнаруженная в правой височной области могла образоваться от неоднократного действия орудия. После получения черепно-мозговой травмы потерпевшая не могла совершать какие-либо самостоятельные действия: передвигаться, кричать и т.п. Смерть потерпевшей после получения черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, ушибом с размозжением вещества головного мозга наступила в промежуток времени вероятнее всего исчисляемый единицами или десятком минут. Повреждений в области кистей и предплечий рук, которые могут указывать на возможную борьбу и самооборону, на трупе потерпевшей не обнаружено. В области шеи на трупе обнаружена странгуляционная борозда без признаков перифокальной воспалительно-клеточной реакции, образовавшаяся вероятнее всего посмертно, после причинения повреждений в области головы. Повреждение в виде странгуляционной борозды могло быть причинено шнурком, обнаруженным в области шеи потерпевшей. Данных об изменении позы трупа не обнаружено. Повреждения на платке с головы трупа соответствуют повреждениям в области волосистой части головы. Повреждений и выделений, свидетельствующих о вступлении потерпевшей в половую связь и совершении с ней насильственных половых актов, на трупе не обнаружено. Незадолго до смерти Л.Р.П. спиртные напитки не употребляла и на момент смерти была трезва.

Заключением эксперта № 1 доп. от 12.04.2010 года, содержащимся нал.д. 219-221 в т. 4, согласно которому причинение открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ранами волосистой части головы, двумя кровоизлияниями в мягкие ткани головы, оскольчатым вдавленным переломом височной кости справа и линейным переломом теменной кости, тремя разрывами твердой и мягких мозговых оболочек, ушибом с размозжением вещества головного мозга правой височной доли, обнаруженной на трупе Л.Р.П. и повлекшей ее смерть, возможно при ударах гранями обуха топора при обстоятельствах указанных Карасевым А.В. в допросе в качестве обвиняемого от 18.02.2010 года и при проверке показаний на месте с его участием от 03.03.2010 года.

Заключением эксперта № 307 от 06.04.2009 года, содержащимся нал.д. 75-80 в т. 4, из которого следует, что на шнурке, женской сорочке, платке, носках, топорище топора обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей Л.Р.П. не исключается. Сперматозоидов на тампонах с содержимым от трупа Л.Р.П. не обнаружено. На рабочей части топора найдена кровь птицы.

Заключением эксперта 303/32 от 19.05.2009 года, нал.д. 61-68 в т. 4, согласно которому в следах слюны на девяти окурках сигарет выявлен антиген В и не исключается возможность происхождения слюны от человека группы В

Заключением эксперта № 28-ЛМГИ от 26.03.2010 года, нал.д. 184-189 т. 4, согласно которому по результатам молекулярно-генетического экспертного исследования установлено, что генотипический профиль препарата ДНК, полученного из образца крови Карасева А.В. полностью совпадают с генотипическим профилем всех препаратов ДНК, полученных при обработке окурков указанных в заключении эксперта № 303/32-2009. Таким образом, происхождение ДНК, выделенной при обработке слюны, обнаруженной на девяти окурках сигарет, изъятых с мест происшествий по уголовному делу № 189959 2 февраля 2009 года, от обвиняемого Карасева Александра Викторовича не исключается. Вероятность генетической идентичности ДНК, выделенной из образца крови Карасева А.В. и ДНК, выделенной из окурков указанных в заключении эксперта № 303/32-2009, то есть, что они произошли от одного и того же человека - составляет не менее 99,986%.

Заключением эксперта № 666\5-1 от 12.04.2010 года, нал.д. 203-212 т. 4, о том, что в ходе экспериментально-психологического исследования личности Карасева А.В. установлено, что нарушений в интеллектуально - мнестической сфере, нарушений процессов восприятия у Карасева А.В. не выявлено. Признаков психического (психологического) воздействия на обвиняемого Карасева А. В. со стороны допрашивающего либо других лиц в ходе проведения процедуры допроса и проверки показаний на месте, зафиксированных на видеозаписях, не имеется. Обвиняемый Карасев А.В. в ходе проведения допроса и проверки показаний на месте с его участием не выявлял признаков эмоционального напряжения, возбуждения, другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его психическую деятельность (ее качество и продуктивность). При проведении специальных проб, склонности к повышенной внушаемости, повышенному фантазированию у Карасева А. В. не выявлено. В пользу достоверности показаний Карасева А. В. свидетельствуют следующие психологические факторы: у Карасева А. В. не выявлено нарушений в интеллектуально-мнестической сфере, нарушений процесса восприятия; отсутствуют признаки повышенной склонности к фантазированию и внушающему воздействию; не выявлено признаков психологического воздействия на Карасева А.В. со стороны допрашивающего либо третьих лиц при проведении допроса и проверки показаний на месте с участием Карасева А.В. на представленных видеозаписях; информация о поведении Карасева А.В. в исследуемой ситуации не противоречит присущим ему индивидуально-психологическим особенностям, а так же информации, представленной в материалах уголовного дела. Информация, данная Карасевым А.В. в ходе допроса, в ходе проведения проверки показаний на месте совершенного правонарушения, а так же в ходе настоящего исследования не носит противоречивого характера, изложена языком, присущим Карасеву А.В. в разговорной речи. Эмоциональное, речевое поведение Карасева А.В. было адекватным ситуации, соответствовало описываемым им событиям. В рамках экспериментально - психологического исследования психологических факторов, которые могли бы свидетельствовать против достоверности показаний Карасева А.В., зафиксированных на представленных видеозаписях, не выявлено.

Заключением эксперта № 337 от 08.04.2010 года, нал.д. 228-229 т. 4, согласно которому у Карасева А.В. каких-либо телесных повреждений на момент освидетельствования 3.03.2010 года не обнаружено.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 139 от 31.03.2010 года, нал.д. 195-196 т. 4, о том, что Карасев А.В. в момент преступления признаков каких-либо психических расстройств не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Карасев А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период времени относящегося к инкриминируемому деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, в состоянии физиологического аффекта не находился. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что подсудимый Карасев А.В. в процессе предварительного следствия давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступления. В судебном заседании он также вину в убийстве Л.Р.П. признал полностью, подтвердил свои показания. Показания подсудимого подтверждаются совокупностью других доказательств, по заключению эксперта № 666\5-1 от 12.04.2010 года, в ходе экспериментально-психологического исследования личности Карасева А.В. нарушений в интеллектуально - мнестической сфере, нарушений процессов восприятия, склонности к фантазированию, внушаемости, признаков психологического воздействия со стороны допрашивающего или третьих лиц о не выявлено, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием Карасева А.В. не допущено. Сомнений в правдивости показаний Карасева А.В. у суда не имеется и суд признает их достоверными.

Помимо собственного признания, вина подсудимого объективно подтверждается заключениями экспертов № 303/32 от 19.05.2009 года и № 28-ЛМГИ от 26.03.2010 года из которых следует, что на окурках сигарет, обнаруженных 2.02.2009 года после убийства в доме Л.Р.П. и в дачных домиках у пос. Мопр, согласно генетическому исследованию, имеется слюна одного мужчины с высокой вероятностью происхождения от Карасева А.В. в 99, 986%, что свидетельствует о его нахождении на месте происшествия и совершении данного преступления. Свидетель Б.С.М. опознал Карасева А.В., продавшего ему сотовый телефон, похищенный тем из дома Л.Р.П., что подтвердили потерпевшая, свидетели В.Р.М., В.С.А., К.С.В., Б.Е.М. В результате оперативно-розыскных мероприятий данный телефон был обнаружен и изъят у Б.Е.М. Кроме того, заключения эксперта №48/8 от 2.07.2009 г. и № 1 доп. от 12.04.2010 года о причине смерти, механизме образования повреждений на трупе, возможности их образования от топора, найденного на месте преступления, взаимоположениях потерпевшей и нападавшего, а также заключение эксперта №307 от 6.04.2009 года о наличии крови на топоре полностью подтверждают показания Карасева А.В. об обстоятельствах совершения им убийства. Вина подсудимого подтверждается протоколами осмотров места происшествия, а также иными вышеприведенными доказательствами. Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, бесспорны и с необходимой достаточностью свидетельствуют о виновности подсудимого в убийстве Л.Р.П.

Подсудимый, нанося удары топором по голове Л.Р.П., затем сдавливая ей шнуром шею, сознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления смерти Л.Р.П., то есть действовал с прямым умыслом на ее убийство.

В своих показаниях Карасев А.В. указывал, что убил потерпевшую из мести, считая, что из-за нее он поссорился и разорвал отношения с сожительницей. То есть мотивом преступления послужила неприязнь к потерпевшей, возникшая из мести. В ходе судебного заседания это не опровергнуто, а напротив нашло подтверждение в показаниях свидетелей, характеристике подсудимого о том, что он действительно до случившегося около двух лет в пос. Мопр сожительствовал с Р.Н.В., после чего они поссорились и расстались. Иных мотивов совершения преступления не установлено.

Обстоятельства совершения преступления указывают на отсутствие со стороны потерпевшей каких-либо действий, способных внезапно вызвать у подсудимого состояние сильного душевного волнения, а потому у подсудимого при совершении убийства Л.Р.П. состояние аффекта не было.

Доводы потерпевшей С.Н.П. о повреждении подсудимым пальцев на руках погибшей не подтверждены материалами дела и опровергаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно медицинского эксперта согласно которым на трупе, кроме открытой черепно-мозговой травмы и странгуляционной борозды в области шеи, какие-либо повреждения отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции закона от 13.06.1996 года по признаку- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Изучая психическое состояние подсудимого, судом установлено, что Карасев А.В. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в 1985 году имел заболевание, полученное в период прохождения военной службы. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 139 от 31.03.2010 года в момент преступления признаков каких-либо психических расстройств не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Карасев А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период времени относящегося к инкриминируемому деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, в состоянии физиологического аффекта не находился. Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, а поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает Карасева А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, разведен.

Обстоятельств отягчающих его наказание нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание подсудимым вины, получение им заболевания при прохождении военной службы, а также активное способствование расследованию преступления, что является основанием для назначения наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд исходил из влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает назначить подсудимому наказание в соответствие с санкцией статьи 105 ч. 1 УК РФ в редакции закона от 13.06.1996 года в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Заявленный по делу гражданский иск С.Н.П. о взыскании материального ущерба на расходы связанные с похоронами Л.Р.П. на сумму 27570 рублей подсудимый Карасев А.В. признал полностью. Данные расходы подтверждены представленными суду документами, а поэтому, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленные иски С.Н.П., Л.В.В. и Д.С.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в соответствии со ст.ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, подлежит удовлетворению, так как в результате совершенного подсудимым преступления С.Н.П., Л.В.В. и Д.С.П. причинен моральный вред. Определяя в соответствие со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации суд учитывал характер нравственных страданий С.Н.П., Л.В.В. и Д.С.П. по поводу смерти их матери Л.Р.П., невосполнимость утраты близкого человека, признание иска подсудимым в размерах определенных судом, умышленную форму его вины. С учетом требований разумности, справедливости суд находит, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в размере 350 000 рублей каждому истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Карасева Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в редакции закона от 13.06.1996 года, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карасеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Карасеву А.В. исчислять с 20 мая 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Карасева А.В. под стражей в период следствия и суда с 17 февраля 2010 года по 20 мая 2010 года.

Взыскать с Карасева Александра Викторовича в счет удовлетворения гражданского иска о возмещения материального ущерба в пользу С.Н.П., проживающей в ... по ... ... - 27570(двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с Карасева Александра Викторовича в счет удовлетворения гражданских исков о компенсации морального вреда в пользу С.Н.П., проживающей в ... по ... ... - 350000(триста пятьдесят тысяч) рублей, в пользу Л.В.В., проживающей в ... по ... ... - 350000(триста пятьдесят тысяч) рублей, в пользу Д.С.П., проживающей в ... по ... ... - 350000( триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактилоскопические пленки со следами рук, отрезки бумаги с липкой лентой со следами рук, топор, мазки с содержимым от трупа, шнурок, куски сала в пакете, пачку от сигарет, 9 окурков сигарет, хранящиеся при деле, - уничтожить; платок, носки, сорочку потерпевшей, сотовый телефон марки «Нокиа 1110» IMEI № 359548017237794, хранящиеся при деле,- возвратить потерпевшей С.Н.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные кассационные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: