Дело ***(1)/2010

П Р И Г О В О Р

18 июня 2010 года г.Пугачёв

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре Свиридовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Мигдалева А.Н.,

адвокатов Мальцева А.И., представившего удостоверение №1083 и ордер №44, Лопоухова В.Ю., представившего удостоверение №1145 и ордер №965,

потерпевших Д.Л.В., Л.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Мосолыгина Андрея Дмитриевича, *** года рождения, уроженца *** области, проживающего в *** района *** по ***, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого *** года *** судом *** *** по п.п. «а,б» ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей с 16 часов 20 минут 12 марта 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мисюрина Михаила Юрьевича, *** года рождения, уроженца и жителя *** района, ***, ***, ***, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: Пугачёвским городским судом *** года по п. «б» ч,2 ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору того же суда, окончательно Мисюрину М.Ю. определено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытию наказания 18.02.2009 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

Мосолыгин А.Д. и Мисюрин М.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Мисюрин М.Ю., кроме того совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в том числе одного - с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Вечером 1.03.2010 года, Мосолыгин А.Д. в *** района предложил своему знакомому Мисюрину М.Ю. совершить вместе с ним тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина ООО «Камелик», расположенного по адресу: ***, ***, *** ***, на что Мисюрин М.Ю. дал свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор с Мосолыгиным А.Д. Реализуя единый преступный умысел, Мисюрин М.Ю. и Мосолыгин А.Д. около 1 часа 2.03.2010 года с целью хищения пришли к магазину ООО «Камелик», расположенному по вышеуказанному адресу, после чего убедившись в отсутствии посторонних, Мосолыгин А.Д, принесенным с собой колуном разбил стекло в оконной раме. Через образовавшийся проем в окне, Мисюрин М.Ю. и Мосолыгин А.Д. незаконно проникли внутрь магазина, где, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью хищения стали складывать в найденный в магазине мешок, следующее имущество принадлежащее ООО «Камелик»: пять бутылок водки «Добрая чистое серебро 999» емкостью 0,5 л. стоимостью 215 рублей за одну бутылку на общую сумму 1075 рублей, одну бутылку водки «Славянская» емкостью 1 л., стоимостью 265 рублей, две бутылки водки «Пять озер» емкостью 0,5 л., по цене 150 рублей за бутылку на сумму 300 рублей, две бутылки водки «Русский лед» емкостью 0,5 л. по цене 185 рублей за бутылку на сумму 370 рублей, двенадцать бутылок пива «Старый мельник», емкостью 0,5 л, по цене 37 рублей за бутылку на суму 444 рубля, пять бутылок пива «Кулер» емкостью 0,5 л., по цене 33 рубля за бутылку, на сумму 165 рублей, пять бутылок пива «Голд» емкостью 0,5 л., по цене 26 рублей за бутылку на сумму 130 рублей, пять бутылок пива «Ячменный колос» емкостью 0,5 л., по цене 26 рублей за бутылку на сумму 130 рублей, три бутылки пива «Белый медведь» емкостью 1,5 л., по цене 58 рублей за бутылку, на сумму 174 рубля, сухарики «Кириешки» в количестве 10 пачек по цене 12 рублей за пачку на сумму 120 рублей, пять упаковок сухариков «Хруст» по цене 12 рублей за упаковку на сумму 60 рублей, десять пачек сигарет «Святой Георгий легкие» по цене 15 рублей 50 копеек за пачку на сумму 155 рублей, 10 пачек сигарет «Максим серые» по цене 12 рублей 30 копеек за пачку на общую сумму 123 рубля, 2,5 кг лещей сушеных по цене 130 рублей за 1 кг., на сумму 325 рублей, 4 кг лещей холодного копчения, по цене 105 рублей за 1 кг, на сумму 420 рублей, две бутылки пива «Ячменный колос» емкостью 2,5 л., по цене 90 рублей за бутылку на сумму 180 рублей., одну банку тушенки «Язык свиной» по цене 77 рублей, колбасу копченую «Славянская» в количестве 1 кг, по цене 160 рублей за 1 кг, на сумму 160 рублей, три бутылки водки «Белый налив» емкостью 0,5 л., по цене 95 рублей за одну бутылку на сумму 285 рублей. Затем из кассы Мосолыгин А.Д. с целью хищения взял денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие ООО «Камелик», всего имущества на общую сумму 6158 рублей. После этого Мисюрин М.Ю. и Мосолыгин А.Д., удерживая при себе имущество, тайно похитили его, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Мисюрин М.Ю. и Мосолыгин А.Д., причинили ООО «Камелик» ущерб на общую сумму 6158 рублей.

Кроме того, Мисюрин М.Ю. 14.03.2010 года, около 17 часов имея умысел на тайное хищение имущества из жилища, принадлежащего Л.И.А. пришел к ее дому по адресу *** *** *** ***, ***. Убедившись в отсутствии посторонних, Мисюрин М.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь указанного жилища. Находясь в квартире, Мисюрин М.Ю. убедившись, что хозяйка дома Л.И.А. спит на кровати в зале, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью хищения взял находящиеся в зале зарядное устройство от мобильного телефона «Нокиа», стоимостью 100 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона «Сони Эриксон», стоимостью 100 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона «Нокиа», стоимостью 100 рублей, цифровой спутниковый ресивер стоимостью 5000 рублей принадлежащие Л.И.А. После чего, удерживая при себе указанное имущество, Мисюрин М.Ю. тайно похитив его, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Мисюрин М.Ю., причинил Л.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Кроме того, Мисюрин М.Ю. 14.03.2010 года, около 23 часов имея умысел на тайное хищение имущества из жилища, принадлежащего Л.И.А. пришел к ее дому по адресу *** *** *** ***, ***. Убедившись в отсутствии посторонних, Мисюрин М.Ю. продолжая реализовывать свой преступный умысел, через незапертую калитку прошел во двор. Находясь во дворе Мисюрин М.Ю. убедившись в отсутствии посторонних и достоверно зная о том, что хозяйки жилища Л.И.А. нет дома, подошел к окну, ведущему в кухню, рукой разбил стекло и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь квартиры. Находясь в квартире, Мисюрин М.Ю. действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения взял мобильный телефон «Нокиа 1208» стоимостью 1800 рублей, принадлежащий Л.И.А., который висел на дверном косяке, ведущем из кухни в коридор указанной квартиры, и тайно похитил его. После этого, Мисюрин М.Ю., удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Мисюрин М.Ю., причинил Л.И.А. ущерб на сумму 1800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мосолыгин А.Д. виновным в совершении кражи имущества из магазина, принадлежащего ООО «Камелик», не признал, пояснив, что данную кражу он не совершал.

Подсудимый Мисюрин М.Ю. виновным в краже имущества из магазина, а также в кражах имущества из жилища Л.И.А. признал в полном объеме.

Вина подсудимых Мосолыгина А.Д. и Мисюрина М.Ю. в совершении кражи имущества ООО «Камелик» подтверждается признательными показаниями Мосолыгина А.Д., данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, признательными показаниями подсудимого Мисюрина М.Ю., показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из показаний Мосолыгина А.Д., допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в хищении товарно-материальных ценностей из магазина ООО «Камелик» совместно с Мисюриным М.Ю. он признавал в полном объеме. Также Мосолыгин А.Д. показал, что 1 марта 2010 года он предложил совершить кражу из магазина Мисюрину, на что тот ответил согласием. Разбив окно магазина колуном, они проникли в помещение магазина, откуда похитили продукты питания, спиртное, сигареты и деньги. Похищенное они отнесли к П.Г.И.. Однако, спустя некоторое время, протрезвев, он сказал Мисюрину, чтобы тот все отнес обратно в магазин, надеясь, что хозяева магазина не будут писать заявление в милицию (т.1л.д.152-153).

Подсудимый Мисюрин М.Ю. показал суду, что в ночь с 1 на 2 марта 2010 года он при вышеизложенных судом обстоятельствах, совместно с Мосолыгиным А.Д. по предложению последнего, незаконно проникли в магазин, принадлежащий ООО «Камелик» откуда похитили продукты питания, спиртное, сигареты, деньги. Похищенное имущество они отнесли сначала домой к П.Г.И., а спустя некоторое время по требованию Мосолыгина А.Д. часть имущества он отнес к магазину, где оставил в заброшенном помещении, а часть спрятал у себя во дворе.

Данные показания подтверждаются протоколом очной ставки между подозреваемыми Мисюриным М.Ю. и Мосолыгиным А.Д. (т.1л.д.146).

Из показаний потерпевшей Д.Л.В. следует, что она работает в ООО «Камелик» в должности главного бухгалтера. 2 марта 2010 года ей сообщили, что в магазине, расположенном в *** произошла кража. При проведении инвентаризации было установлено, что из магазина пропали наличные деньги в сумме 1200 рублей, а также товарно-материальные ценности. Причиненный в результате кражи ущерб составил 6158 рублей.

Свидетель С.О.А., показала суду, что она работает заведующей магазином ООО «Камелик». 2 марта 2010 года она пришла утром на работу и увидела, что разбито окно. Она поняла, что произошла кража и о случившемся сообщила руководству.

Из показаний свидетеля А.К.В., данных суду, следует, что 1 марта 2010 года она вместе с Мосолыгиным и Мисюриным пришла к жителю села П.Г.И., где все стали употреблять спиртное. При распитии спиртного Мисюрин спрашивал у Мосолыгина, когда они пойдут, на что тот отвечал, что скоро. Мосолыгин и Мисюрин отлучались на 20 минут. После чего около полуночи опять ушли и вернулись примерно через час. Мосолыгин попросил её выйти в сени дома и когда она туда вышла, то увидела в руках у Мосолыгина бутылку пива, а на губах - кусочки колбасы. Также от его рук пахло рыбой. При этом Мосолыгин присел и сказал «Я не хотел». Через некоторое время в сени зашел Мисюрин и принес с собой мешок. Из мешка он достал бутылку водки, блок сигарет и бутылку пива. У Мосолыгина и Мисюрина на руках была кровь. В сенях Мосолыгин стал говорить Мисюрину, что надо все отнести на место. Она поняла, что они совершили кражу из магазина, так как накануне выходила из дома П.Г.И. и слышала лай собак в районе магазина ООО «Камелик». Потом они вышли из дома и уже на улице Мосолыгин опять сказал Мисюрину, что все надо отнести на место. При этом Мосолыгин доставал из своих карманов деньги, которые были бумажными купюрами и мелочью и складывать их в карман Мисюрину. Также Мосолыгин сказал Мисюрину, чтобы тот все протер в магазине своей шапкой. После этого Мисюрин ушел и она спросила у Мосолыгина, что они наделали, на что тот ответил, что они вместе с Мисюриным разбили колуном окно в магазине и похитили оттуда деньги и спиртное. Через некоторое время вернулся Мисюрин и сказал, что все сделал как надо.

Свои показания свидетель А.К.В. подтвердила при очной ставке с Мосолыгиным А.Д. (т.1л.д.144-145).

Свидетель П.Г.И., будучи допрошенный в ходе предварительного следствия и чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 1 марта 2010 года в вечернее время к нему домой пришли жители села Мосолыгин Андрей, Мисюрин Михаил и А.К.В. Кристина. Они вместе распивали спиртное. Примерно в 23 часа 30 минут Мосолыгин и Мисюрин ушли и вернулись через час. У них в руках было пиво. Также Мисюрин принес с собой колун. Когда он выходил в сени он видел там мешок, в котором копошился Мисюрин. По звуку он понял, что в мешке находятся бутылки (т.1л.д. 130).

Из показаний свидетеля А.В.Т., данных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 1 марта 2010 года в вечернее время к ним в магазин дважды заходили Мисюрин М. и Мосолыгин А., которые приобретали пиво (т.1л.д. 132).

Также вина подсудимых Мосолыгина А.Д. и Мисюрина М.Ю. в совершении данной кражи подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

Заявлением Д.Л.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, незаконно проникших в помещение магазина и совершивших кражу товарно-материальных ценностей (т.1л.д.12).

Согласно акта ревизии, в ходе проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей был установлен ущерб в общей сумме 6158 рублей (т.1л.д.66-100).

При проведении осмотра места происшествия - магазина ООО «Камелик», было зафиксировано разбитое окно, положение вещей и предметов в помещении, а также были изъяты следы пальцев рук и смывы на марлевые тампоны пятен бурого цвета, похожих на кровь (т.1л.д.14-19).

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы *** от *** года след пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки Мисюрина М.Ю. (т.1л.д.165-169).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы *** следует, что у Мисюрина М.Ю. имеются две резаные раны первого пальца правой кисти и третьего пальца левой кисти. (т.1л.д.42-43).

При проведении осмотра места происшествия - участка местности возле магазина ООО «Камелик» в заброшенном здании был обнаружен и изъят мешок с продуктами питания, ликеро-водочной продукцией и сигаретами (т.1л.д.20-22).

Из протокола осмотра места происшествия - дома *** по *** ***, в котором проживает П.Г.И., следует, что был осмотрен указанный дом и изъяты пустые пивные бутылки, колун, пачка из-под сигарет.

При осмотре места происшествия - двора дома *** по *** ***, где проживает Мисюрин М.Ю. были изъяты деньги в сумме 64 рубля 60 копеек, пять пачек сигарет «Святой Георгий», бутылка пива «Кулер» (т.1л.д.30).

Все изъятое из дома П.Г.К. и у Мисюрина М.Ю. было осмотрено (т.1л.д.123-124).

В соответствии с протоколом выемки от *** года у потерпевшей Д.Л.В. были изъяты 2 копченых леща, 3 сушеных леща, 2 пачки сигарет, 6 пачек сухариков, колбаса «Славянская», осколки от бутылки водки «Русский лед», две бутылки водки «Добрая», 2 бутылки пива «Кулер», 1 бутылка пива «Ячменный колос», 12 бутылок пива «Старый мельник», белый мешок. (т.1л.д. 119). Изъятое у Д.Л.В. было осмотрено *** года (т.1л.д.120).

Из материалов дела усматривается, что показания Мосолыгина А.Д., данные им при допросе в качестве обвиняемого, а также показания подсудимого Мисюрина М.Ю., потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. В связи с чем суд признает данные доказательства достоверными и кладет их в основу обвинения.

Доводы Мосолыгина А.Д. о том, что Мисюрин М.Ю. его оговаривает, суд находит неубедительными, поскольку показания Мисюрина М.Ю. на протяжении всего следствия последовательны и не противоречивы, полностью согласуются с другими вышеприведенными доказательствами. Оснований для оговора сам Мосолыгин А.Д. не указал и судом таковых не установлено.

Показания, данные Мосолыгиным А.Д. при допросе в качестве обвиняемого, где он полностью признавал себя виновным, были даны в присутствии защитника, подписаны всеми участниками данного следственного действия, каких-либо замечаний по окончании допроса сделано не было. Доводы подсудимого Мосолыгина А.Д. о том, что при данном допросе адвокат отсутствовал и он подписал чистый протокол, суд находит голословными, поскольку они ничем не подтверждаются, а наоборот опровергаются. Так, из справки, представленной начальником ИВС при Пугачёвском ОВД, следует, что 13 марта 2010 года с Мосолыгиным А.Д. проводил следственные действия следователь Ш.М.Н. с участием защитника Мальцева А.И. Время нахождения указанных лиц в ИВС совпадает с временем предъявления обвинения и допросу в качестве обвиняемого.ахождения указанных лиц в ИВС совпадает с временем прдом тиаковыъх

Доводы подсудимого о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия судом были проверены. Данные доводы опровергаются не только совокупностью изложенных выше доказательств, но и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2010 года по аналогичному заявлению Мосолыгина А.Д., адресованному руководителю следственного органа.

В связи с вышеизложенным показания подсудимого Мосолыгина А.Д., данные в суде о том, что он не совершал кражу из магазина, суд оценивает критически, расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, вина Мосолыгина А.Д. в совершении совместно с Мисюриным М.Ю. кражи из магазина ООО «Камелик» доказана в полном объеме вышеизложенными доказательствами, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости оправдания Мосолыгина А.Д.

Судом достоверно установлено, что подсудимые Мисюрин М.Ю. и Мосолыгин А.Д. по предложение последнего, тайно, с корыстной целью, противоправно проникли в помещение магазина ООО «Камелик» и завладели товарно-материальными ценностями и деньгами, причинив ущерб на общую сумму 6158 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых Мисюрина М.Ю. и Мосолыгина А.Д. по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение» нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Так непосредственно перед совершением преступления между подсудимыми была достигнута договоренность о совершении кражи. Их действия, направленные на хищение чужого имущества, распоряжение похищенным, были совместными и согласованными. Преступный способ проникновения свидетельствует о незаконных действиях подсудимых, что явилось способом совершения преступления.

Вина подсудимого Мисюрина М.Ю. в совершении кражи ресивера и зарядных устройств, принадлежащих Л.И.А. подтверждается признательными показаниями подсудимого Мисюрина М.Ю., показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Подсудимый Мисюрин М.Ю. показал суду, что 14 марта 2010 года, при вышеизложенных судом обстоятельствах, с целью кражи, он незаконно проник в дом Л.И.А., откуда похитил ресивер и три зарядных устройства. Похищенное он отнес в дом к А.К.В., откуда впоследствии все было изъято.

Потерпевшая Л.И.А. показала, что 14 марта 2010 года в дневное время она спала у себя дома и проснулась от шагов. Открыв глаза, она увидела, что телевизор стоит на полу и отсутствует ресивер от спутниковой антенны. Выбежав на улицу, она увидела, что от их дома в сторону дома А.К.В., убегает Мисюрин Михаил. Осмотрев свой дом, она обнаружила также пропажу трех зарядных устройств. О случившемся она сообщила участковому. Впоследствии похищенное ей было возвращено. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как она нигде не работает, находится на иждивении у сожителя, подсобного хозяйства у них нет.

Свидетель А.К.В. показала, что 14 марта 2010 года в дневное время у них дома в гостях находился Мисюрин Михаил вместе со своей матерью Мисюриной. Около 17 часов он куда то ушел и вернулся через 30 минут. Из под куртки он достал ресивер от спутниковой антенны и из кармана- 3 зарядных устройства. Минут через 10 к ним домой пришла Л.И.А. и стала ругаться на Мисюрина, так как украл её вещи. Потом Л.И.А. ушла и вернулась с участковым.

Из показаний свидетеля М.Г.Н., данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следуют те же обстоятельства дела (т.1л.д.221).

Свидетель А.В.В., чьи показания были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что 14 марта 2010 года он находился дома и распивал спиртное с Мисюриным Михаилом и его матерью. В ходе распития спиртного он уснул, а когда проснулся, то увидел, что у них дома находится Л.И.А. вместе с участковым. Также он увидел зарядные устройства и спутниковый ресивер. Участковый пояснил, что Мисюрин украл эти предметы из дома Л.И.А. (т.1л.д.219).

Кроме того, вина подсудимого Мисюрина М.Ю. в совершении данной кражи подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

Заявлением Л.И.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Мисюрина Михаила, похитившего из её дома принадлежащее ей имущество (т.1л.д.175).

Протоколом осмотра места происшествия - дома *** *** по *** ***, откуда было совершено хищение имущества Л.И.А., в ходе которого изъяты следы пальцев рук, документы на ресивер, коробка от мобильного телефона (т.1л.д. 178-179).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена *** *** по *** *** и изъято три зарядных устройства и спутниковый ресивер (т.1л.д.186-187).

Протоколом осмотра спутникового ресивера, руководства по эксплуатации ресивера, коробки от мобильного телефона, трех зарядных устройств (т.1л.д.200).

Справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость цифрового спутникового ресивера составляет не менее 5000 рублей, каждого из зарядных устройств - не менее 100 рублей (т.1л.д.216).

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Мисюрина М.Ю. по эпизоду хищения спутникового ресивера и зарядных устройств, принадлежащих Л.И.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. То обстоятельство, что подсудимый Мисюрин М.Ю., против воли проживающих там граждан, с целью кражи незаконно проник в жилище, свидетельствует о незаконных действиях подсудимого, явившихся способом совершения преступления.

При признании наличия в действиях подсудимого Мисюрина М.Ю. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из суммы похищенного имущества, превышающего 2500 рублей, а также материального положения потерпевшей Л.И.А., которая нигде не работает и находится на иждивении своего сожителя.

Вина подсудимого Мисюрина М.Ю. в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего Л.И.А. подтверждается признательными показаниями подсудимого Мисюрина М.Ю., показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами.

Так, подсудимый Мисюрин М.Ю. показал суду, что 14 марта 2010 года, при вышеизложенных судом обстоятельствах, с целью кражи, он, разбив окно в кухне, незаконно проник в дом Л.И.А., откуда похитил сотовый телефон, который у него впоследствии был изъят.

Из показаний потерпевшей Л.И.А. и свидетеля Х.А.В., данных суду, следует, что 14 марта 2010 года около 23 часов они пошли в гости к своим знакомым Султановым. По дороге им встретился Мисюрин Михаил. Когда они вернулись домой примерно через 1 час, то обнаружили, что окно в кухне разбито и из дома пропал сотовый телефон «Нокиа 1208», стоимостью 1800 рублей.

Кроме того, вина подсудимого Мисюрина М.Ю. в совершении данной кражи подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Л.И.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее из её дома сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1800 рублей (т.1л.д.230).

Протоколом осмотра места происшествия - дома *** *** по *** ***, откуда было совершено хищение сотового телефона Л.И.А., в ходе которого изъята коробка от мобильного телефона (т.1л.д. 233-238).

Протоколом осмотра места происшествия с участием Мисюрина М.Ю., в ходе которого осмотрена *** *** по *** *** и изъят сотовый телефон «Нокиа 1208» (т.1л.д.241-243).

Протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа 1208» (т.1л.д.200).

Протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевшая Л.И.А. опознала свой телефон (т.1л.д. 250).

Справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость сотового телефона «Нокиа 1208» составляет не менее 1800 рублей (т.2л.д.16).

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Мисюрина М.Ю. по эпизоду хищения сотового телефона Л.И.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый Мисюрин М.Ю., против воли проживающих там граждан, с целью кражи незаконно проник в жилище, разбив при этом стекло в окне, что явилось способом совершения преступления.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы *** (т.2л.д. 27-29) в период, относящийся к совершению преступления, Мисюрин М.Ю. признаков какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время Мисюрин М.Ю. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может давать показания и предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учётом изложенного и материалов дела, касающегося личности Мисюрина М.Ю. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Мисюрина М.Ю., смягчающие наказание обстоятельства Мосолыгина А.Д., состояние здоровья подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Мосолыгина А.Д. суд признает наличие малолетнего ребенка, а также объяснения Мосолыгина А.Д., данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно рассказывал о совершенном преступлении, и расценивает данные объяснения как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мосолыгина А.Д., судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Мисюрина М.Ю. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение другого соучастника преступления, розыск и добровольная выдача имущества, добытого в результате преступлений. Так как Мисюрин М.Ю. до возбуждения уголовных дел в своих объяснениях подробно изложил обстоятельства совершения им преступлений и давал признательные показания в ходе следствия по всем эпизодам совершенных преступлений, данные объяснения суд расценивает как явки с повинной. Суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Отягчающим наказание Мисюрина М.Ю. обстоятельством является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить Мосолыгину А.Д. и Мисюрину М.Ю. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за содеянное, так как их исправление невозможно без изоляции от общества, что будет соответствовать степени опасности совершенных преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Для назначения более мягких видов наказания и для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд оснований не усматривает.

Условное осуждение Мосолыгина А.Д. по приговору Пугачёвского районного суда от *** года в соответствии с ст. 70 УК РФ.

С учетом отсутствия дохода, а также назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не применять подсудимому Мисюрину М.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа.

Исковое заявление ООО «Камелик» о взыскании с подсудимых Мосолыгина А.Д. и Мисюрина М.Ю. причиненного ущерба в результате кражи и расходов по замене стеклопакета, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме на заявленную сумму 8434 рубля. Данные исковые требования подтверждаются в полном объеме документами, представленными потерпевшей стороной.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Мосолыгина Андрея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Пугачёвского районного суда Саратовской области от *** года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить необытое наказание по приговору Пугачёвского районного суда от *** года, окончательно определив Мосолыгину А.Д. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мисюрина Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: по эпизоду хищения имущества ООО «Камелик» п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду хищения спутникового ресивера и зарядных устройств, принадлежащих Л.И.А. п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду хищения сотового телефона Л.И.А. п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание:

по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Камелик» в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения спутникового ресивера и зарядных устройств у Л.И.А. в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения сотового телефона у Л.И.А. в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Мисюрину М.Ю. 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мосолыгину А.Д. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Мосолыгину А.Д. исчислять с 18 июня 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 марта 2010 года по 17 июня 2010 года.

Меру пресечения Мисюрину М.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Мисюрину М.Ю. исчислять с18 июня 2010 года.

Исковые требования ООО «Камелик» удовлетворить. Взыскать с Мосолыгина А.Д. и Мисюрина М.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО «Камелик» в счет возмещения причиненного ущерба 8434 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну бутылку пива «Кулер» емкостью 0,5 л, пять пачек сигарет «Святой Георгий», деньги в сумме 64 рубля 60 копеек, 2 копченых леща, 3 сушеных леща, 2 пачки сигарет «Святой Георгий», 6 пачек сухариков «Кириешки», колбаса «Славянская», осколки от бутылки водки «Русский лед», две бутылки водки «Добрая», пиво «Кулер» в количестве двух бутылок емкостью по 0,5 л, пиво «Ячменный колос» - 1 бутылка емкостью 0,5 л., пиво «Старый мельник» в количестве 12 бутылок емкостью 0,5 л, один белый мешок хранящиеся у потерпевшей Д.Л.В. - оставить ей по принадлежности; две бутылки из под пива «Ячменный колос» емкостью по 2,5 л., две пустых бутылки из под пива «Кулер» емкостью по 0,5 л, две пустых пачки из под сухариков «Хрустайм», одну пустую пачку из под сигарет «Святой Георгий», одну пустую бутылку из под пива «Толстяк» емкостью 5 л., колун, два марлевых тампона с фрагментами вещества бурого цвета похожего на кровь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пугачевского ОВД - уничтожить; коробку от мобильного телефона «Нокия 1208» мобильный телефон «Нокия 1208», цифровой спутниковый ресивер DRE 5000, руководство по эксплуатации на цифровой спутниковый ресивер DRE 5000, два зарядных устройства от мобильного телефона Нокиа, и одно зарядное устройство от мобильного телефона Сони Эриксон, коробку от мобильного телефона Нокиа 1208, хранящиеся у потерпевшей Л.И.А. - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: