Дело ***(1)/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 августа 2010 года г. Пугачёв Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Вехова С.С., при секретаре Свиридовой О.В., с участием государственного обвинителя Шульги И.А., защитника Кайб И.В., представившего удостоверение №1075 и ордер №312, потерпевшей М.О.А., подсудимого Хворостухина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении Хворостухина Владимира Владимировича, *** года рождения, уроженца и жителя ***, Пугачёвского района, ***, ***, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, работающего скотником СА «Камеликская», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хворостухин В.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 01.07.2010 года в вечернее время сторож СА «Камеликская» Хворостухин В.В., достоверно зная, что в вверенном ему стаде крупного рогатого скота, принадлежащем СА «Камеликская» имеется теленок возрастом 4 месяца, принадлежащий частному лицу из с.Камелик, которая прибилась к указанному стаду во время пастьбы, решил умышленно из корыстных побуждений с территории летней калды похитить данного теленка. Реализуя свой преступный замысел, Хворостухин В.В. имея свободный доступ 01.07.2010 года около 24 часов на лошади, запряженной в телегу, заехал на летнюю калду СА «Камеликская», расположенную в 600 метрах к западу от с.Камелик, где убедившись что его никто не видит, отбил от вверенного ему стада с/х животных и поймал теленка, принадлежащего М.О.А. весом 110 кг, стоимостью 6600 рублей, из расчета стоимость 1 кг живого веса составляет 60 рублей, связал ему ноги веревкой, затем погрузил его в телегу и тайно похитил. После чего с похищенным теленком с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Хворостухин В.В. причинил гражданке М.О.А. значительный материальный ущерб на сумму 6600 рублей. Подсудимый Хворостухин В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хворостухин В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом стоимости похищенного имущества свыше 2500 рублей и материального положения потерпевшей. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. С учётом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Хворостухину В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, с применением ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Для применения ст. 64 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы и назначения более мягкого наказания, суд оснований не усматривает. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Хворостухина Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Хворостухину В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. Возложить на Хворостухина В.В. обязанности в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в указанный орган для регистрации по установленному этим органом графику. Меру пресечения Хворостухину В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу теленка (телечку), хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей М.О.А. - оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.. Судья