02 июля 2010 года г. Пугачев

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тенькаева А.Ю.,

при секретаре Дубовой Л.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Пугачёвского межрайонного прокурора Интулова А.С.,

подсудимого Серебрякова С.А.,

защитника - адвоката Вольского филиала ССКА Артеменко А.И., представившего удостоверение № 1366 и ордер № 193,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Серебрякова Сергея Александровича, *** года рождения, уроженца села *** ***, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживавшего до задержания по адресу: ***, ***, ***, ***, ***; со средним (полным) общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с *** г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Серебряков С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлёкший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

18 мая 2009 года около 24 часов, Серебряков С.А., после распития спиртных напитков с Х.Н.Ф., ФИО10, Х.Р.Н., проходя по дороге напротив дома № 33 по улице Чапаева с. Успенка Пугачевского района Саратовской области, встретился с жителем данного села ФИО8 Между ними произошел конфликт, в ходе которого Серебряков С.А. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес ФИО6 один удар рукой в лицо, от которого последний упал, после чего нанес ему множественные удары руками и ногами по голове.

Своими действиями Серебряков С.А. причинил ФИО6 травму головы, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой 17 июня 2009 года он скончался в больнице.

В судебном заседании подсудимый Серебряков С.А. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что вечером 18 мая 2009 года он вместе со своей девушкой Х.Н.Ф., знакомыми ФИО10, Х.Р.Н. и И.А.О. распивал спиртные напитки на берегу реки Б.Иргиз в с. Успенка Пугачевского района. Там он поссорился с Х.Н.Ф. и перестал обращать на неё внимание. Примерно в 23 час. 30 мин. ФИО10 и Х.Р.Н. решили поехать домой, и они все вместе пошли к клубу на улице Чапаева с. Успенка. Когда они стояли около клуба, он отвлекся и не увидел, как Х.Н.Ф. ушла в неизвестном направлении. Находясь около клуба, он увидел в стороне на улице Чапаева силуэт человека, подумал, что это Х.Н.Ф., и пошел по дороге в ту сторону. ФИО10 и Х.Р.Н. пошли вслед за ним. Около 24 часов, когда он проходил мимо дома ФИО12, к нему подошел ФИО8, который находился в состоянии опьянения, и стал предъявлять ему претензии по поводу какой-то собаки. Он вспомнил, что за несколько дней до этого ФИО8 натравливал на него собаку, и тогда между ними произошел конфликт. Затем ФИО8 стал размахивать руками и полез на него. Серебряков С.А. оттолкнул ФИО6 ладонью руки в лицо. В этот момент к ним подошли ФИО10 и Х.Р.Н., потом они ушли. В ходе конфликта ФИО8 продолжал размахивать руками и задел ему по подбородку. Тогда он с силой ударил ФИО6 кулаком по лицу в область левого глаза и скулы. От удара ФИО8 пошатнулся назад, затем его стало клонить вперед. Он отошел назад и ФИО8 упал лицом вниз правой стороной на асфальт. После этого Серебряков С.А. больше ФИО6 не бил, он развернулся и пошел к клубу, так как не хотел продолжения конфликта. Когда он отходил от места конфликта, то посмотрел в сторону ФИО6 и увидел, что последний уже сидел на асфальте, опираясь рукой, и смотрел на него. Где находилась Х.Н.Ф. во время его конфликта с ФИО8, он не знает. По дороге в сторону клуба он увидел два силуэта и понял, что это ФИО10 и Х.Р.Н. Он их догнал возле клуба и они вместе пошли на проходную птицефабрики с. Успенка, чтобы вызвать такси. Там, дождавшись такси, ФИО10 и Х.Р.Н. уехали, а он пошел к себе домой и лег спать. Серебряков С.А. считает, что его вины в смерти ФИО6 нет, когда он отходил от него, последний был жив. Он не хотел причинять ФИО6 тяжкий вред здоровью, ударил его только один раз кулаком по лицу в область левого глаза и скулы, от его действий не могли наступить такие тяжкие последствия. Полагает, что тяжкие телесные повреждения у ФИО6 образовались от его падения с ударом правой стороной головы об асфальт либо от того, что после случившегося его сбил автомобиль.

Несмотря на частичное признание своей вины, суд находит вину Серебрякова С.А. в совершении вышеописанного преступления установленной совокупностью следующих исследованных в суде доказательств:

Из показаний самого подсудимого Серебрякова С.А., данными в судебном заседании следует, что 18 мая 2009 года около 24 часов, после совместного распития спиртных напитков с Х.Н.Ф., ФИО10, Х.Р.Н. и И.А.О., когда он проходил мимо дома ФИО12 по улице Чапаева с. Успенка, к нему подошел ФИО8 и между ними произошел конфликт, в ходе которого он с силой ударил ФИО6 кулаком по лицу в область левого глаза и скулы, отчего последний упал на асфальт.

Эти показания подсудимого суд находит достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются необходимой и достаточной совокупностью других нижепредставленных доказательств:

Так, потерпевшая ФИО4 показала, что 18 мая 2009 г. около 23 часов 30 минут она находилась у себя дома и смотрела телевизор, в этот момент домой пришел её родной брат ФИО8 Он был слегка выпивший, в хорошем настроении, никаких телесных повреждений у него она не видела. Он взял сигареты и снова ушел на улицу, а она легла спать. На следующий день около 06 часов её разбудила мать и сообщила, что ФИО6 избили и его отвезли на скорой помощи в ЦРБ г. Пугачева. Также мать ей сказала, что брата нашли лежащим без сознания напротив дома № 33 по ул. Чапаева с. Успенка. ФИО8 лежал в реанимационном отделении ЦРБ г. Пугачева, затем его перевели в больницу г.Балаково, где 17 июня 2009 года он, не приходя в сознание, скончался. Она считает, что её брата избил именно Серебряков С.А., поскольку у него с ФИО8 были личные неприязненные отношения. За несколько дней до случившегося, между Серебряковым С.А. и ФИО8 произошел конфликт по поводу того, что ФИО8 стравливал между собой двух собак, а Серебрякову С.А. показалось, что ФИО8 натравливал собак на него. Каких-либо претензий материального характера к Серебрякову С.А. она не имеет, в тоже время просила суд строго наказать его за совершенное преступление.

Из показаний свидетеля Х.Н.Ф., данных ею в ходе предварительного следствия 10 июля 2009 года и оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18 мая 2009 года после обеда она приехала в с. Успенка Пугачевского района к своему знакомому Серебрякову С. Вечером они вместе с ФИО10, Х.Р.Н. и И.А.О. распивали спиртные напитки на берегу реки Б.Иргиз. Когда спиртное закончилось, ФИО27. и ФИО28. решили ехать домой. После чего, она, Серебряков С., ФИО29., ФИО30. и ФИО31 пошли к клубу с.Успенка. В это время Серебряков С., ФИО32. и ФИО33. уже были в состоянии алкогольного опьянения. По дороге к клубу они с Серебряковым С. стали ругаться, около клуба поругались еще сильнее, после чего она одна пошла в конец села. Она шла по дороге и увидела проулок, который расположен с левой стороны. Она зашла в этот проулок и спряталась за дом, стала звонить ФИО34., чтобы переночевать у него, поскольку с Серебряковым С. они поругались. Затем она услышала голоса, которые были рядом с дорогой, неподалеку от неё. Она выглянула из-за угла дома и увидела 4 мужских силуэта. Они находились от неё на расстоянии около 10 метров. По голосам она поняла, что один из них был Серебряков С., который на повышенных тонах ругался на одного молодого человека. Лица этого молодого человека она не видела, а видела только его силуэт. Другие два парня стояли чуть позади Серебрякова С. В какой-то момент она увидела, что Серебряков С. нанес один удар молодому человеку, на которого ругался, кулаком по лицу. От этого удара молодой человек упал на землю. Она, испугавшись этого, сразу же спряталась за угол дома и больше не выглядывала. После этого она услышала не менее пяти глухих ударов. Когда наносились удары, молодой человек стонал. После 5-10 минут, когда все шумы и удары стихли, она выглянула из-за угла дома, на том месте, где Серебряков С. избивал молодого человека, уже никого не было. Она вышла на дорогу и снова пошла в сторону клуба с. Успенка, вдалеке она увидела три мужских силуэта, которые шли в сторону птицефабрики. На то место, где происходило избиение молодого человека, она внимание не обращала, поскольку была сильно напугана. Затем она пошла домой к Серебрякову С., чтобы переночевать у него, поскольку уехать в г.Пугачев не было возможности. Когда она пришла домой к Серебрякову С., его дома ещё не было. Примерно минут через 15-20 домой пришел Серебряков С., они легли спать. В последующем, Серебряков С. просил её, чтобы она говорила, что 18 мая 2009 года постоянно была с ним и никуда не отлучалась (т. 1,л.д. 96-97).

Вышеуказанные показания свидетель Х.Н.Ф. подтвердила в ходе предварительного следствия 03 сентября 2009 года при проверке показаний на месте (т. 2,л.д. 15-24) и 18 февраля 2010 года при проведении очной ставки с обвиняемым Серебряковым С.А., уточнив, что она слышала 3-4 глухих удара (т. 3,л.д. 18-20).

В судебном заседании свидетель Х.Н.Ф. дала аналогичные показания. Однако, она не подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, в части того, что она слышала глухие удары. Х.Н.Ф. показала, что на следствии она давала такие показания, чтобы от неё все отстали, но на самом деле она не слышала никаких глухих ударов.

Также по ходатайству адвоката в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Х.Н.Ф., данные ею в ходе предварительного следствия 07 июля 2009 года, в которых она ничего не упоминает о том, что слышала глухие удары (т. 1,л.д. 92-93).

Вместе с тем, суд кладет в основу приговора вышеизложенные показания Х.Н.Ф., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля 10 июля 2009 года (т. 1,л.д. 96-97), при проверке показаний на месте (т. 2,л.д. 15-24) и при проведении очной ставки с обвиняемым Серебряковым С.А. (т. 3,л.д. 18-20), а к её показаниям от 07 июля 2009 года (т. 1,л.д. 92-93) и данными в судебном заседании в части того, что она не слышала никаких глухих ударов, суд относиться критически и не принимает их во внимание по следующим основаниям:

Во-первых, в ходе предварительного следствия Х.Н.Ф. трижды подтвердила вышеизложенные показания, в том числе при проведении очной ставки с обвиняемым Серебряковым С.А. и с участием адвоката Артеменко А.И. В судебном заседании она также подтвердила, что давала такие показания.

Во-вторых, из протоколов вышеуказанных следственных действий (т. 1,л.д. 96-97, т. 2,л.д. 15-24 и т. 3,л.д. 18-20) следует, что данные следственные действия были проведены с участием Х.Н.Ф. в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, протоколы ею подписаны, перед началом допросов ей разъяснялись её права и ответственность, в том числе она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Как в ходе досудебного производства, так и при рассмотрения дела судом, свидетель Х.Н.Ф. с какими-либо заявлениями по поводу оказания на неё давления с целью дачи нужных показаний не обращалась.

Допрошенный в судебном заседании следователь Пугачевского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области ФИО16, который проводил вышеуказанные следственные действия, показал, что свидетель Х.Н.Ф. давала показания добровольно без какого-либо давления на нее.

В-третьих, вышеизложенные показания последовательны, соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами вины Серебрякова С.А. в совершении преступления.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля Х.Н.Ф. судом не установлено.

Свидетель ФИО10 показал суду, что 18 мая 2009 года он встретил своего одноклассника Х.Р.Н. и около 20 часов они решили съездить в с. Успенка Пугачевского района к Серебрякову С.А. с целью распития спиртных напитков. Примерно в 21 час 30 минут. они приехали в с. Успенка на берег реки Б. Иргиз, где находились Серебряков С.А., Х.Н.Ф., ФИО35., и стали употреблять спиртные напитки. Ближе к полуночи он и Х.Р.Н. решили поехать домой в г. Пугачев, в связи с чем, они все пошли к клубу с. Успенка, чтобы найти машину такси. Около клуба Серебряков С.А. и Х.Н.Ф. поругались и ушли в сторону. Ему и Х.Р.Н. надоело стоять около клуба, они решили пойти за Серебряковым С.А., чтобы сказать, что они уезжают домой. Когда они отошли от клуба где-то на 100 метров, он увидел Серебрякова С.А. и неизвестного молодого парня, которые стояли на дороге и из-за чего-то ругались. Когда ссора между ними начала нарастать, он и Х.Р.Н. подошли к Серебрякову С.А. Потом он увидел, как Серебряков С.А. нанес неизвестному парню ладонью пощечину по лицу, парень от этого не упал, после чего они снова начали ругаться. Он и Х.Р.Н. попытались их разнять, однако на них никто не обращал внимания. Тогда он и Х.Р.Н. развернулись и пошли в сторону клуба с. Успенка, а Серебряков С. и молодой парень продолжали ругаться. Что там происходило дальше, он не видел, так как не смотрел. Где находилась в тот момент Х.Н.Ф., он не знает, и её не видел. Когда они прошли около 400 метров, их догнал Серебряков С.А. и они втроем пошли на проходную птицефабрики с.Успенка. Затем они нашли машину такси, он и Х.Р.Н. поехали домой, а Серебряков С. один пошел к своему домой. На следующий день ему на сотовый телефон позвонил Серебряков С.А. и сказал, что к нему приезжали сотрудники милиции по поводу того, что кого-то нашли избитым на улице, и попросил ничего не говорить про ссору с молодым парнем, так как он сам во всем разберется.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что Серебряков С.А. нанес неизвестному парню ладонью пощечину по лицу, оцениваются судом критически, поскольку противоречат показаниям подсудимого Серебрякова С.А. и свидетеля Х.Н.Ф., из которых следует, что когда ФИО8 стоял, Серебряков С.А. нанес ему только один удар кулаком по лицу, отчего последний упал.

Свидетель Х.Р.Н. также подтвердил, что 18 мая 2009 года вечером он вместе с ФИО10 находился в с. Успенка Пугачевского района на берегу реки Б. Иргиз, где с Серебряковым С.А., Х.Н.Ф. и ФИО37 распивал спиртные напитки. Затем они все пошли к клубу с. Успенка, а после этого около 24 часов он видел, как на дороге, недалеко от клуба, Серебряков С.А. ругался с неизвестным ему парнем.

В ходе предварительного следствия Х.Р.Н. опознал по фотографии ФИО6 молодого человека, с которым 18 мая 2009 года ругался Серебряков С.А. (т. 1,л.д. 103-106).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия 27 июля 2009 года (т. 1,л.д. 109-110), из которых следует, что он и Х.Р.Н. видели, как в ходе ссоры Серебряков С.А. нанес молодому человеку около 2-3 ударов кулаками в область головы, от которых он не упал. После этих ударов он и Х.Р.Н. подбежали к Серебрякову С. и этому молодому человеку, стали их оттаскивать. Серебряков С. оттолкнул их и сказал, чтобы они не лезли не в свои дела, и продолжил бить этого молодого человека, куда он его бил и сколько раз он не видел, поскольку он и Х.Р.Н. развернулись и пошли в сторону клуба с. Успенка.

Факт нанесения Серебряковым С.А. молодому человеку около 2-3 ударов кулаками в область головы, от которых он не упал, подтвердил в суде и свидетель Х.Р.Н.

Вместе с тем, показания свидетелей ФИО10 и Х.Р.Н. о нанесения Серебряковым С.А. около 2-3 ударов кулаками в область головы ФИО6, от которых он не упал, противоречат показаниям подсудимого Серебрякова С.А. и свидетеля Х.Н.Ф., из которых следует, что когда ФИО8 стоял, Серебряков С.А. нанес ему только один удар кулаком по лицу, отчего последний упал. Свидетель ФИО10 в суде отказался от этих показаний. Кроме того, свидетель ФИО10 еще в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с обвиняемым Серебряковым С.А. фактически не подтвердил свои показания от 27 июля 2009 года и показал, что видел, как Серебряков С.А. нанес неизвестному парню лишь одну пощечину по лицу.

На основании изложенного, показания свидетелей ФИО10 и Х.Р.Н. о нанесения Серебряковым С.А. около 2-3 ударов кулаками в область головы ФИО6, от которых он не упал, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оцениваются судом критически.

Свидетель И.А.О. показал, что 18 мая 2009 года где-то после 21 часа он вместе с Серебряковым С., ФИО38., ФИО39. и ФИО40. распивали спиртные напитки на берегу реки Б.Иргиз в с. Успенка Пугачевского района. Около 00 часов они все пошли к клубу с. Успенка, затем Серебряков С., Х.Н.Ф., ФИО41. и ФИО42. ушли куда-то в сторону, а он находился около клуба. Примерно через 5 минут в той стороне, куда все ушли, он услышал какой-то шум, громкие голоса, что там происходило, он не видел, а через 10-15 минут он увидел в той стороне Серебрякова С.А. После этого он развернулся и пошел домой. В тот день ФИО6 он не видел, но на следующий день узнал от односельчан, что ФИО6 избили.

Свидетель ФИО18 показал, что 19 мая 2009 года около 01 часа он вместе с супругой ФИО17 возвращались со дня рождения племянницы, которая проживает в с.Успенка. Они ехали на собственном автомобиле ВАЗ-21010, за рулем находилась его супруга, так как она не употребляла спиртное и имела водительское удостоверение. Проезжая по ул. Чапаева с. Успенка около дома ФИО12, они увидели, что на проезжей части поперек дороги на асфальте лежит человек. Они остановились, он подумал, что этот человек находиться в состоянии алкогольного опьянения и решил оттащить его с дороги. Он вышел из машины, подошёл к нему, кто это был, он не разглядывал. Человек лежал на спине и храпел, были ли на нём телесные повреждения, он не обратил внимания. Он взял его за ворот рубашки и немного оттащил с дороги на обочину. Он тащил его аккуратно, не ударяя головой о землю. Затем он сел в машину и они вместе с женой уехали. На следующий день он узнал, что этим человеком был ФИО8 Что-либо об обстоятельствах причинения ФИО6 телесных повреждений ему не известно.

Свидетель ФИО17 дала аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения ФИО6, лежащим на дороге по ул. Чапаева с. Успенка около дома ФИО12.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 19 мая 2009 года около 06 часов его разбудила мать и сказала, что напротив дома № 33 по ул. Чапаева с. Успенка на обочине около дороги обнаружили жителя их села ФИО6 Когда он вышел на улицу, то в указанном месте увидел машину скорой помощи, рядом на носилках лежал ФИО8, он был без сознания и у него была опухшая голова. Место, где обнаружили ФИО6, находится напротив дома ФИО43, который расположен рядом с их домом. Что-либо об обстоятельствах причинения ФИО6 телесных повреждений ему не известно.

Свидетель ФИО20 показал, что 19 мая 2009 года утром он звонил своему брату Серебрякову С.А., так как до этого про него спрашивал УУМ ФИО19 Он спросил, где тот находится, и попросил встретился с участковым. Серебряков С.А. ответил, что он спит дома.

Свидетель ФИО19 показал, что 19 мая 2009 года утром в ОВД по Пугачевскому муниципальному району поступило сообщение об обнаружении на дороге напротив дома № 33 по ул. Чапаева с. Успенка гр. ФИО6 с телесными повреждениями в бессознательном состоянии. Он на тот момент являлся участковым уполномоченным милиции, обслуживающим территорию с. Успенка Пугачевского района. Получив указанное сообщение, он выехал в с. Успенка и проводил там проверочные мероприятия.

Кроме того, вина Серебрякова С.А. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2009 года, в ходе которого был осмотрен участок дороги, расположенный по адресу: Пугачёвский район, с.Успенка, ул.Чапаева напротив дома № 33 (т. 1,л.д. 10-12). В ходе осмотра данного участка были обнаружены след волочения, а также пятна крови человека, происхождение которой, согласно заключению биологической судебной экспертизы *** от *** года, не исключается от ФИО6 (т. 2,л.д. 91-97).

Протоколом осмотра предметов от *** года, в ходе которого были осмотрены кофта, рубашки и джинсы ФИО6 (т. 2,л.д. 82-83). Согласно заключению биологической судебной экспертизы *** от *** года на данных вещах обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО6 (т. 2,л.д. 105-113).

Детализацией телефонных разговоров с сотового телефона Серебрякова С.А., согласно которой *** года в 10 часов 26 минут ему звонил его брат ФИО20, а в 19 часов 33 минуты Серебряков С.А. звонил ФИО10 (т. 2,л.д. 71-79).

Заключением судебно-медицинского эксперта ФИО21 *** от *** года, из которого следует, что у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины и кровоподтеки лица, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние; осложнившаяся комой и отеком головного мозга, - причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1,л.д. 53-54).

Заключением судебно-медицинского эксперта С.А.А. *** от *** года, из которого следует, что смерть ФИО6 наступила в результате закрытой тупой травмы головы с кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, осложнившейся развитием двусторонней полисегментарной застойной серозно-десквамативной пневмонии с развитием легочно-сердечной и дыхательной недостаточности. У ФИО6 установлены телесные повреждения: периорбитальные гематомы (кровоподтеки в областях глазниц), ушибы и ссадины лица, волосистой части головы (по данным медицинской карты), кровоподтек в лобной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние (по данным медицинской карты). Данные повреждения образовались прижизненно, от действия тупых твердых предметов, возможно в результате ударов руками и ногами, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (развитие опасного для жизни состояния - кома 2-3 степени). Между данными повреждениями и причиной смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1,л.д. 143-146).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от *** года, из которого следует, что смерть ФИО6 наступила от черепно-мозговой травмы - диффузно-аксонального повреждения (далее - ДАП) головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившейся отёком головного мозга, двусторонней пневмонией. Характерной особенностью клинической картины ДАП является длительное коматозное состояние с момента травмы, что наблюдалось у ФИО6

Смерть ФИО6 констатирована врачами городской больницы *** *** *** г. в 05:00 час.

У ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: ссадина и кровоподтек в лобной области по средней линии справа, соответственно им кровоизлияние в мягкие ткани головы; ссадина в левой скуловой области; ссадина на верхней губе справа; кровоподтеки в области обоих глаз; гематома и ссадина в области правого «виска»; гематома и ссадина в теменной области справа; субарахноидальное кровоизлияние; ДАП головного мозга. Данные повреждения возникли за 5-10 суток до момента освидетельствования 27.05.09 г. и причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между имевшимися у ФИО6 телесными повреждениями в виде субарахноидального кровоизлияния и ДАП головного мозга и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Местами контактов травмирующих сил, вызвавших внутричерепные повреждения в виде субарахноидального кровоизлияния (даже при отсутствии сведений о локализации и расположения этого кровоизлияния), ДАП головного мозга, приведшие к смерти, могли являться:

1. лобная область по средней линии справа, где имелась ссадина, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани;

2. левая скуловая область, где имелась ссадина;

3. верхняя губа справа, где имелась ссадина;

4. правая височная область, где имелась гематома;

5. правая теменная область, где имелась гематома;

6. окологлазничные области, где имелись кровоподтеки.

Таким образом, весь комплекс повреждений головы оценивается в целом, в совокупности, т.к. каждое травматическое воздействие (как при ударе, так и при падении), так же как и предыдущее, возможно предшествующее удару (падению) усугубляет, усиливает действие предыдущего, способствует продолжению, усилению или возобновлению внутричерепного кровотечения, диффузно-аксонального повреждения, поэтому возникновение внутричерепных повреждений следует связывать в один импрессионно (ударный) - инерционный (травма вызванная ускорением) механизм образования повреждений головного мозга и его оболочек.

Все повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно при ударах руками, ногами, не менее чем от 6 травматических воздействий.

Различная локализация повреждений на коже головы, множественность их исключает возможность получения всего комплекса повреждений при падении с высоты собственного роста на твердую поверхность. Не исключается возможность получения какого-либо одного-двух из повреждений при однократном падении на твердую поверхность.

В момент причинения ФИО6 телесных повреждений последний мог находиться в любом из положений, доступных для нанесения повреждений.

Не исключается возможность причинения ФИО6 травмы головы при нанесении ему одного удара рукой в лицо с последующим его падением с высоты собственного роста из положения стоя на твердую поверхность и последующим нанесением ему не менее пяти ударов руками и ногами по голове.

На момент получения травмы ФИО8 находился в средней степени алкогольного опьянения, каких-либо данных, что у него имелось отравление суррогатами алкоголя в медицинских документах не имеется.

Выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы аргументированы, основаны на тщательном изучении всех медицинских документов, результатов судебно-медицинского освидетельствования и судебно-медицинского исследования ФИО6 и поэтому в своей достоверности и обоснованности сомнений не вызывают. При этом, судом установлено, что между вышеуказанными выводами комиссии судебно-медицинских экспертов и выводами судебно-медицинских экспертов Д.А.А. и С.А.А. не имеется существенных противоречий о наличие телесных повреждений, поскольку всеми экспертами достоверно установлено, что у ФИО6 имелась травма головы (черепно-мозговая травма), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тот факт, что в заключениях экспертов Д.А.А. и С.А.А. отсутствует указание на наличие у ФИО6 телесного повреждения в виде ДАП головного мозга, не свидетельствует о наличие противоречий, а объясняется тем, что при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы проводилось дополнительное гистологическое исследование, в ходе которого и выявлено данное повреждение головного мозга. Кроме того, эксперт ФИО21 проводил судебно-медицинского исследование в тот момент, когда ФИО8 был еще жив.

Также не противоречивы и выводы комиссии судебно-медицинских экспертов с выводами судебно-медицинского эксперта С.А.А. о причине смерти ФИО6, которая наступила от травмы головы (черепно-мозговой травмы).

Все заключения экспертов получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми доказательствами.

Исследованное в судебном заседании заключение специалиста ООО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Л.Д.Г. *** от *** года оценивается судом критически, поскольку выводы специалиста в данном заключении противоречат фактическим обстоятельства дела и выводам вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля - жительница с. Успенка С.Е.А., которая показала, что 18 мая 2009 года ночью около 01 часа она была дома по адресу: ***, ***, ***; и услышала крик ФИО6 Она выбежала из дома на улицу и увидела на дороге иностранный автомобиль белого цвета, рядом с которым стояли 6 неизвестных ей человек: 4 парня и 2 девушки. Когда она подошла по ближе, то также увидела там ФИО6 Неизвестные парни вначале ругали ФИО6, затем стали избивать его ногами, отбили ему почки или печень. После этого, они бросили ФИО6 в багажник автомобиля, сели в автомобиль и уехали. Когда они отъезжали, то из багажника их автомобиля текла кровь. Среди неизвестных лиц Серебрякова С.А. она не видела и его там не было. С.Е.А. уверена, что Серебряков С.А. не бил ФИО6, не понимает, почему его судят.

Данные показания свидетеля С.Е.А. суд оценивает критически и признает их недостоверными, поскольку они полностью не соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дела и не согласуются с вышеуказанными доказательствами вины Серебрякова С.А. в совершении преступления.

Из анализа вышеприведенных доказательств судом установлено, что 18 мая 2009 года около 24 часов на дороге напротив дома № 33 по улице Чапаева с. Успенка Пугачевского района Саратовской области между Серебряковым С.А. и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого Серебряков С.А. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес ФИО6 один удар рукой в лицо, от которого последний упал, после чего нанес ему множественные удары руками и ногами по голове. Факт нанесения Серебряковым С.А. множественных ударов по голове ФИО6 подтверждается частично показаниями самого подсудимого о нанесении одного удара кулаком в лицо и показаниями свидетеля Х.Н.Ф. (т. 1,л.д. 96-97, т. 2,л.д. 15-24 и т. 3,л.д. 18-20) о том, что она видела, как Серебряков С.А. нанес молодому парню один удар в лицо, от которого он упал, а затем она спряталась за угол дома и слышала глухие удары. Объективно показания свидетеля Х.Н.Ф. подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертов Д.А.А. и С.А.А. (т. 1,л.д. 53-54, т. 1,л.д. 143-146) о локализации, характере и степени тяжести повреждений, а также заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от *** года о том, что повреждения у ФИО6 возникли от действия тупых твердых предметов, возможно при ударах руками, ногами, не менее чем от 6 травматических воздействий. Из показаний экспертов ФИО21 и С.А.А. следует, что образование имевшихся телесных повреждений у ФИО6 возможно от ударов руками и ногами.

Доводы адвоката о том, что показания свидетеля Х.Н.Ф. опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 и Х.Р.Н., которые не видели, как Серебряков С.А. наносил удары лежащему на дороге ФИО6, и они не слышали глухие удары, суд считает необоснованными, поскольку эти доводы опровергаются вышеизложенными доказательствами, а также показаниями самих свидетелей ФИО10 и Х.Р.Н., из которых следует, что после того, как они попытались разнять Серебрякова С.А. и неизвестного молодого парня, а на них никто не обращал внимания, они развернулись и пошли в сторону клуба с. Успенка. Что там происходило дальше, они не видели, так как не смотрели. В связи с этим, ФИО10 и Х.Р.Н. не исключили возможности того, что они могли и не слышать глухие удары.

Показания подсудимого о том, что он нанес ФИО6 только один удар кулаком и больше его не бил, суд расценивает как способ защиты с целью придания своим действиям характера менее тяжких и желание уйти от уголовной ответственности и наказания.

Суд считает, что подсудимый Серебряков С.А., нанося множественные удары по голове ФИО6, где находятся жизненно важные органы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и допускал возможность причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Множественность ударов в жизненно важный орган и тяжесть причиненных телесных повреждений опровергают доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у Серебрякова С.А. умысла на причинение тяжких телесных повреждений ФИО6

Серебряков С.А. в момент нанесения ударов ФИО6 не находился в состоянии необходимой обороны и сильного душевного волнения (аффекта), поскольку сам подсудимый это не утверждает и судом таковых обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено. Кроме того, как следует из заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в момент совершения правонарушения Серебряков С.А. не находился в состоянии физиологического аффекта, а также и иного эмоционального состояния, которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание и деятельность. Эмоциональное состояние Серебрякова С.А. не сопровождалось резкими, взрывного характера, изменениями психической деятельности и специфическими изменениями сознания, действия в процессе совершения правонарушения и после него были достаточно последовательными и целенаправленными (т. 3л.д. 42-43).

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения между Серебряковым С.А. и ФИО8

Суд убедился, что именно в результате указанных действий Серебрякова С.А. ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.

При этом, доводы подсудимого и его защитника о том, что от действий Серебрякова С.А. не могли наступить тяжкие телесные повреждения, что они образовались от падения ФИО6 с ударом правой стороной головы об асфальт, в связи с чем, действия подсудимого необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 118 УК РФ по признаку - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд считает необоснованными, так как согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от *** года различная локализация повреждений на коже головы, множественность их исключает возможность получения всего комплекса повреждений при падении с высоты собственного роста на твердую поверхность. Весь комплекс повреждений головы оценивается в целом, в совокупности, т.к. каждое травматическое воздействие (как при ударе, так и при падении), так же как и предыдущее, возможно предшествующее удару (падению) усугубляет, усиливает действие предыдущего, способствует продолжению, усилению или возобновлению внутричерепного кровотечения, диффузно-аксонального повреждения.

Образование телесных повреждений у ФИО6 при обстоятельствах, указанных Серебряковым С.А., невозможно, поскольку согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от *** года, судя по локализации, количеству и взаиморасположению повреждений на голове, можно сказать, что область головы подвергалась не менее шести травматическим воздействиям. При ударном однократном воздействии рукой в лицо с последующим падением на твердую поверхность в области головы образовалось бы 2-3 повреждения кожных покровов, что противоречит количеству имеющихся повреждений на голове ФИО6 При одном толчке ладонью руки в лицо потерпевшего, затем ударом кулаком руки в область левого глаза потерпевшего с последующим его падением на поверхность в области головы образовалось бы 3-4 повреждения кожных покровов, что противоречит количеству и взаиморасположению имевшихся повреждений на голове ФИО6

В судебном заседании эксперт ФИО21 также исключил возможность образования телесных повреждений у ФИО6 при ударном однократном воздействии рукой в лицо с последующим падением на твердую поверхность.

По вышеуказанным основаниям суд оценивает критически показания эксперта С.А.А. в суде и его вывод в заключении (т. 1,л.д. 143-146) в части того, что он допустил возможность образования телесных повреждений у ФИО6 от двух травматических воздействий.

Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО17 следует, что через непродолжительное время после конфликта Серебрякова С.А. с ФИО8, они видели в месте конфликта лежащего на дороге человека, как в последствие узнали это был ФИО8 Из показаний свидетеля ФИО12 тоже следует, что ФИО8 был обнаружен без сознания в месте конфликта Серебрякова С.А. с ФИО8 Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что в результате действий Серебрякова С.А. ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью.

Версия подсудимого о том, что после происшедшего конфликта ФИО8 был сбит автомобилем, в результате чего у него образовались тяжкие телесные повреждения, является явно надуманной, так как каких-либо доказательств, подтверждающих эту версию, суду не представлено, а из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от *** года следует, что имевшиеся повреждения у ФИО6 не являются характерными и специфичными для дорожно-транспортного происшествия.

19 мая 2009 года при осмотре места происшествия на проезжей части дороги напротив дома № 33 по ул. Чапаева Пугачёвского района был обнаружен след юза дугообразной формы (т. 1,л.д. 10-12). Вместе с тем, данный след юза никак не свидетельствует о том, что ФИО8 получил телесные повреждения в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Показания подсудимого Серебрякова С.А. о том, что когда он отходил от места конфликта, то увидел, что ФИО8 сидел на асфальте, опираясь рукой, и смотрел на него, суд оценивает критически, так как из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от *** года следует, что у пострадавшего с аксональной травмой полностью исключается возможность активных целенаправленных действий, в связи с чем, ФИО8, после причинения ему телесных повреждений, не мог совершать указанные действия. Кроме того, в судебном заседании эксперты ФИО21 и С.А.А. также подтвердили маловероятность совершения ФИО8 каких-либо самостоятельных действий после причинения ему установленных при исследовании телесных повреждений.

По вышеуказанным основаниям суд считает несостоятельными доводы защитника о том, что часть имевшихся у ФИО6 повреждений он получил до конфликта с подсудимым, так как находился в средней степени алкогольного опьянения, что не исключало возможности самостоятельного падения последнего.

Доводы адвоката о том, что вина Серебрякова С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 не доказана, в судебном заседании установлен лишь факт нанесения подсудимым одного удара по лицу, а все остальные вмененные удары лишь предположения свидетеля Х.Н.Ф., расцениваются судом как необоснованные, так как вина подсудимого полностью подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и достаточны для установления вины в совершении преступления.

Органом предварительного расследования Серебряков С.А. обвиняется в причинении ФИО6 телесных повреждений, в том числе кровоподтека в области правого плечевого сустава на передней поверхности, не расценивающегося как вред здоровью и тяжесть его не определяется. Между тем, в судебном заседании каких-либо достаточных и бесспорных доказательств причинения подсудимым указанного кровоподтека стороной обвинения суду не представлено. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от *** года не исключается возможность возникновения кровоподтека у ФИО6 на передней поверхности правого плечевого сустава после *** г. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из предъявленного Серебрякову С.А. обвинения причинение ФИО6 кровоподтека в области правого плечевого сустава на передней поверхности.

Кроме того, органом предварительного расследования Серебряков С.А. обвиняется в том, что он наносил ФИО6 удары не только по голове, но и по рукам и другим частям тела. Между тем, в судебном заседании каких-либо достаточных и бесспорных доказательств нанесения подсудимым ударов по рукам и другим частям тела ФИО6 стороной обвинения суду не представлено. Из заключений судебно-медицинских экспертов Д.А.А. и С.А.А. (т. 1,л.д. 53-54, т. 1,л.д. 143-146), а также заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от *** года следует, что на руках и других частях тела ФИО6 телесных повреждений не обнаружено. При указанных обстоятельствах, суд также считает необходимым исключить из предъявленного Серебрякову С.А. обвинения нанесение ФИО6 ударов по рукам и другим частям тела.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Серебрякова С.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) по признаку - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. При этом, учитывая положения ст.ст. 9 и 10 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого в редакции уголовного закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ, действующей на момент совершения преступления, поскольку Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года санкция части 4 статьи 111 УК РФ дополнена ранее не предусмотренным дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, что ухудшает положение Серебрякова С.А.

Психическое состояние подсудимого Серебрякова С.А. судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения (т. 2,л.д. 133, 135) на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Серебряков С.А. в момент преступления признаков каких-либо психических расстройств не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Серебряков С.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период времени относящегося к инкриминируемому деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, в состоянии физиологического аффекта не находился. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 3,л.д. 42-43).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, и поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает Серебрякова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

Серебряков С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом как личность характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Серебрякова С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Серебрякову С.А. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Серебрякова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Серебрякову С.А., с зачетом времени его предварительного содержания под стражей, исчислять с 04 февраля 2010 года, то есть с момента его фактического задержания.

Меру пресечения Серебрякову С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ватный тампон, кофту, рубашку и джинсы ФИО6, две майки темно-синего цвета, майку черного цвета, майку светло-бежевого цвета, брюки черного цвета Серебрякова С.А., ввиду их непригодности вследствие проведения биологической судебной экспертизы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Пугачевский районный суд (1) Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Судья