Приговор в отношении Баранова В.А.



Дело ****(1)/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 сентября 2010 года г. Пугачёв

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре Свиридовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Безводинского И.А.,

защитника Марченко В.М., представившего удостоверение №936 и ордер №352,

потерпевшего Б.Д.В.,

подсудимого Баранова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении Баранова Владимира Александровича, *** года рождения, уроженца ***, ***, ***, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего В ЭЧС-3 монтером верхолазом, прож. по адресу ***ёв, ***, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов В.А. совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах.

16.01.2010 года Баранов В.А. приобрел в кредит для своего сына Б.Д.В. сотовый телефон «SONY ERICSSON Т-700». Данный телефон Баранов В.А. в этот же день передал в собственность Б.Д.В.

30.07.2010 года около 10 часов 30 минут Баранов В.А. обратился с заявлением в Пугачёвский ОВД, в котором на почве личной неприязни умышленно сообщил заведомо ложные сведения о том, что 10.06.2010 года его сын Б.Д.В. путем свободного доступа из дома 201 по ул.*** г.*** совершил кражу принадлежащего ему сотового телефона «SONY ERICSSON Т-700». Однако, в ходе проведенной проверки по данному факту было установлено, что на самом деле факта кражи сотового телефона «SONY ERICSSON Т-700» у Баранова В.А. не было и данную кражу Б.Д.В. не совершал. В результате умышленных преступных действий Баранов В.А. ввел в заблуждение орган дознания, сотрудники которого потратили время, материальные ресурсы и свои усилия на рассмотрение его заведомо ложного сообщения о преступлении, что привело к нарушению нормального функционирования Пугачёвского ОВД.

Подсудимый Баранов В.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов В.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учётом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Баранову В.А. наказание в виде штрафа, так как его исправление возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Для применения ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Баранова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Баранову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего Б.Д.В.- оставить последнему по принадлежности, заявление Баранова В.А. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья