Дело ***(1)/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2010 года г. Пугачев

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Епифановой Е.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Пугачевского межрайпрокурора Интулова А.С.,

защитников адвокатов Мальцева А.И., представившего удостоверение №1083 и ордер №48, Говорова Ю.В., представившего удостоверение № 1152 и ордер № 7452, потерпевшей В.З.И., Т.Г.М.,

подсудимых Пешекова И.Ю., Дементьева А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дементьева Артема Юрьевича, *** г.рождения, уроженца *** *** ***, зарегистрированного в ***, *** ***, по *** ***, гражданина РФ, русского, холостого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, судимого:

4.03.2008 года Пугачевским городским судом по п. «а» ч.2 ст.161, ст. 73 УК РФ 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

27.06.2008 года Пугачевским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.109 УК РФ сроком на 2 года в колонии -поселении. Приговор Пугачевского городского суда от 04.03.2008 года подлежит исполнению самостоятельно. Освобожден Красноармейским городским судом Саратовской области 03.09.2009 года, условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня;

3.03.2010 года Пугачевским районным судом по ч.3 ст. 30 и п.«б»ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание отбывает в ИК-17 г. Пугачева,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Пешекова Игоря Юрьевича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного в *** *** *** ***, проживающего в *** по *** ***, гражданина РФ, русского, холостого, учащегося ПУ-67 г. Пугачева, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Дементьев А.Ю. и Пешеков И.Ю. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Дементьев А.Ю. также совершил два эпизода краж с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

20 октября 2007 года, около 20 часов 30 минут, несовершеннолетние Дементьев А.Ю., *** г.р., и Пешеков И.Ю., *** г.р., находились на окраине села ***, ***. Дементьев А.Ю. увидев, что жители того же села А.Н.В. и А.Е.Г. на автомобиле уехали из дома, предложил Пешекову И.Ю. совершить кражу имущества из дома А.Е.Г. по *** *** в с. ***, на что Пешеков И.Ю. согласился, вступив с Дементьевым А.Ю. в преступный сговор.

Реализуя свою преступную цель, в тот же день, около 20 часов 40 минут, Дементьев А.Ю. и Пешеков И.Ю., действуя совместно из корыстных побуждений, пришли к дому А.Е.Г. по вышеуказанному адресу. Убедившись, что их никто не видит, они через незапертую калитку зашли во двор, а затем через незапертую дверь незаконно проникли в дом А.Е.Г.. Находясь в доме, Пешеков И.Ю. в дамской сумочке А.Н.В. на вешалке в прихожей обнаружил и похитил деньги в сумме 2000 рублей. Затем Дементьев А.Ю. и Пешеков И.Ю. прошли в зал, где Дементьев А.Ю. с мебельной стенки похитил дивиди-проигрыватель марки «ODEON», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий А.Н.В. После этого Дементьев А.Ю. и Пешеков И.Ю. с места происшествия скрылись и впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями Дементьев А.Ю. и Пешеков И.Ю. причинили А.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

14 декабря 2007 года, около 23 часов, несовершеннолетний Дементьев А.Ю., *** г.р., проходя мимо магазина *** расположенного по *** в пос. ***, из корыстных побуждений решил совершить кражу из данного магазина товарно-материальных ценностей.

Реализуя свою преступную цель, Дементьев А.Ю. в тот же день, около 23 часов 30 минут, убедившись что его никто не видит, разбил стекло в окне над входной дверью вышеуказанного магазина и через образовавшийся проем незаконно проник в коридор магазина, где разбил стекло в двери, ведущей в торговый зал и через образовавшийся проем проник в торговый зал магазина. В торговом зале из кошелька, обнаруженного в ящике прилавка, Дементьев А.Ю. похитил деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие продавцу Т.Г.М. Затем Дементьев А.Ю. с прилавка похитил 7 зажигалок, на сумму 70 рублей, из-под прилавка он похитил 10 пачек сигарет «Ява красная» по цене 11 рублей 50 копеек за пачку, на сумму 115 рублей, 10 пачек сигарет «Ява синяя» по цене 12 рублей за пачку, на сумму 120 рублей, 10 пачек сигарет «Тройка» по цене 10 рублей 50 копеек за пачку, на сумму 105 рублей, одну плитку шоколада «Путешествие», стоимостью 25 рублей, одно пирожное стоимостью 14 рублей, и деньги разменными монетами в сумме 160 рублей, принадлежащие *** а всего на общую сумму 609 рублей. После этого Дементьев А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Дементьев А.Ю. причинил материальный ущерб Т.Г.М. на сумму 1000 рублей и *** на сумму 609 рублей.

15 февраля 2010 года, около 23 часов, Дементьев А.Ю. из корыстных побуждений решил совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина «Светлана», принадлежащего индивидуальному предпринимателю В.З.И., расположенного в *** пос. ***.

Реализуя свою преступную цель, Дементьев А.Ю. разбил стекло в окне строящегося дома, примыкающего к магазину *** и через образовавшийся проем незаконно проник в данное помещение, где на полу обнаружил и похитил электрическую дрель модели «ДЭМР-650ЕРУ», стоимостью 2500 рублей, электрический рубанок модели «Кратон ЕР-03», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие В.З.И. Продолжая свои действия, принесенным с собой гвоздодером, Дементьев А.Ю. в стене сделал проем и через него незаконно проник в помещение магазина, откуда похитил 3 бутылки пива емкость 1.5 литра «Белый Медведь» по цене 45 рублей 76 копеек, на сумму 137 рублей 28 копеек, банку пресервы в масле стоимостью 22 рубля, пачку пельменей «Фамильные рубленные», стоимостью 59 рублей, 2 палки колбасы «Сервелат юбилейный» по цене 187 рублей 2 копейка, на сумму 374 рубля 02 копейки, 2 палки колбасы «Зернистая» по цене 70 рублей, на сумму 140 рублей, копченую рыбу «Терпуг» стоимостью 200 рублей, 5 пачек сигарет «Бонд синий» по цене 19 рублей 4 копейки за пачку, на сумму 95 рублей 20 копеек, 5 пачек сигарет «Альянс крепкий» по цене 11 рублей 74 копейки, на сумму 58 рублей 70 копеек, 5 пачек сигарет «Максим красный» по цене 10 рублей 57 копеек, на сумму 52 рублей 85 копеек, 5 пачек сигарет «Тройка», по цене 10 рублей 57 копеек, на сумму 52 рубля 85 копеек, 4 батончика шоколада «Несквик» по цене 8 рублей 40 копеек, на сумму 33 рубля 60 копеек, 4 плитки шоколада «Пористый» по цене 24 рубля, на сумму 96 рублей, 3 плитки шоколада 0,25 грамм по цене 9 рублей 40 копеек, на сумму 28 рублей 20 копеек, 5 зажигалок по цене 18 рублей, на сумму 90 рублей. Под прилавком Дементьев А.Ю. в ящике обнаружил и похитил деньги в сумме 560 рублей. После этого Дементьев А.Ю. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Дементьев А.Ю., причинил В.З.И. материальный ущерб на сумму 6499 рубля 70 копеек.

Доказательства вины подсудимых Дементьева А.Ю. и Пешекова И.Ю.

в краже у А.Н.В.

Подсудимые Дементьев А.Ю. и Пешеков И.Ю. вину в краже у А.Н.В. признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказались и подтвердили свои показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемых.

Из показаний Пешекова И.Ю. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, содержащихся нал.д. 23-25 т. 2, следует, что он вину признал полностью, показал, что 20.10.2007 года около 20 часов 30 минут он с Дементьевым Артемом, находясь на остановке в с. *** увидели выехавшую с *** автомашину и Дементьев предложил ему совершить кражу какого-либо имущества из дома *** по ***, пояснив, что хозяев в доме нет, что они проехали мимо них. Согласившись на предложение Дементьева, они пришли к указанному дому. Через незапертые калитки и дверь зашли в дом, где он в сумочке, висевшей в прихожей на стене, обнаружил и похитил деньги в сумме 2000 рублей. Затем прошли в зал, где Дементьев отсоединил провода от дивиди-проигрывателя, который они также похитили. Похищенные деньги с Дементьевым потратили, дивиди-проигрыватель впоследствии отвезли в *** в дом, где в то время проживала мать Дементьева, оставив его в сенях.

Из показаний Дементьева А.Ю., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, содержащихся нал.д. 1-5 т. 2, следует, что он вину в краже также признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям Пешекова И.Ю., пояснив, что дивиди-проигрыватель он продал на городском рынке, мужчине цыганской национальности.

Кроме того вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей А.Н.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися нал.д. 51-52, 75-76 в т. 1, из которых следует, что 20.10.2007 года примерно в 20 часов 30 минут, с мужем А.Е.Г. на автомашине уехали из дома в с. *** по *** ***, в гости к родителям в том же селе. При этом на улице встретили Дементьева Артема с молодым парнем. Вернувшись около 22 часов домой обнаружили, что из дома похищен с мебельной стенки дивиди-проигрыватель марки «ODEON», корпус серебристого цвета, стоимостью 2500 рублей, а также деньги в сумме 2000 рублей, из сумки, висевшей в прихожей дома. Причиненный ущерб для нее является значительным.

Показаниями свидетеля А.Е.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о краже их с женой дома дивиди-проигрывателя и денег, аналогичных по содержанию показаниям потерпевшей.

Показаниями свидетеля Д.О.Д., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися нал.д. 77-78 в т. 1, согласно которым в 2007 году она с сыном Дементьевым Артемом проживала в с. *** и в один из дней в октябре в субботу к сыну приезжал его знакомый Пешеков Игорь, с которыми они уходили на улицу и вернулись около 23 часов. Затем, после того как 22.10.2007 года она переехала жить в ***, в конце октября к ней пришел Дементьев Артем и Пешеков Игорь, с пакетом темного цвета. Пакет оставили в сенях и в нем увидела дивиди-проигрыватель, в корпусе серебристого цвета.

Кроме того вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается следующими материалами дела.

Заявлением потерпевшей А.Н.В., о хищении у нее в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов из дома денег в сумме 2000 рублей и дивиди-проигрывателя, чем причинен значительный ущерб,л.д.32 в т. 1.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому кража совершена из дома *** по *** в с. ***. При осмотре изъяты документы - гарантийный талон на дивиди-проигрыватель «ODEON»,л.д.35-36 т. 1.

Протоколом явки Дементьева А.Ю. с повинной из которого следует, что Дементьев А.Ю. сообщил о совершенной им с Пешековым И. в конце октября 2007 года краже дивиди-проигрывателя и денег в сумме 2000 рублей из дома А.Е.Г. Н. в с. Красная Речка,л.д. 57 т. 1.

Протоколом проверки показаний подозреваемого Дементьева А.Ю., согласно которому Дементьев А.Ю. на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи их дома А.Н.В. в с. Красная Речка,л.д.218-229, т.1

Показания свидетеля Д.О.Д. в судебном заседании о том, что Пешеков И.Ю. один без Дементьева А.Ю. принес дивиди-проигрыватель, судом проверены и опровергаются совокупностью доказательств по делу. Так в своих показаниях на предварительном следствии Д.О.Д. указывала, что оба подсудимых приехали в конце октября и в пакете у Пешекова И.Ю. находился дивиди-проигрыватель. Данные показания свидетеля подтверждаются показаниями подсудимых, другими доказательствами по делу, а поэтому суд показания свидетеля Д.О.Д. в судебном заседании в данной части с учетом ее родственных отношений с Дементьевым А.Ю. оценивает критически и отвергает как противоречащие совокупности доказательств и находит показания данные на предварительном следствии достоверными.

Анализируя доказательств по данному эпизоду суд находит, что показания потерпевшей, свидетелей А.Е.Г., Д.О.Д., на предварительном следствии, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, а также показаниями Дементьева А.Ю. и Пешекова И.Ю., признавших вину в краже дивиди-проигрывателя и денег из дома А.Н.В., а поэтому суд признает подсудимых виновным в совершении данного преступления.

Подсудимые тайно, из корыстных побуждений предварительно договорившись между собой, вдвоем проникли в жилище потерпевшей, где безвозмездно завладели ее имуществом и деньгами, которым распорядились в дальнейшем по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции закона №283-ФЗ от 30.12.2006 года по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительного сговору» и «с незаконным проникновением в жилище» вменены подсудимым обоснованно, так как подсудимые перед началом осуществления хищения договорились между собой о краже и совершили ее совместно из дома потерпевшей. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку причиненный кражей ущерб для потерпевшей является значительным, с учетом стоимости похищенного проигрывателя и денежной суммы, имущественного положения потерпевшей, имеющей небольшой доход, отсутствия заработка у мужа и наличием на иждивении несовершеннолетней дочери.

Доказательства вины подсудимого Дементьева А.Ю. в краже

из магазина ***

Подсудимый Дементьев А.Ю. свою вину в краже по данному эпизоду признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого.

Из показаний Дементьева А.Ю., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, содержащихся нал.д. 1-5 т. 2, следует, что он вину в краже из магазина ООО «Базис-П4» признал полностью и показал, что 14 декабря 2007 года около 23 часов 30 минут с Ф.А.М. по пути в *** зашли в ***, где *** хотел спросить у кого-либо закурить. Проходя мимо магазина решил совершить кражу денег, сигарет и зажигалки. Разбив стекло над входной дверью, затем в двери в коридоре, проник в торговый зал магазина, где обнаружил и похитил из кошелька деньги в сумме 1000 рублей. Из ящика стола похитил деньги в сумме 160 рублей различными монетами. С прилавка похитил сигареты « Ява» синие и красные, сигареты «Тройка», одну плитку шоколада «путешествие», одно пирожное и зажигалки, после чего вылез из магазина. После кражи не встретив Ф.А.М., сигареты и зажигалки выбросил, пирожное и шоколадку съел, а деньги потратил в магазине «Комсомольский» распивая пиво вместе с Пешековым И.

Кроме собственного признания вина подсудимого Дементьева А.Ю. по данному эпизоду подтверждается.

Показаниями представителя потерпевшего А.Н.Ю. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися нал.д. 118, 141-142 в т. 1, из которых следует, что 15.12.2007 года от продавцов узнала, что в ночь с 14 на 15.12.2007 года из магазина *** в *** совершена кража. При инвентаризации установлено, что похищено 7 зажигалок, 10 пачек сигарет «Тройка», 10 пачек «Ява красная», 10 пачек «Ява синяя», шоколад «Путешествие», пирожное и деньги в сумме 160 рублей. Ущерб составил 609 рублей.

Показаниями потерпевшей Т.Г.М. которая суду показала, что работает продавцом в магазине *** принадлежащего ***. 15.12.2007 года с утра она пришла на работу и обнаружила, что окно над входной дверью разбито, сообщила в милицию и руководству. Войдя внутрь магазина с работниками милиции, обнаружили, что в двери, ведущей в торговый зал, разбито стекло. Похищено 1000 рублей ее личных денег из оставленного ею кошелька, а также денежная мелочь, сигареты, зажигалки, пирожное и шоколад.

Показаниями свидетеля Беляевой ТА., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися нал.д. 114 в т. 1, из которых следует, что из магазина *** в ***, где она работает продавцом совершена кража товарно-материальных ценностей, а также денег принадлежащих Т.Г.М.

Показаниями свидетеля Ф.А.М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися нал.д. 144-147 в т. 1, о том, что 14.12.2007 года около 23 часов он и Дементьев А.Ю. по пути в *** пешком зашли в ***. Сказал Дементьеву, что у него кончились сигареты и нужно у кого-либо спросить их. Дементьев ответил, что найдет и пошел в сторону магазина. Затем услышал, что в магазине кто-то разбил стекло, понял, что Дементьев решил совершить кражу из магазина, и убежал.

Показаниями свидетеля Пешекова И.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися нал.д. 134-135 т. 1, о том, что 15 декабря 2007 года в магазине *** Дементьев А. приобретал пиво, закуску и угощал его.

Также вина подсудимого Дементьева А.Ю. по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением представителя потерпевшего *** А.Н.Ю., о краже товарно-материальных ценностей в ночь с 14 на 15.12.2007 года из магазина *** ***,л.д. 84 т. 1.

Заявлением потерпевшей Т.Г.М. о краже в ночь с 14 на 15.12.2007 года из магазина *** *** принадлежащих ей денег в сумме 1000 рублей,л.д.82 т. 1.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому кража была совершена из помещения магазина *** *** расположенного по *** *** в пос. ***. При осмотре установлено, что стекло в окне над входной дверью и в двери ведущей в торговый зал разбито,л.д.85-86 т. 1.

Протоколом явки Дементьева А.Ю. с повинной, из которого следует, что он сообщил о совершенной им зимой 2007 года краже денег и товаров из магазина в ***,л.д. 125 т. 1.

Протоколом проверки показаний подозреваемого Дементьева А.Ю., согласно которому он на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи из магазина *** ***л.д. 218- 229 т. 1.

Актом ревизии, согласно которому из магазина были похищены вышеуказанные товары на сумму 609 рублей, принадлежащие ***л.д. 92 т. 1.

Из анализа доказательств по данному эпизоду следует, что показания представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, а также показаниями Дементьева А.Ю., признавшего вину в краже товаров и денег из вышеуказанного магазина, а поэтому суд признает подсудимого Дементьева А.Ю. виновным в совершении данного преступления.

Подсудимый тайно, из корыстных побуждений, проник в помещение магазина *** ***», где безвозмездно завладел имуществом и деньгами ***», а также деньгами Т.Г.М., которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона №283-ФЗ от 30.12.2006 года по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» вменен подсудимому обоснованно, так как он, разбив стекло в окне и двери, проник в магазин, являющийся строением и предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Доказательства вины подсудимого Дементьева А.Ю. в краже

из магазина *** предпринимателя В.З.И.

Подсудимый Дементьев А.Ю. свою вину в краже по данному эпизоду признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого.

Из показаний Дементьева А.Ю., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, содержащихся нал.д. 1-5 т. 2, следует, что он вину в краже из магазина *** предпринимателя В.З.И. признал полностью и показал, что 15.02.2010 года предварительно ознакомившись с графиком работы, около 23 часов с целью совершения кражи он пошел к магазину « *** в *** в ***. Ранее найденным гвоздодером пытался сломать входную дверь в магазин, но не смог. Тогда разбив окно в строящемся доме примыкающем к магазину, проник внутрь. Там обнаружил электрическую дрель и электрический рубанок, которые связал между собой, для хищения. Затем, взломав забитый жестью проем, проник из строящегося дома в помещение магазина. В магазине он обнаружил и сложив пакеты похитил три бутылки пива емкость 1,5 « Белый Медведь», банку пресерв, пачку пельменей « Фамильные рубленные», две палки колбасы «Сервелат юбилейный», две палки колбасы « Зернистая», рыбу копченую « Терпуг», а также сигареты «Бонд синий» пять пачек, «Альянс» крепкий пять пачек, «Максим» красный пять пачек, «Тройка» пять пачек, шоколад «Несквик» 4 штуки, «Пористый» 4 штуки, «Самарский» по 25 грамм три штуки и пять зажигалок с фонариком. Под прилавком в старом кассовом ящике обнаружил и похитил деньги в сумме примерно 560 рублей. Выбравшись из магазина, повесил себе на шею электрическую дрель и электрический рубанок и ушел. Деньги потратил, пиво выпил, две палки колбасы съел, выкурил одну пачку сигарет. Пачку сигарет «Бонд» синий не докурил и ее, а также семь сигарет «Бонд» были у него изъяты. Остальное похищенное закопал в снегу около кафе *** и его кто-то нашел, так как в последствии он похищенного не обнаружил.

Кроме собственного признания вина подсудимого Дементьева А.Ю. по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей В.З.И. которая суду показала, что она занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью и у нее в *** в *** имеется магазин *** к которому они пристраивают дом. 16 февраля 2010 года ей позвонила продавец А.СЮ. и сообщила о проникновении в магазин. Приехав увидела, что через входную дверь, сорвав замок проникнуть не смогли, а разбили окно в доме, где выломали перегородку между домом и магазином. Из дома пропали электродрель стоимостью 2500 рублей и электрорубанок, стоимостью 2000 рублей, из магазина похищен товар на сумму 17039,77 рублей, о чем указала в акте ревизии, в том числе пиво, пельмени, колбасные изделия, копченая рыба, пресервы, шоколад, сигареты, зажигалки, в количестве большем, чем вменено в обвинении, а также деньги в сумме 560 рублей.

Показаниями свидетеля А.СЮ., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися нал.д. 234-235 т. 1, из которых следуют обстоятельства, аналогичные показаниям потерпевшей В.З.И.

Показаниями свидетеля Д.О.Д. которая суду показала, что 15.02.2010 года сын Дементьев Артем уехал в *** так как 16.02.2010 года у него должен был состояться суд. Ему собрала вещи, чай, конфеты. Дала с собой денег около 1800 рублей, чтобы приобрести одежду на рынке. Затем от работников милиции узнала, что на суд он не явился и совершил кражу. Сын ранее был судим неоднократно в несовершеннолетнем возрасте, состоял на учете в КДН, ОДН, а также у психиатра, спиртным не злоупотребляет.

Показаниями свидетеля К.ВИ. который дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Д.О.Д.

Вина подсудимого Дементьева А.Ю. также подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Заявление потерпевшей В.З.И. о краже в ночь с 15 на 16.02.2010 года из ее магазина в *** товарно-материальных ценностей, а также электрического рубанка и электрической дрели,л.д. 149 т. 1.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что кража совершена из магазина «*** распложенного в *** *** в ***. Проникновение в магазин произошло через окно и пролом в стене пристроенного к магазину незавершенного строительством дома. При осмотре обнаружено, что замок на двери магазина отсутствует, дверь повреждена, но не вскрыта, на месте происшествия обнаружен и изъят гвоздодер,л.д.151-158 т. 1.

Протоколом осмотра гвоздодера изъятого с места происшествия, изготовленного из металлического прута,л.д. 209 т. 1

Протоколом осмотра места происшествия в процессе которого у Дементьева А.Ю. изъята пачка с 7 сигаретами «BOND», о которых Дементьев А.Ю. пояснил, что похитил их в числе другого товара из торгового ларька в *** в ночь с 15 на 16 февраля 2010 года,л.д. 197-198 т. 1.

Протоколом осмотра изъятых у Дементьева А.Ю. предметов из которого следует, что пачка вскрыта, 7 сигарет и пачка от сигарет марки «BOND street lights»,л.д. 206 т.1.

Протоколом проверки показаний подозреваемого Дементьева А.Ю., согласно которому он на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи из магазина ***», принадлежащего В.З.И.,л.д. 218- 229 т. 1.

Протоколом явки Дементьева А.Ю. с повинной, из которого следует, что он сообщил о совершенной им в ночь с 15 на 16 февраля 2010 года краже продуктов из торгового ларька в *** и электродрели, электрорубанка из прилегающего к нему помещения,л.д. 196 т. 1.

Актом ревизии, из которого следует, что названные подсудимым продукты указаны в числе похищенных,л.д. 162 т. 1

Из анализа доказательств по данному эпизоду следует, что показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, а также показаниями Дементьева А.Ю., признавшего вину в краже товаров и денег из вышеуказанного магазина «Светлана», а поэтому суд признает подсудимого Дементьева А.Ю. виновным в совершении данного преступления.

Подсудимый тайно, из корыстных побуждений, проник в помещение магазина «***», через строящийся дом, где безвозмездно завладел имуществом и деньгами В.З.И., которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд, квалифицирует действия подсудимого Дементьева А.Ю. как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» вменен подсудимому обоснованно, так как он проник в пристроенное к магазину помещение, а затем в магазин, представляющие собой строения, предназначенные для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Общий размер похищенного подлежит снижению до 6499 рублей 70 копеек, поскольку в обвинении неверно указана сумма ущерба от похищенных 5 пачек сигарет «Максим красный» в 55 рублей 85 копеек, которая в действительности составляет 52 рубля 85 копеек, исходя их цены за пачку в 10 рублей 57 копеек, согласно представленному акту ревизии.

Доводы потерпевшей В.З.И. о том, что у нее похищено товара в большем количестве и на большую сумму, судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ приняты во внимание не могут, поскольку подсудимому вменено хищение вышеуказанного имущества и денег, которое суд считает доказанным представленными доказательствами. Хищение иного имущества подсудимому обвинением не вменено, а судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изучая психическое состояние подсудимых, судом установлено, что Пешеков И.Ю. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, обучается в ПУ-67 с учебой и своими обязанностями справляется. Дементьев А.Ю. состоит на учете у врача психиатра. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 163 от 31.03.2010 года обнаруживает признаки психического расстройства в форме диссоциального расстройства поведения. Однако указанные изменения со стороны психики носят не столь выраженный характер и не лишали его возможности во время совершения преступлений, а также в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому Дементьеву А.Ю. деяния, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не отмечалось, в применении мер медицинского характера он не нуждается. Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, а поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает Дементьева А.Ю. и Пешекова А.Ю. в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений совершенных подсудимыми, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи. Наряду с этим суд при назначении наказания за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте учитывает условия жизни и воспитания подсудимых, уровень их психического развития, иные особенности личности, а также отсутствие влияния на них со стороны старших по возрасту.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает явки Дементьева А.Ю. с повинной по всем эпизодам преступлений, признание вины и активное способствование подсудимыми расследованию по всем эпизодам; несовершеннолетний возраст подсудимых по эпизоду кражи у А.Н.В., а также у Дементьева А.Ю. по эпизоду кражи из магазина *** *** *** наличие расстройства поведения у Дементьева А.Ю.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства являются основанием для применения к подсудимым положений ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступлений.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимым наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции закона №283-ФЗ от 30.12.2006 года с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа.

Наказание за преступление по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции закона №283-ФЗ от 30.12.2006 года, по эпизоду кражи из магазина *** ***», совершенное в несовершеннолетнем возрасте суд считает назначить подсудимому Дементьеву А.Ю. в виде исправительных работ.

За преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи у В.З.И., суд считает назначить Дементьеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не обеспечат достижение целей его исправления.

Назначенное Пешекову И.Ю. наказание с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности, суд считает постановить условным в соответствие со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 430 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Дементьева Артема Юрьевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 РФ в редакции закона №283-ФЗ от 30.12.2006 года с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона №283-ФЗ от 30.12.2006 года эпизоду кражи из магазина *** ***» - в виде исправительных работ сроком в 1 год с удержанием из заработка в доход государства 5%;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у В.З.И. - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дементьеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Пугачевского районного суда (1) от 3.03.2010 года и настоящему приговору путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дементьеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пешекова Игоря Юрьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

Назначенное Пешекову И.Ю. наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок на 1 год.

Возложить на Пешекова И.Ю. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации по графику, установленному данной инспекцией.

Меру пресечения Пешекову И.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения Дементьеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Дементьеву А.Ю. исчислять с 30 июня 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей и отбытия наказания Дементьевым А.Ю. по приговору Пугачевского районного суда (1) от 3.03.2010 года с 19.02.2010 года по 30 июня 2010 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гвоздодер и пачку с сигаретами, хранящиеся в ОВД Пугачевского района - уничтожить, документы на электродрель, электрорубанок, дивиди-проигрыватель, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности потерпевшим А.Н.В. и В.З.И., плитку шоколада, хранящуюся у представителя потерпевшего, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок, со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья