Именем Российской Федерации

8 сентября 2010 года г.Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кривозубове М.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. пом. Пугачёвского межрайонного прокурора Батова Е.П.,

защитника Петровской О.Н., представившей удостоверение № 2025 и ордер №758.,

потерпевшей В.Г.Н.,

представителя потерпевшей - адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение №1075 и ордер №169.,

подсудимого Мудаева Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мудаева Бислана Баудиновича, ... года рождения, уроженца ... района ЧИАССР, проживающего в ...-юрт, ..., ..., ... Чеченской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Мудаев Б.Б. совершил убийство В.Н.А., то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 мая 2010 года около 4 часов утра, на крыльце кафе «Золотая бочка», расположенного по ул.Топорковской г.Пугачева Саратовской области между Мудаевым Б.Б. и ранее незнакомым ему В.Н.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой у Мудаева Б.Б. возник преступный умысел на причинение смерти В.Н.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни В.Н.А., Мудаев Б.Б. нанес множественные удары в лобную область головы В.Н.А. стеклянной бутылкой из-под пива емкостью 0,5 литра. Затем Мудаев Б.Б. достал из переднего кармана своих джинс нож типа «бабочка» и со словами: «Я тебя завалю», накинулся на В.Н.А., удерживая нож в руке в сложенном состоянии и желая подавить возможное сопротивление последнего, стал наносить В.Н.А. множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям. Затем разложил нож типа «бабочка» и умышленно, из личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, с целью убийства В.Н.А. нанес ножом множественные удары в область туловища, головы и левой груди В.Н.А. чем причинил потерпевшему две ссадины лобной области, кровоподтек нижнего века правой глазницы, ссадина левой скуловой области, ссадина каймы верхней губы, ссадина поясничной области слева, три кровоподтека правой верхней конечности, кровоподтек левого плеча, ссадина правого предплечья, ссадины коленных областей не расценивающиеся как вред здоровью, две колото-резаные раны правой ушной раковины и правой заушной области, а также колото-резаное ранение левого плеча, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также три проникающих колото резаных ранения груди слева с повреждениями кожных покровов груди слева, межреберных мышц, 6-го ребра, пристеночной плевры, околосердечной сорочки, сердца, левого легкого причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых В.Н.А. 02 мая 2010 года в 05 часов скончался в реанимационном отделении Пугачевской ЦРБ.

Подсудимый Мудаев Б.Б. виновным себя в убийстве В.Н.А. не признал и показал, что не причинял В.Н.А. ножевые ранения, оборонялся от нападения братьев В.Е.А., нанося удары только руками и ногами.

Несмотря на не признание Мудаевым Б.Б. своей вины в инкриминируемом ему преступлении, вина его в совершении умышленного убийства В.Н.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Мудаева Б.Б., в качестве подозреваемого данными на предварительном следствии т.2л.д.12-15 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ из которых следует, что 2 мая 2010 года около 4 часов утра на крыльце кафе «Золотая бочка», между ним и В.Н.А. произошла ссора, которая переросла в драку. Во время драки он из кармана джинс вынул нож, типа «бабочки», разложил его и когда В.Н.А. на него налетел, то наткнулся на нож, после чего он нанес парню удар ножом в центральную часть туловища, спереди.

Протоколом явки с повинной от 25 мая 2010 года из которой следует, что 02.05.2010 года у кафе «Золотая бочка» в ходе драки с братьями В.Е.А., Мудаев Б.Б. достал из кармана одежды раскладной нож типа «бабочки» и нанес несколько ударов одному из братьев т. 2л.д. 75-76.

Показаниями потерпевшей В.Г.Н. пояснившей, что около 7 часов утра 2 мая 2010 года муж и сын Евгений сообщили, что ее сын В.Н.А. скончался в реанимационном отделении Пугачевской ЦРБ. Сын пояснил, что он со своим братом Николаем в ночь с 1 на 2 мая 2010 года находился в кафе «Золотая бочка», где у Николая с чеченским парнем произошла драка, в ходе которой данный парень нанес Николаю несколько ударов ножом. Когда он вез брата в больницу, он был еще жив, утром хирург сообщил о его смерти. В дальнейшем от сотрудников милиции ей стало известно, что ее сына убил Мудаев Б.Б.

Показаниями свидетеля В.Е.А., который сообщил, что ночью с 1 на 2 мая его брат В.Н.А. находился в кафе «Золотая Бочка». Около 4 часов ночи он приехал в кафе, чтобы забрать брата. Когда находился около кафе, видел, что его брат о чем-то разговаривал с Мудаевым Б.Б., как стало известно в последующем. Затем его брат и Мудаев Б.Б. схватили друг друга за одежду и стали наносить друг другу удары кулаками по лицу. В ходе драки Мудаев Б.Б. схватил у стоящих рядом с ним людей, стеклянную бутылку из-под пива и стал данной бутылкой наносить удары по голове Николая. После этого он сразу оттащил Мудаева Б.Б. в сторону. Стал его успокаивать, но Мудаев Б.Б. не успокаивался и продолжал кидаться на его брата. Мудаев Б.Б. из переднего правого кармана своих джинс достал нож типа «бабочки», разложил его и стал кричать в адрес его брата: «Ты во мне сомневаешься? Я тебя все равно завалю!». В это время на него накинулся второй чеченец, который стал наносить ему удары кулаком по лицу. Николай и Мудаев Б.Б. снова сцепились и начали драться. Он слышал, как Николай кричал Мудаеву Б.Б.: «Хватит, хватит, перестань». Но Мудаев Б.Б. наносил его брату Николаю множественные удары кулаками и ногами - по лицу и туловищу. Затем Мудаев Б.Б., достал из кармана нож типа «бабочка», разложил его и стал размахивать данным ножом перед лицом Николая. Внешний вид Мудаева Б.Б. был агрессивен, разъярен. После этого он ножом ударил Николая в левый бок и в спину. От этого его брат Николай упал на землю на левый бок. Мудаев Б.Б. сел на Николая верхом и нанес еще два удара ножом брату в область груди и спины. Видя происходящее, он вырвался, и оттащил Мудаева Б.Б. Подойдя к брату, он увидел, что он был уже без сознания, тогда они с Д.Р.Н. Р. положили В.Н.А. к нему в автомобиль и отвезли в больницу. Спустя некоторое время ему сообщили, что брат скончался.

Показаниями свидетеля Д.Р.Н., показавшего, что 2 мая 2010 года около 4 часов около кафе «Золотая бочка» между В.Н.А. и чеченским парнем, как в последствии ему стало известно Мудаевым Б.Б., произошла драка. В ходе драки Мудаев Б.Б. выхватил у кого-то стеклянную бутылку и стал наносить ей удары В.Н.А. по голове. Затем Мудаев Б.Б. достал из кармана нож типа «бабочки» и стал кричать: «Что ты во мне сомневаешься, все равно завалю». В ходе драки Мудаев Б.Б. нанес ножевые ранения В.Е.А. Н. в левый бок и в спину. От полученных ножевых ранений Николай упал на землю на левый бок, а Мудаев Б.Б. сел верхом на В.Е.А. Н. и нанес ему одно ножевое ранение в область груди, после чего одно ножевое ранение в подмышечную область левой руки. В.Е.А. оттащил Мудаева от брата, затем они отвезли В.Н.А. в больницу, где он скончался.

Показаниями свидетеля Е.Я.А., из которых следует, что ночью 2 мая 2010 года находился в кафе «Золотая бочка», где встретил своего знакомого В.Н.А. Примерно в 4 часа ночи, когда они вышли из кафе, между Мудаевым Б.Б. и В.Н.А. произошла ссора, которая переросла в драку. В ходе драки Мудаев Б.Б. выхватил у кого-то стеклянную бутылку и стал наносить ей удары В.Н.А. по голове. Затем Мудаев Б.Б. достал из кармана своих джинс нож типа «бабочки», стал размахивать им и угрожать, снова избивать В.Н.В.о время драки Мудаев Б.Б. ударил ножом Николая в левый бок и в спину, отчего Николай упал на землю на левый бок. Тогда Мудаев Б.Б. сел верхом на Николая и нанес ему два ножевых ранения в переднюю часть груди и в левую руку. Потом В.Е.А. оттащил Мудаева Б., а В.Н.А.остался лежать без движения. В.Е.А. отвез на своем автомобиле брата в больницу, где он скончался.

Показаниями свидетеля З.А.В., о том, что ночью 2 мая 2010 года он находился в кафе «Золотая бочка». Около 4 часов ночи видел, как между В.А.Н. и Мудаевым Б.Б. произошла драка. Во время драки Мудаев Б.Б. бил бутылкой по голове В.Н.А. и кричал: «Ты во мне что сомневаешься, я докажу кто есть кто, я завалю тебя». Затем достал и разложил нож типа «бабочки». После этого он отошел, что происходило дальше, не видел. Утром он узнал, что Мудаев Б.Б. убил В.Н.А.

Показаниями свидетеля С.А.С., данными на предварительном следствиил.д.93-94 т.1 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 2 мая 2010 года в начале пятого утра проходя мимо кафе «Золотая бочка», видел, что на земле приблизительно в 4-5 метрах от входной двери кафе на левом боку лежит молодой парень, которого пытались привести в чувство и кричали, что нужно вызвать скорую помощь, а неподалеку рядом стояли два парня кавказской внешности. В дальнейшем узнал, что в кафе произошла драка, в ходе которой убили парня.

Показаниями свидетелей Б.В.С., и Г.Т.Ю. пояснившими, что они 3 мая 2010 года участвовали в качестве понятых при проведении осмотра квартиры ... ... микрорайона «7 ветров», принадлежащей К.Н.В.ходе осмотра была осмотрена футболка черного цвета, которая висела в коридоре, находящаяся в зале сумка черного цвета, в которой находилась куртка коричневого цвета, джинсы голубого цвета со следами крови, паспорт на имя Мудаева Б.Б., студенческий билет на имя Мудаева Б.Б., а также служебное удостоверение сотрудника милиции на имя Мудаева Б.Б. В ванной комнате был обнаружен складной нож типа «бабочки». Обнаруженные вещи были упакованы, на бирках они поставили свои подписи. К.Н.В. Н. пояснила, что обнаруженные вещи принадлежат Мудаеву Б.Б., который в ночь с 1 на 2 мая 2010 года ночевал в этой квартире.

Показаниями свидетелей Г.Т.С. и А.Н.Г. данными в суде о том, что 2 мая 2010 года ночью они находились в кафе «Золотая бочка» и видели там Мудаева Б.Б., который был одет в кожаную темную куртку, майку черного цвета, джинсы голубого цвета.

Первоначальными показаниями свидетеля З.Е.С., данными в суде о том, что она работает барменом в кафе «Золотая бочка». В ночь с 1 мая на 2 мая 2010 года она находилась на работе. Примерно в 4 часа ночи, к ней подошла девушка и попросила вызвать милицию, т.к. на улице происходит драка. Она вызвала милицию, после того как приехали сотрудники милиции, она выходила на улицу, видела людей, но драки уже не было. От кафе отъезжала машина с большой скоростью. Она спросила, что произошло и ей ответили, что в драке молодого парня порезали ножом.

Показаниями свидетеля У.А.Р. данными на предварительном следствии т.1л.д.44-45 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что ночью 2 мая 2010 года он находился в кафе «Золотая бочка». Примерно в два-три часа ночи, в кафе он встретил М.Б.Ч.ерез некоторое время он вышел из кафе на улицу и увидел, как Мудаев Б.Б. дерется с незнакомыми ему парнями. Из-за чего они дрались, он не знает, так как начало драки не видел. Когда драка прекратилась, то на земле остался лежать парень, с которым дрался Мудаев Б.Б., после этого парня положили в машину и увезли, а его с Мудаевым Б., С.К.И. К. отвез в микрорайон «7 ветров».

Показаниями свидетеля К.Н.В., пояснившей, что 1 мая 2010 года у нее в гостях находился Мудаев Б.Б. Примерно в 23 часа он на такси уехал в кафе «Золотая бочка». Около 5 часов 2 мая 2010 года ей на сотовый телефон позвонил Мудаев Б.Б. и попросил переночевать. У нее этажом ниже была квартира и поэтому она разрешила переночевать ему там. 2 мая 2010 года около 10 часов ей позвонил ее знакомый Булат и попросил передать трубку Мудаеву Б.Б.. Она спустилась и передала ему телефон, пообщавшись с ним, Мудаев Б.Б. переоделся и уехал. Вещи, которые были на нем, он оставил у нее в квартире. 3 мая 2010 года до обеда пришли сотрудники милиции, которые осматривали квартиру в присутствии понятых. В ходе осмотра она выдала сумку Мудаева Б.Б., в которой находились джинсы голубого цвета, куртка кожаная коричневого цвета. В ванной комнате был обнаружен нож типа «бабочка», который ей не принадлежал.

Показаниями свидетеля Б.И.В., данными в первом судебном заседании из которых следует, что 2 мая 2010 года она работала в должности управляющего кафе «Золотая Бочка». Около 4 часов к ней подошла бармен З.Е.С. и сказала, что она вызвала сотрудников милиции, т.к. к ней подошла девушка и сказала, что кого-то убивают. Она вышла на улицу, где увидела, что в автомобиль «Приора» серого цвета, укладывали парня без сознания. Когда закрывали кафе, приехал сотрудник милиции и сообщил, что убили человека.

Показаниями свидетеля С.П.К., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, содержащимися нал.д.70-71 т.1 о том, что знает В.Н.А. со школы. В ночь с 1 на 2 мая 2010 года в кафе «Золотая бочка», он встретил В.Н.А. Затем к ним подошел Мудаев Б.Б. и они начали общаться. Через некоторое время он отлучился, а когда вышел на улицу, то увидел В.Н.А., Мудаева Б. и еще около двадцати человек, которые стояли рядом с ними. Он услышал, что В.Н.А. и Мудаев Б. ссорятся, затем они сцепились и начали драться. Он пытался разнять их, в это время приехал родной брат В.Н.А.- В.Е.А. После этого Мудаев Б.Б. снова кинулся на В.Н.А. и стал наносить последнему удары руками и ногами по лицу и туловищу. Когда В.Н.А. упал на левый бок на землю у входа в сторону дороги, Мудаев Б.Б. встал над ним и продолжал наносить В.Н.А. телесные повреждения, размахивая при этом руками. Он заметил, что В.Н.А. потерял сознание, кинулся к нему и стал приводить его в чувство. В.Н.А. пытался им что-то сказать, но у него ничего не получалось. После этого В.Е.А. отвез брата в приемный покой Пугачевской ЦРБ. Утром ему стало известно, что В.Н.А. от ножевых ранений скончался в реанимационном отделении.

Показаниями свидетелей В.И.А., Н.Е.Г., И.В.И. из которых следует, что 2 мая 2010 года ночью они находились в кафе «Золотая бочка» и видели там Мудаева Б.Б., который был одет в кожаную коричневую куртку.

Показаниями свидетеля С.К.И., о том, что ночью 2 мая 2010 года он стоял на машине около кафе «Золотая бочка» и видел как Мудаев Б.Б. и В.Н.А. дрались, потом, когда люди разошлись, увидел, что возле автомобиля Лада-Приора на левом боку лежал В.Е.А. Н., а рядом стоял Мудаев Б.Б. После этого В.Н.А. положили в автомобиль «Приора», а он отвез Мудаева Б.Б. в микрорайон «7 ветров». По дороге Мудаев Б.Б. говорил, что он наказал В.Н.А. Что именно происходило около кафе, не видел, т.к. за людьми не было видно. Утром узнал, что В.Н.А. скончался в больнице.

Показаниями свидетеля К.А.Д., которая сообщила, что ночью 02 мая 2010 года она находилась в кафе «Золотая бочка». Примерно в 04 часа ночи она услышала крик девушки «жив ли он». Выйдя на улицу, она увидела много людей в возбужденном состоянии, драки уже не было. После этого она зашла обратно в кафе. На следующий день от сотрудников милиции узнала, что в кафе убили парня.

Кроме того, вина Мудаева Б.Б. в совершении умышленного убийства В.Н.А. подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2010 года с фототаблицами в ходе которого была осмотрена прилегающая территория у кафе «Золотая бочка» по адресу: ..., .... При осмотре места происшествия были обнаружены брызги, капли и лужи вещества красно-бурового цвета похожие на кровь, которые изъяты с места происшествия т.1л.д. 4-13.

Заключением судебно-биологической экспертизы № 396 от 11 июня 2010 года, согласно которой на одном из тампонов с грунтом, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего В.Н.А. т.1л.д.202-209.

Протоколом осмотра трупа от 02 мая 2010 года с фототаблицами, из которых следует, что на теле В.Н.А. были обнаружены три проникающие колото-резаные ранения груди слева, а также резаная рана головы справа у ушной раковины, две колото-резаные раны левого плеча, ссадины головы, лица, правого предплечья, коленных областей слева и кровоподтеки лица, верхних конечностей. т.1л.д. 17-27.

Протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2010 года с фототаблицами в ходе которого была осмотрена квартира гражданки К.Н.В., расположенная по адресу: ..., 1-ый микрорайон, ..., .... В ходе осмотра были обнаружены и изъяты нож, майка, джинсы, куртка Мудаева Б.Б. т.1л.д. 49-67.

Протоколом выемки от 08 мая 2010 года, в ходе которого в помещении Пугачевского отделения БСМЭ было изъято 5 лоскутов кожи с трупа В.Н.А., т. 1л.д. 125-126.

Протоколом осмотра предметов от 08 мая 2010 года, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 6 смывов вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне, фрагмент одежды, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире К.Н.В. по адресу: ..., 1-ый микрорайон, ..., ... нож, майка, джинсы, куртка Мудаева Б.Б., в которые он был одет в момент совершения преступления, изъятые в Пугачевском отделении БСМЭ 5 лоскутов кожи с повреждениями от трупа В.Н.А. т. 1л.д. 127-130.

Заключением эксперта № 95-мк от 07 июня 2010 года, согласно которого повреждения на участках кожи с ранами левого плеча, ранами передней, задней и левой боковой области груди В.Н.А., 1982 года рождения являются колото-резаными и образовались от действия плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Повреждение на участке кожи правой заушной области от трупа В.Н.А. является резаным и образовалось от действия острой кромки орудия ( предмета). Повреждения на участках кожи В.Н.А. могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу. т.1л.д. 186-195.

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля В.Е.А. от 28 мая 2010 года, в ходе которого В.Е.А. показал, что 02 мая 2010 года у кафе «Золотая бочка» Мудаев Б.Б. в ходе драки с В.Н.А. нанес последнему ножевые ранения в левый бок и в спину, а после ножевое ранение в область груди и левой руки т.1л.д. 101-106.

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Е.Я.А. от 08 июня 2010 года, в ходе которого Е.Я.А. показал, что 02 мая 2010 года у кафе «Золотая бочка» Мудаев Б.Б. в ходе драки с В.Н.А. нанес последнему ножевые ранения в левый бок и в спину, а после ножевое ранение в грудь и левое предплечье т.1л.д.107-111.

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Д.Р.Н. от 17 июня 2010 года, в ходе которого Д.Р.Н. показал, что 02 мая 2010 года у кафе «Золотая бочка» по адресу: ..., ..., Мудаев Б.Б. в ходе драки с В.Н.А. нанес последнему ножевые ранения в левый бок и в спину, а после ножевое ранение в область груди и в подмышечную область левой руки т.1л.д. 112-116.

Заключением судебно- медицинской экспертизы № 129 от 27 мая 2010 года, согласно которой В.Н.А. были причинены вышеуказанные судом телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, причинившие легкий вред здоровью, а также причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть В.Н.А. наступила в результате трех проникающих колото- резаных ранений груди слева с повреждениями кожных покровов, межреберных мышц и 6 ребра, прнстеночной плевры слева, околосердечной сорочки, сердца, левого легкого, с развитием внутреннего стечения в околосердечную сорочку и левую плевральную полость объемом 1775 мл, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни 1л.д. 139-143.

Заключением эксперта № 414 от 05 мая 2010 года, согласно которого у Мудаева Б.Б. каких-либо телесных повреждений на момент освидетельствования не обнаружено. т. 1л.д. 150-151.

Заключением эксперта № 102 от 13 мая 2010 года, согласно которого фрагмент одежды черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02 мая 2010 года у кафе «Золотая бочка» и майка черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 03 мая 2010 года в квартире, расположенной по адресу: ..., 1-ый микрорайон, ..., ... ранее были частями одной майки, то есть представляли собой единое целое и были разделены между собой способом механического отрывания. т. 1л.д. 172-176.

Заключением эксперта № 144 от 23 июня 2010 года, согласно которого нож, представленный на экспертизу по уголовному делу № 294578 изготовлен заводским способом, к колюще-режущему холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения. т.1л.д. 226-228.

Заключением эксперта № 3 доп. от 22 июня 2010 года, из которого следует, что возможно причинение телесных повреждений, обнаруженных на трупе В.Н.А., повлекших его смерть, при обстоятельствах, указанных В.Е.А. в допросе в качестве свидетеля от 06 мая 2010 года и при проверки показаний на месте с его участием от 28 мая 2010 года т.1л.д. 234-237.

Заключением эксперта № 4 доп. от 22 июня 2010 года, согласно которого возможно причинение телесных повреждений, обнаруженных на трупе В.Н.А., повлекших его смерть, при обстоятельствах, указанных Е.Я.А. в допросе в качестве свидетеля от 25 мая 2010 года и при проверки показаний на месте с его участием от 08 июня 2010 года. т. 1л.д. 243-246.

Заключением эксперта № 2 доп. от 22 июня 2010 года, согласно которого возможно причинение телесных повреждений, обнаруженных на трупе В.Н.А., повлекших его смерть, при обстоятельствах, указанных Д.Р.Н. в допросе в качестве свидетеля от 10 мая 2010 года и при проверки показаний на месте с его участием от 17 июня 2010 года. т. 2л.д. 4-7.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 308 от 21 июня 2010 года, из которой следует, что Мудаев Б.Б. в период, относящийся к инкриминируемому деянию признаков каких-либо психических расстройств не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него не обнаруживалось признаков какого-либо расстройства психической деятельности, он не находился в состоянии физиологического аффекта. В настоящее время Мудаев Б.Б. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается т.1л.д. 217-219.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого Мудаева Б.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по признаку - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что подсудимый нанося удары ножом в жизненно важный орган - грудь В.Н.А. предвидел и допускал возможность причинения смерти В.Н.А., т.е. его действия были направлены на умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле Мудаева Б.Б. именно на умышленное убийство свидетельствуют и показания свидетелей В.Е.А., Д.Р.Н., Е.Я.А., З.А.В. о том, что они слышали как подсудимый высказывал слова убийства в адрес В.Н.А.

Суд находит доказанным, что мотивом убийства послужила личная неприязнь, возникшая в процессе ссоры, что подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что у него с В.Н.А. произошла ссора так и показаниями свидетелей Д.Р.Н., В.Е.А., Е.Я.А., из которых следует, что между Мудаевым Б.Б. и В.Н.А. произошла ссора, в процессе которой подсудимый и нанес несколько ножевых ранений В.Н.А..

Суд пришел к убеждению, что Мудаев Б.Б. совершил убийство В.Н.А., именно ножом, изъятым по делу, что подтверждается показаниями самого Мудаева Б.Б. данными в качестве подозреваемого, в явке с повинной на предварительном следствии о том, что он нанес удары в грудь В.Н.А. ножом типа «бабочки». Показаниями свидетеля Е.П.Д. о том, что после задержания Мудаев Б.Б. пояснял, что нанес ножевые ранения В.Н.А. ножом типа «бабочка», который он оставил в квартире у К.Н.В. в ванне. Протоколом осмотра квартиры К.Н.В. в ходе которого в ванне был обнаружен и изъят нож типа «бабочки». Показаниями свидетелей В.Е.А., Д.Р.Н., Е.Я.А. о том, что они видели как Мудаев Б.Б. достал нож из кармана джинс и нанес удары В.Н.А. именно ножом типа «бабочка». Клинок был черного цвета и потерт. Объективно их показания подтверждаются протоколом осмотра ножа т.1л.д.127-130 и осмотром в судебном заседании, согласно которых клинок ножа окрашен черной краской, имеет потертости светлого цвета, длина клинка - 10 см., наибольшая ширина - 1,6 см., а согласно заключения судебно-медицинской зкспертизы т.1л.д.139-143 проникающие ранения груди слева образовались от действия коловигода.о в последующем.ще-режущего орудия, возможно клинка ножа, в погрузившейся части имеющего ширину около 1,6 см и длину 9-10 см. По заключению медико-криминалистической экспертизы т.1л.д.186-195 повреждения на участках кожи от трупа В.Н.А. могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу.

Суд не нашел оснований, которые бы свидетельствовали о том, что Мудаев Б.Б. в момент совершения преступления оборонялся от потерпевшего, других лиц или находился в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны. При этом суд исходит из того, что повод для ссоры между подсудимым и потерпевшим был незначительный, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы т.1л.д.217-219 Мудаев Б.Б. в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта. Из показаний свидетелей В.Е.А., Д.Р.Н., Е.Я.А. следует, что Мудаев Б.Б. первым ударил В.Н.А. Во время драки у В.Н.А. в руках никаких посторонних предметов не было, из заключения судебно-медицинской экспертизы №414л.д.150-151 т.1 следует, что у Мудаева Б.Б. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии аффекта, необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимого в момент совершения преступления.

Показания подсудимого Мудаева Б.Б. в судебном заседании, изменившего свои показания и утверждавшего, что он не наносил удары ножом В.Н.А., а соответственно не убивал его, суд оценивает критически, расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное. Суд признает показания Мудаева Б.Б. в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершения преступления и явку с повинной данные им на предварительном следствии правдивыми, т.к. они объективно подтверждаются и согласуются с другими вышеизложенными доказательствами.

Изменение в судебном заседании своих первоначальных показаний, данных на предварительном следствии и отрицания написания явки с повинной Мудаев Б.Б. объяснил тем, что к нему в период следствия применялось психическое воздействие со стороны сотрудников милиции и СИЗО-1 г.Саратова суд оценивает критически, поскольку показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого Мудаев Б.Б. дал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ст.144 УПК РФ, в ходе которых доводы Мудаева Б.Б. своего подтверждения не нашли и по окончании которых были приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел. Кроме того, на протяжении всего предварительного следствия Мудаев Б.Б. никогда никому не заявлял, что к нему применялись недозволенные методы расследования дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление Мудаева Б.Б. о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия является попыткой исключить из числа доказательств протокол допроса в качестве подозреваемого и протокол явки с повинной, в которых он давал признательные показания и которые могут быть использованы в качестве доказательств его вины.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания, данные Мудаевым Б.Б. в качестве подозреваемого и явку с повинной в ходе предварительного расследования, поскольку данные доказательства являются допустимыми и получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Показания свидетелей В.Е.А., Д.Р.Н., Е.Я.А. З.А.В. об обстоятельствах совершенного в отношении В.Н.А. подсудимым преступления подробны и последовательны. Их показания не противоречат другим установленным по делу доказательствам. Причин и оснований к оговору подсудимого с их стороны в судебном заседании не установлено, а поэтому у суда нет оснований не доверять им, и кладет их показания в совокупности с другими доказательствами также в основу приговора.

Показания свидетелей А.Э.Р. о том, что изъятый по делу нож он взял из квартиры, где проживал и передал сотрудникам милиции 2 мая 2010 года и показания У.А.Р. о том, что изъятый нож по делу принадлежит ему, и он оставлял его в квартире А.Э.Р., а также то, что у Мудаева Б.Б. 2 мая 2010 года в кафе «Золотая бочка» не было ножа, и он защищался от братьев В.Н.А., суд оценивает критически, поскольку они не соответствуют фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Доводы подсудимого и защиты о том, что изъятый по делу нож был подброшен сотрудниками милиции суд оценивает критически, т.к. судебном заседании доказательств этому стороной защиты не представлено и судом не установлено, а из показаний свидетеля Е.П.Д. следует, что после задержания Мудаева Б.Б. 3 мая 2010 года он давал признательные показания и пояснял, что нож он оставил в ванной комнате в квартире К.Н.В.. В связи с этим он написал рапорт об этом и в последующем нож и был изъят в ванной комнате. Объективно показания Е.П.Д. подтверждаются и фактически установленными в судебном заседании обстоятельствами дела. В связи с этим и показания К.Н.В. о том, что она заходила в ванну 2 мая 2010 года и ни какого ножа не видела, суд во внимание не принимает.

Отсутствие крови на изъятом по делу ноже не свидетельствует о не причастности Мудаева Б.Б. к совершенному преступлению, поскольку вышеизложенными доказательствами полностью установлена вина Мудаева Б.Б. в инкриминируемом ему преступлении.

Представленный стороной защиты протокол осмотра №91 согласно которого у У.А.Р. имелись телесные повреждения не могут свидетельствовать о том, что Мудаев Б.Б. не совершал умышленного убийства В.Н.А.

Показания свидетеля А.К.В. о том, что он был очевидцем драки между подсудимым и В.Н.А. и Мудаев Б.Б. не наносил удары ножом, суд оценивает критически, т.к. они не соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам дела. Кроме того, А.К.В. является хорошим знакомым отца подсудимого и суд считает, что он заинтересован в благоприятном исходе дела для Мудаева Б.Б.

Показания повторно допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.И.В. и З.Е.С. не свидетельствуют о не причастности Мудаева Б.Б. к умышленному убийству В.Н.А., а поэтому во внимание судом не принимаются.

Показания свидетелей С.А.С., У.А.Р., С.П.К. данные на предварительном следствии суд признает правдивыми, т.к. они соответствуют фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Доводы Мудаева Б.Б. о том, что во время драки на нем куртки не было и показания Б.И.В. о том, что в момент драки куртка Мудаева Б.Б. находилась в кафе, суд оценивает критически, т.к. согласно заключения судебно-биологической экспертизы т.1л.д. 202-209 на куртке Мудаева Б.Б. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего В.Н.А.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого о том, что он нанес ножевые ранения В.Н.А. после того как ему порезали руку, и в руках одного из братьев В.Е.А. он увидел разбитую бутылку в виде «розочки» и показания Мудаева Б.Б. в суде о том, что братья В.Е.А. его избивали, при этом у него текла кровь из носа, суд оценивает критически и расценивает их как способ смягчить ответственность за содеянное, поскольку из показаний свидетелей Д.Р.Н., В.Е.А., Е.Я.А. следует, что в руках у В.Е.А. не было никаких предметов, и они не избивали Мудаева Б.Б. Объективно их показания подтверждаются и заключениями судебно-медицинских экспертиз №414 от 3 мая 2010 года и №459 от 13 мая 2010 годал.д.150-151, 162-163 т.1 из которых следует, что у Мудаева Б.Б. отсутствовали какие-либо повреждения на руках и лице.

Показания Мудаева Б.Б., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого о том, что В.Н.А. первый раз сам наткнулся на нож, а затем он, выдернув нож, ударил только один раз в область груди, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д.Р.Н., В.Е.А., Е.Я.А., которые видели, что Мудаев Б.Б. нанес 4 удара ножом по телу В.Н.А. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы т.1л.д.139-143 смерть гражданина В.Н.А. наступила в результате трех проникающих колото- резаных ранений груди. Кроме того, на теле В.Н.А. имелись две колото-резаные раны правой ушной раковины и правой заушной области, а также колото-резаное ранение левого плеча. Из показаний эксперта Д.А.М. следует, что все проникающие ранения груди были причинены с достаточной силой и данных, свидетельствующих, что В.Н.А. сам наткнулся на нож в ходе проведения экспертиз не установлено. Выводы эксперта аргументированы, основаны на данных медицинских документов, данных исследования трупа, соотносятся с совокупностью доказательств по уголовному делу, а поэтому у суда отсутствуют сомнения в их достоверности.

Наличие у подсудимого телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей тыльной правой стопы обнаруженной при проведении судебно-медицинской экспертизы №459 от 13 мая 2010 года не может свидетельствовать, что данное телесное повреждение было причинено Мудаеву Б.Б. именно 2 мая 2010 года во время драки, т.к. согласно судебно-медицинской экспертизы №414л.д.150-151 т.1 проведенной непосредственно после задержания Мудаева Б.Б. у него каких-либо повреждений не было обнаружено. Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований также не имеется.

Доводы защиты о том, что в первоначальных показаниях свидетели Д.Р.Н., В.Е.Н., Е.Я.А. не указывали, что Мудаев Б.Б. наносил удары бутылкой по голове, ножевые ранения В.Е.Н. и показания свидетелей Б.Ю.В., П.О.И., К.Н.М. о том, что при доставлении погибшего они не говорили о ножевых ранениях не могут свидетельствовать о том, что они этого не видели, т.к. совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о правдивости их показаний данных на предварительном следствии следователю и в судебном заседании.

Доводы защиты о том, что при драке присутствовали сотрудники милиции, но они не приняли ни каких мер к предотвращению преступления, не являются основанием того, что Мудаев Б.Б. не причастен к данному преступлению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно от действий Мудаева Б.Б. наступила смерть В.Е.А.. Н.А.

Доводы защиты о том, что суд не может положить в основу приговора признательные показания Мудаева Б.Б. данные в качестве подозреваемого, т.к. на момент его допроса он не являлся подозреваемым, а следовательно нарушены требования ст.46 УПК РФ не могут быть приняты судом во внимание поскольку данное доказательство является допустимым и получено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, все доводы стороны защиты о том, что в судебном заседании не доказана вина Мудаева Б.Б. в инкриминируемом ему преступлении опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств и поэтому суд эти доводы находит не состоятельными.

Представленные стороной обвинения такие доказательства как протокол выемки одежды В.Н.А. т.1л.д.122-123, протокол осмотра предметов в части осмотра изъятой одежды В.Н.А. т.1л.д.128-129, заключение эксперта №95-мк от 7 июня 2010 года т.1л.д.189-195 в части касающихся исследования и заключения повреждений на ветровке В.Н.А., заключение эксперта №396 от 11 июня 2010 года т.1л.д.205-209 в части касающихся исследования и заключения о том, что на ветровке, толстовке, майке, трико В.Н.А. найдена кровь человека, и происхождение которой не исключается от В.Н.А. суд признает недопустимыми доказательствами, т.к. постановление о производстве выемки одежды с трупа В.Н.А. вынесено до возбуждения уголовного дела, а следовательно все последующие следственные действия и заключения экспертиз в части изъятой одежды В.Н.А. являются незаконными и недопустимыми.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, семейное положение и состояние здоровья.

С учетом того, что явка с повинной была указана в обвинительном заключении в качестве доказательств вины Мудаева Б.Б. в совершении умышленного убийства В.Н.А., обстоятельства, смягчающего наказание, была исследована в судебном заседании и суд положил в основу приговора данную явку с повинной, то суд признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мудаева Б.Б.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Изучая психическое состояние подсудимого, судом установлено, что Мудаев Б.Б. на учетах у нарколога и психиатра не состоит. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 308 от 10 июня 2010 годал.д.217-219 т.1 Мудаев Б.Б. в период, относящийся к инкриминируемому деянию признаков каких-либо психических расстройств не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мудаев Б.Б. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Мудаева Б.Б., заключения врачей психиатров и психологов, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, а именно - на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, суд не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ и считает необходимым назначить Мудаеву Б.Б. наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Заявленный потерпевшей В.Г.Н. иск о возмещении средств, затраченных на погребение сына, поминальный обед, оплату услуг адвоката в сумме 120505 рублей и возмещении морального вреда в сумме 1000000 рублей обоснован, поскольку именно от преступных действий подсудимого наступила смерть В.Н.А. В судебном заседании установлено, что именно истица понесла затраты на погребение сына, поминальный обед и услуги адвоката. Потерпевшей представлены доказательства обоснованности предъявления иска, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ иск в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что действиями подсудимого также причинен и моральный вред потерпевшей В.Г.Н. и иск в этой части подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий по поводу смерти ее сына, невосполнимость утраты близкого человека, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, требования разумности и справедливости и определяет его в размере 500000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мудаева Бислана Баудиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без ограничения свободы.

Назначенное Мудаеву Б.Б. наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мудаеву Б.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Мудаеву Б.Б. исчислять с 3 мая 2010 года, т.е. со дня его задержания и заключения под стражу.

Взыскать с Мудаева Бислана Баудиновича в пользу В.Г.Н. проживающей в ... ..., ... в возмещение материального ущерба 120505 рублей и морального вреда 500000 рублей, а всего 620505 рублей.

Вещественные доказательства по делу: шесть смывов на марлевых тампонах, толстовка, ветровка, трусы, майка, трико В.Н.А., нож, майка, джинсы, куртка Мудаева Б.Б., фрагмент одежды, 5 лоскутов кожи с трупа В.Н.А., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Видеозапись проверки показаний на месте с участием Д.Р.Н., видеозапись проверки показаний на месте с участием В.Е.А., видеозапись проверки показаний на месте с участием Е.Я.А., хранящиеся в Пугачевском районном суде - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: