08 сентября 2010 года г. Пугачев Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Тенькаева А.Ю., при секретаре Дубовой Л.П., с участием государственного обвинителя - заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Мигдалева А.Н., защитника - адвоката Пугачевского городского филиала № 1 СОКА Марченко В.М., представившего удостоверение № 936 и ордер № 37, подсудимого Курносова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Курносова Дмитрия Владимировича, *** года рождения, уроженца *** области, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, р.п. Лысые Горы, ***, ***, ***; фактически проживавшего до задержания по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, ***; со средним общим образованием, холостого, официально нигде не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 1) *** года *** судом *** по пп. «а, б» ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился *** года по отбытию срока наказания; 2) *** года Пугачевским городским судом *** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился *** года по постановлению *** суда (1) *** от *** года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 8 дней; содержащегося под стражей с *** г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Курносов Д.В. совершил две кражи, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находившейся при потерпевшем, мошенничество, кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 26 декабря 2009 г. около 08 часов Курносов Д.В., находясь в кухне дома сожительницы своего отца К.Е.В. по адресу: ***, *** ***; в ходе поиска документов на сотовый телефон увидел в металлическом кубке на подвесном шкафу в кухне золотой перстень с камнем, принадлежащий К.Е.В., и из корыстных побуждений решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный замысел, Курносов Д.В., убедившись, что его никто не видит, взял указанный золотой перстень 583 пробы с камнем общим весом 7,21 грамма, вес золота 6,38 грамма стоимостью 4466 рублей, из расчета стоимость 1 грамма золота 583 пробы 700 руб., и положил в карман свой одежды, тем самым тайно похитил данный перстень. Затем Курносов Д.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Курносов Д.В. причинил К.Е.В. материальный ущерб на сумму 4466 рублей. Он же, 13 марта 2010 г. около 12 часов совместно с Т.Н.В. выходил из д. *** по *** ***. ***, где около входной двери у порога стояли зимние ботинки, принадлежащие А.Р.А., и умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, убедившись, что Т.Н.В. не замечает его действий, обул указанные зимние ботинки, стоимостью 1600 руб., тем самым тайно их похитил. Затем, Курносов Д.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Курносов Д.В. причинил А.Р.А. материальный ущерб на сумму 1600 рублей. Он же, 13 марта 2010 г. около 21 часа находился в квартире К.А.М. по адресу: ***, *** проспект, ***, ***; и совместно с ним распивал спиртное. Когда последний уснул, Курносов Д.В. увидел на столике около дивана сотовый телефон «Samsung В 5702», принадлежащий К.А.М., и из корыстных побуждений решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный замысел, Курносов Д.В., убедившись, что К.А.М. спит и не замечает его действий, взял указанный сотовый телефон, стоимостью 12000 рублей, и положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил его. После этого Курносов Д.В., осмотрев карманы джинс, одетых на К.А.М., обнаружил в заднем кармане деньги в сумме 1300 рублей, принадлежащие К.А.М., вытащил их и положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил их. Потом Курносов Д.В. подошел к шифоньеру в комнате и вытащил из него дубленку стоимостью 12000 рублей и джинсы стоимостью 400 рублей, принадлежащие К.А.М., тем самым тайно похитил их. Затем, Курносов Д.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Курносов Д.В. причинил К.А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 25700 рублей. Он же, в один из дней третьей декады марта 2010 г. решил умышленно с корыстной целью, путем обмана, продать металлический гараж напротив д. *** 1-го Микрорайона ***, принадлежащий К.А.И., выдав его за свою собственность и обманным путем получить денежные средства. Реализуя свой преступный замысел, Курносов Д.В. в указанное время, находясь на территории крупорушки по адресу: *** *** ***; обманул Б.И.В. относительно собственника гаража и предложил ему купить у него вышеуказанный металлический гараж за 5000 рублей, на что Б.И.В. согласился. Сразу после этого, Курносов Д.В. и Б.В.В. на автомобиле последнего приехали к месту расположения гаража, где Курносов Д.В. еще раз подтвердил, что гараж принадлежит ему. Б.И.В., будучи обманутым относительно собственника гаража, передал Курносову Д.В. деньги в сумме 5000 рублей в качестве оплаты за металлический гараж. Затем, Курносов Д.В. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Курносов Д.В. причинил Б.И.В. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Он же, 12 апреля 2010 г. около 11 часов, находясь около бани во дворе дома по адресу: ***, р.п. Лысые Горы, ***, ***; решил совершить кражу имущества К.Ю.Н. Реализуя свой преступный замысел, Курносов Д.В. подошел к входной двери в баню, которая была заперта на навесной замок, и с помощью найденного там же металлического лома сорвал навесной замок, после чего незаконно проник в баню. Находясь в бане, Курносов Д.В. взял стоящие там на полу две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров и стоимостью 1000 рублей каждая, принадлежащие К.Ю.Н., тем самым тайно похитил их. Затем, Курносов Д.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению Своими преступными действиями Курносов Д.В. причинил К.Ю.Н. материальный ущерб на сумму 2000 рублей. В судебном заседании подсудимый Курносов Д.В. свою вину в содеянном признал полностью и показал, что действительно при вышеизложенных судом обстоятельствах 26 декабря 2009 года около 08 часов он совершил тайное хищение золотого перстня К.Е.В., причинив ей материальный ущерб на сумму 4466 рублей, 13 марта 2010 года около 12 часов он совершил тайное хищение зимних ботинок А.Р.А., причинив ему материальный ущерб на сумму 1600 рублей, 13 марта 2010 г. около 21 часа он совершил тайное хищение сотового телефона «Samsung В 5702», дубленки, джинс, а также из одежды, находившейся при потерпевшем, денег в сумме 1300 рублей, принадлежащих К.А.М., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 25700 рублей, в один из дней третьей декады марта 2010 года путем обмана он совершил хищение денег Б.И.В. в сумме 5000 рублей и 12 апреля 2010 г. около 11 часов он незаконного проник в баню и совершил тайное хищение двух алюминиевых фляг К.Ю.Н., причинив ему материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Эти уличающие показания подсудимого суд находит достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются необходимой и достаточной совокупностью других нижепредставленных доказательств: Доказательствами совершения Курносовым Д.В. тайного хищения имущества К.Е.В. от 26 декабря 2009 года являются: Показания потерпевшей К.Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2009 г. из мест лишения свободы освободился сын ее сожителя Курносов Дмитрий и стал жить с ними. Пожив у них 1,5 месяца, ее сожитель сказал сыну, чтобы он уезжал жить в р.п. Лысые Горы к своей матери и бабушке. После отъезда Дмитрия примерно в середине февраля 2010 г. она обнаружила, что пропал ее золотой перстень, который находился в металлическом кубке на подвесном шкафу в кухне. Затем сожитель ей рассказал, что при разговоре с Дмитрием он признался, что украл перстень и заложил его. После этого она обратилась в милицию с заявлением. Перстень был из золота 583 пробы с красно-розоватым камнем круглой формы, с оценкой перстня в 4466 рублей, из расчета стоимость 1 гр. золота 583 пробы 700 рублей, она согласна. Причиненный ей ущерб составляет 4466 рублей и является незначительным (т.1,л.д. 47, 61, 72-73). Показания свидетеля М.В.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает товароведом в ломбарде на втором этаже здания Сенного рынка г. Саратова. Каждого клиента они заносят в электронную базу, с указанием паспортных данных и данных о предмете, который продан. Так в их базе данных клиентов есть запись, что 26.12.2009 г. Курносов Дмитрий Владимирович, 1985 г.р., продал им кольцо с камнем 583 пробы за 3200 рублей (т.1,л.д. 54). Кроме того, вина Курносова Д.В. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением К.Е.В. на имя начальника Пугачевского ОВД о привлечении к уголовной ответственности Курносова Д.В., который путем свободного доступа из ее дома похитил золотой перстень 583 пробы (т. 1,л.д. 40); - протоколом явки с повинной Курносова Д.В., в котором он сообщил, что находясь в д. *** по *** *** похитил принадлежащий К.Е.В. золотой перстень (т. 1,л.д. 44); - протокол выемки, в ходе которой в ломбарде г. Саратова был изъят похищенный Курносовым Д.В. золотой перстень (т. 1,л.д. 59-60). В последующем, изъятый золотой перстень осмотрен, опознан потерпевшей К.Е.В., приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей (т. 1,л.д. 70-71, 74-75, 76, 77-78). Доказательствами совершения Курносовым Д.В. тайного хищения имущества А.Р.А. от 13 марта 2010 года являются: Показания потерпевшего А.Р.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросе с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в январе 2010 г. его мать, Щ.Л.В., купила ему на рынке г. Пугачева зимние кожаные ботинки черного цвета за 1700 руб. В середине марта 2010 года он вместе со своим соседом ФИО26. употреблял спиртное, затем, когда они гуляли по 1-му Микрорайону г. Пугачева, встретили Курносова Дмитрия и все решили поехать в с. Ст. Порубежка Пугачевского района к девушке Марине. Когда приехали в село, то там их встретила Марина и привела к себе домой, где они с другими девушками употребляли спиртное, а около 24 часов легли спать. На следующий день около 12 часов Курносов и Т.Н.В. уехали, а он остался. Вечером за ним приехал ФИО27 и, когда он стал выходить из дома и хотел обуться, то обнаружил, что его ботинок, которые стояли у входной двери в доме, нет. Вместо его ботинок стояли кроссовки Курносова Д. и он сразу же понял, что его ботинки одел Дмитрий. Он одел кроссовки Дмитрия и они поехали в город. Разговора с Дмитрием об обмене его ботинок на кроссовки не было, также не было разговора, что Дмитрий временно станет носить его ботинки, он просто их украл, причинив ущерб в сумме 1600 рублей (т. 1,л.д. 100-101). Показания свидетеля Т.Н.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям потерпевшего А.Р.А. (т. 1,л.д. 102). Показания свидетеля Щ.Л.В., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает вместе со своим мужем и сыном ФИО28. В январе 2010 года она на рынке г. Пугачева за 1700 рублей купила своему сыну кожаные зимние ботинки черного цвета, ее сын стал носить данные ботинки и они принадлежали ему. Примерно в середине марта 2010 г., точную дату не помнит, ее сын уехал в с. Ст. Порубежка Пугачевского района и приехал только на следующий день вечером. Когда он приехал, то она увидела, что он обут в кроссовки черного цвета. Она спросила, где его ботинки, на что ФИО29 ответил, что его ботинки украл Курносов Дмитрий. Они сначала стали ждать, вдруг Дмитрий сам принесет им ботинки сына, но он к ним не приходил, и они сообщили о случившемся в милицию (т. 1,л.д. 103); Показания свидетеля А.Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает вместе со своей племянницей ФИО30. 12 марта 2010 года она пришла домой и увидела, что в доме находится ФИО32, ФИО31, ее подруга и три молодых парня Дмитрий, ФИО34. Они сидели за столом и распивали спиртное. На следующий день Дмитрий и Николай уехали. О том, что Дмитрий похитил у ФИО33 ботинки, она узнала от сотрудников милиции. Она помнит, что когда они приехали, то разувались в доме у порога (т. 1,л.д. 119-120). Показания свидетеля К.М.В., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 марта 2010 года вечером она и ФИО35 сидели у нее дома и пили пиво, затем к ним приехали ФИО37, ФИО38 и Дмитрий и они вместе стали распивать спиртное. На следующий день около 12 час. Дмитрий и ФИО39 уехали, около 18 час. Николай приехал за ФИО40, он собрался и они уехали. Когда ФИО41 уезжал, то он не говорил, что Дмитрий похитил у него ботинки (т. 1,л.д. 121). Показания свидетеля К.Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 марта 2010 года вечером она сидела у ФИО42 дома, затем к ним приехали ФИО43, ФИО44 и Дмитрий и они вместе стали распивать спиртное. На следующий день утром Дмитрий и ФИО45, около 18 час. ФИО46 приехал за ФИО47, он собрался и они уехали. Перед отъездом ФИО48 сказал, что его ботинок нет, но он обул какие-то кроссовки и они уехали. Кроме обуви парней, другой мужской обуви в доме не было (т. 1,л.д. 122). Кроме того, вина Курносова Д.В. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением А.Р.А. на имя начальника Пугачевского ОВД о привлечении к уголовной ответственности Курносова Д.В., который в марте 2010 года похитил принадлежащие ему зимние ботинки (т. 1,л.д. 83); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты кроссовки Курносова Д.В. (т. 1,л.д. 84-85); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Курносов Д.В. выдал зимние ботинки и пояснил, что похитил их у А.Р.А. (т. 1,л.д. 86-87). В последующем, данные зимние ботинки осмотрены, опознаны потерпевшим А.Р.А. как принадлежащие ему, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращены потерпевшему (т. 1,л.д. 110, 111-112, 113, 114-115). Показания подсудимого Курносова Д.В., данные им в начале судебного следствия, о том, что у него не было умысла на хищение зимних ботинок А.Р.А., суд оценивает критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами. Кроме того, в дальнейшем в ходе судебного следствия при исследовании письменных доказательств Курносов Д.В. отказался от этих показаний и показал, что обул зимние ботинки А.Р.А. именно с целью их хищения. О своем умысле на хищение зимних ботинок А.Р.А. Курносов Д.В. показывал и в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2,л.д. 67-69). Доказательствами совершения Курносовым Д.В. тайного хищения имущества К.А.М. от 13 марта 2010 года являются: Показания потерпевшего К.А.М., данные им в ходе предварительного следствия при допросе с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13 марта 2010 г. вечером в кафе «Никма» на ул. М.Горького г. Пугачева он встретил своего знакомого Курносова Дмитрия, которому предложил поехать к нему домой и продолжить распивать спиртное, на что он согласился. Приехав домой, они стали распивать спиртное, при себе у него находились деньги в сумме 1 300 рублей, сотовый телефон «Самсунг» В 5702, который лежал на прикроватном стеклянном столе. Он сидел на диване за столиком, а Курносов - напротив на стуле. Он помнит, что выпил три рюмки и уснул. Проснулся около 4 часов 14 марта 2010 г., в квартире никого не было. Он сразу обнаружил, что на столике не было телефона, из заднего правого кармана джинс пропали деньги в сумме 1300 рублей, из шифоньера пропали его джинсы синего цвета и дубленка. На полу лежали джинсы и куртка, в которые был одет Курносов. Он сразу понял, что кражу совершил Курносов. С оценкой похищенного сотового телефона в 12000 рублей, дубленки в 12000 рублей, джинс в 400 рублей он согласен. С учетом оценки общий ущерб составляет 25700 рублей, который для него является значительным, исходя из размера его заработной платы (т. 1,л.д. 147-148). Показания свидетеля В.М.Ю., данные им в ходе предварительного следствия при допросе с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в середине марта 2010 года, точного числа он не помнит, около 22 часов к нему домой пришел Курносов Дмитрий. У него в это время находился его двоюродный брат ФИО49, ФИО50 и ФИО51 Курносов был в состоянии алкогольного опьянения, предложил им выпить и дал 200 рублей, чтобы он сходил в магазин и купил две бутылки водки. Затем, они стали распивать спиртное, в ходе этого ФИО52 и Курносов уходили разговаривать в зал. Курносов был сильно пьян и в ходе разговора подарил ФИО53 сотовый телефон черного цвета. Потом после разговора Курносов сел в кресло и уснул, а они с ФИО54 вернулись на кухню, где продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО55 и девушки ушли, а он лег спать. Утром Курносов спросил у него, где его телефон, он сказал, что подарил его ФИО56, после чего Курносов ушел (т.1,л.д. 168). Показания свидетеля Л.М.А. о том, что в середине марта 2010 года, точного числа не помнит, вечером она со своими знакомыми ФИО57, ФИО58 находилась дома у общего знакомого ФИО59, где распивали пиво. Затем к В.М.Ю. пришел парень по имени Дмитрий, как впоследствии она узнала его фамилия - Курносов, и присоединился к ним. Он был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного В.М.Ю., ФИО60 и Курносов уходили в зал и о чем-то разговаривали. Потом Курносов выпил еще немного спиртного и уснул. Что-либо об обстоятельствах кражи имущества К.А.М. ей не известно. Показания свидетеля К.Е.С., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в середине марта 2010 года вечером она со своими знакомыми Идрисовым Иваном, Л.М.А. Мариной находилась дома у общего знакомого В.М.Ю. Михаила, где распивали пиво. Во сколько точно не помнит, к В.М.Ю. пришел парень по имени Дмитрий, впоследствии она узнала его фамилия - Курносов. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Они стали его употреблять, в ходе этого Курносов ушел в зал и уснул (т. 1,л.д. 170). Показании свидетеля А.Г.Р., данные им в ходе предварительного следствия при допросе с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в середине марта 2010 г. около обеда он находился на центральном рынке г. Пугачева, в это время к нему подошел неизвестный парень и предложил купить у него сотовый телефон «Самсунг» слайдер с двумя сим-картами, он согласился. Парень сказал, что телефон принадлежит ему. Телефон он купил за 5000 рублей. 08 апреля 2010 г. его вызвали в ОВД и изъяли данный телефон (т. 1,л.д. 141-142). Кроме того, вина Курносова Д.В. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением К.А.М. на имя начальника Пугачевского ОВД о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с 13 на 14 марта 2010 года, находясь у него в квартире, похитило сотовый телефон «Samsung В 5702», дубленку, джинсы и деньги в сумме 1300 рублей (т. 1,л.д. 126); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Курносов Д.В. выдал похищенные у К.А.М. джинсы и дубленку (т. 1,л.д. 129-130); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира потерпевшего К.А.М. по адресу: ***, *** проспект, ***, ***; из которой похищено его имущество (т. 1,л.д. 132-133); - протоколом выемки, в ходе которой А.Г.Р. выдал похищенный у К.А.М. сотовый телефон «Samsung В 5702» (т. 1,л.д. 145-146); - протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего К.А.М. были изъяты кассовый чек и гарантийный талон на похищенный сотовый телефон (т. 1,л.д. 150-151). В последующем, изъятые джинсы, дубленка, сотовый телефон осмотрены, опознаны потерпевшим К.А.М. как принадлежащие ему, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (т. 1,л.д. 154-155, 159-160, 161-162, 163-164, 165, 166-167). Доказательствами совершения Курносовым Д.В. хищения денег Б.И.В. в один из дней третьей декады марта 2010 года являются: Показания потерпевшего Б.И.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в двадцатых числах марта 2010 года около 12 часов он встретил своего знакомого Курносова Дмитрия на крупорушке по адресу: *** ***, ***. В ходе разговора Дмитрий предложил ему приобрести у него металлический гараж за 5000 рублей, находящийся в 1-м микрорайоне ***, при этом пояснил, что данный гараж принадлежит ему. После этого они поехали в 1-ый Микрорайон г. Пугачева, где Курносов Д. указал на металлический гараж, расположенный напротив д. ***, при этом у него были с собой ключи от замков, на которые был закрыт гараж. Осмотрев гараж, он согласился его приобрести и передал ему на месте все деньги за гараж, сказал, что заберет гараж позднее, когда растает снег. После передачи денег Курносов отдал ему ключи от гаража. 09.04.2010 года он попросил перевезти данный гараж своего знакомого П.Ю.В.тот же день они перевезли данный гараж во двор его строящегося дома по адресу: ***, ***, ***. Затем, к нему приехали сотрудники милиции и изъяли данный гараж, пояснив, что он был похищен. Учитывая, что гараж принадлежал не Курносову, а третьему лицу, то в отношении него совершены мошеннические действия, в результате которых ему причинен ущерб на сумму 5000 рублей (т. 1,л.д. 223). Показания свидетеля К.А.И. о том, что у нее в собственности имеется металлический гараж, расположенный напротив д. *** *** ***. Данный гараж приобретен с мужем в 1987 г. 03 февраля 2010 года к ней в гости приехал ее внук Курносов Дмитрий и проживал у нее до 08 марта 2010 года. В тот день он пришел домой пьяный и она ему больше не разрешила у нее проживать. На следующий день после того, как она его выпроводила из дома, она решила сходить в гараж, хотела взять ключи от навесного замка, на который он был заперт, но не обнаружила их. Считает, что ключи взял Курносов Д., так как он знал, где они лежали. *** года ей стало известно, что ее металлический гараж продал внук Курносов Д. за 5 000 рублей. Она ему не разрешала продавать данный гараж. Показания свидетеля Т.Н.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале апреля 2010 г. в 1-ом Микрорайоне г. Пугачева он встретил ранее знакомого Курносова Д., который рассказала ему, что в конце марта 2010 г. продал гараж за 5000 рублей, принадлежащий его бабушке, которая об этом ничего не знала. После этого разговора через 2-3 дня он встретил бабушку Курносова и рассказал ей, что гараж продал ее внук (т. 1,л.д. 245-246). Показания свидетеля П.Ю.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросе с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09 апреля 2010 года к нему обратился его знакомый ФИО62. и попросил перевезти металлический гараж из 1-го микрорайона на угол ул. Советской и Урицкого г. Пугачева. На его просьбу он согласился, после чего в тот же день, он на своем автомобиле приехал на окраину 1-го микрорайона г. Пугачева, напротив д. ***, где с помощью манипулятора, загрузил металлический гараж, на который указал ФИО63., на автомобиль и отвез его к строящемуся дому на углу улиц Урицкого и Советская г. Пугачева (т. 1,л.д. 224). Кроме того, вина Курносова Д.В. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом следователя об обнаружении признаков преступления от *** г., из которого следует, что в один из дней третьей декады марта 2010 года в дневное время Курносов Д.В. путем обмана продал Б.И.В. гараж за 5000 рублей (т. 1,л.д. 220); - заявлением Б.И.В. о том, что Курносов Д.В. обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 5000 рублей (т. 1,л.д. 221); - протоколом выемки, в ходе которой был изъят металлический гараж, принадлежащий К.А.И. (т. 1,л.д. 228). В последующем, данный гараж осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен К.А.И. (т. 1,л.д. 229-230, 231, 232-233). Доказательствами совершения Курносовым Д.В. тайного хищения имущества К.Ю.Н. от 12 апреля 2010 года являются: Показания потерпевшего К.Ю.Н., данные им в ходе предварительного следствия при допросе с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у них с женой есть внук Курносов Дмитрий, 1985 года рождения, который в декабре 2009 года условно-досрочно освободился из мест лишения свободы и стал приезжал к ним на несколько дней. Во время проживания у них Дмитрий находился на их иждивении, они его кормили, покупали ему одежду, сигареты и т.д. Дмитрий им ничего не покупал и денег на приобретение имущества никогда не давал. Во дворе их дома находятся хозяйственные постройки, среди которых баня, которую они по назначению не используют, а хранят в ней зерно и другое имущество, в том числе две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая. Входную дверь в баню они закрывали на навесной замок. Каждый день они с женой проверяли баню, замок всегда был на месте в закрытом положении. Примерно 09 апреля 2010 года к ним в гости в очередной раз приехал Дмитрий. 11 апреля 2010 года он видел, что замок на входной двери в баню был закрыт, в бане все имущество было на месте. 13 апреля 2010 года примерно в 15 часов 30 минут его жена ему сообщила, что замок на входной двери в баню сорван. После чего они с женой пошли в баню и обнаружил, что замок на двери сорван и висит в пробое, когда зашли в баню, то обнаружили, что оттуда пропали две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая, общий ущерб, причиненный ему, составил 2000 рублей. Своему внуку Дмитрию распоряжаться флягами они не разрешали (т. 2,л.д. 14-16). Показания свидетеля К.М.Л., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям потерпевшего К.Ю.Н. (т. 2,л.д.10-11). Показания свидетеля М.П.Н., данные им в ходе предварительного следствия при допросе с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает стропальщиком в ООО «Пензамет». 12 апреля 2010 года он находился на рабочем месте и примерно в 12 часов на территорию общества пришел ранее ему незнакомый парень, как позже узнал, Курносов Д., в руке у которого были две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая. Курносов Д. предложил купить у него данные фляги как лом цветного металла. Он согласился, заплатил Курносову Д. 500 рублей за обе фляги. На следующий день от сотрудников милиции он узнал о том, что приобретенные им у Курносова Д. фляги были похищены (т. 2,л.д. 27-28). Кроме того, вина Курносова Д.В. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением К.Ю.Н. на имя начальника Лысогорского ОВД о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые проникли в баню во дворе его дома и похитили две алюминиевые фляги (т. 1,л.д. 249); - протоколом осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрена баня потерпевшего по адресу: ***, р.п. ***, ***, ***; и изъят навесной замок входной двери в баню (т. 1,л.д. 250-251, т. 2,л.д. 1-2); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у М.П.Н. были изъяты похищенные две алюминиевые фляги (т. 2,л.д. 3-4); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые две алюминиевые фляги, навесной замок, потерпевший К.Ю.Н. опознал две алюминиевые фляги, как принадлежащие ему (т. 2,л.д. 17-19); - заключением эксперта *** от *** г., согласно которому душка изъятого замка деформирована, часть ригеля отсутствует (т. 2,л.д. 23-25); - протоколом выемки, в ходе которой был изъят лом, с помощью которого Курносов Д.В. сломал навесной замок на входной двери в баню (т. 2,л.д. 43); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый лом (т. 2,л.д. 44-46); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Курносов Д.В. показал детали совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу, принимавшему непосредственное участие в его совершении (т. 2,л.д. 52-55). Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении Курносовым Д.В. вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия: - по эпизоду хищения имущества К.Е.В. от 26 декабря 2009 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду хищения имущества А.Р.А. от 13 марта 2010 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду хищения имущества К.А.М. от 13 марта 2010 года - по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; - по эпизоду хищения имущества Б.И.В. в один из дней третьей декады марта 2010 года - по ч. 1 ст. 159 УК РФ по признаку - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; - по эпизоду хищения имущества К.Ю.Н. от 12 апреля 2010 года - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимого Курносова Д.В. по вышеуказанному эпизоду хищения имущества К.Е.В. суд квалифицирует в редакции уголовного закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, действующей на момент совершения данного преступления, поскольку Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ дополнена ранее не предусмотренным основным наказанием в виде ограничения свободы, что ухудшает положение Курносова Д.В. Квалифицирующие признаки кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находившейся при потерпевшем» по эпизоду хищения имущества К.А.М. от 13 марта 2010 года признается самим подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый совершил тайное хищение имущества, в том числе и из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом причиненный ему ущерб является значительным, исходя из материального положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества, превышающей 2 500 рублей. Квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в иное хранилище» по эпизоду хищения имущества К.Ю.Н. также признается самим подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Проникновение подсудимого в баню потерпевшего было незаконным, с целью хищения чужого имущества, данная баня является хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, и предназначена для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Психическое состояние подсудимого Курносова Д.В. судом проверено, в соответствии со справками медицинских учреждений (т. 2,л.д. 97-98, 100) он состоит на учете у врача-нарколога с марта 2010 года с диагнозом: злоупотребление наркотическими веществами, на учете у врача-психиатра он не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает Курносова Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Курносовым Д.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщал должностным лицам компетентных органов о совершенных им преступлениях до возбуждения уголовных дел и признания его подозреваемым, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизодам хищения имущества К.Е.В., А.Р.А., К.Ю.Н. - возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, по эпизоду хищения имущества К.А.М. - возмещение причиненного ущерба путем возврата части похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Курносову Д.В. по всем эпизодам основное наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания. При этом, по эпизодам хищения имущества К.А.М. и К.Ю.Н. суд также считает необходимым назначить Курносову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений статей 62, 64 и части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает. Вышеуказанные преступления Курносов Д.В. совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Пугачевского городского суда *** от *** г., в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Курносову Д.В. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Курносова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (в редакции закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за содеянное назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) по эпизоду хищения имущества К.Е.В. от 26 декабря 2009 года - 10 (десять) месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества А.Р.А. от 13 марта 2010 года - 10 (десять) месяцев лишения свободы; - по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Курносову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пугачевского городского суда *** от *** года и по совокупности приговоров определить Курносову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Срок наказания в виде лишения свободы, с зачетом времени предварительного содержания Курносова Д.В. под стражей, исчислять с 28 июля 2010 года, то есть со дня его фактического задержания и заключения под стражу. Назначенное Курносову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполняется самостоятельно, срок данного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Установить осужденному Курносову Д.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23-00 час. до 6-00 час. каждых суток, не выезжать за пределы территории Лысогорского муниципального образования Саратовской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Курносова Д.В. обязанность в период отбывания ограничения свободы являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. Меру пресечения Курносову Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: 1) золотой перстень, переданный в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшей К.Е.В., - оставить последней; 2) мужские зимние ботинки, переданные в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшему А.Р.А., - оставить последнему; 3) кроссовки, переданные в ходе предварительного следствия на хранение подозреваемому Курносову Д.В., - оставить последнему; 4) сотовый телефон, дубленку и джинсы, переданные в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшему К.А.М., - оставить последнему; 5) металлический гараж, переданный в ходе предварительного следствия владельцу К.А.И., - оставить последней; 6) две алюминиевые фляги и лом, переданные в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшему К.Ю.Н., - оставить последнему; 7) навесной замок и кусок резины желтого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Пугачевский районный суд (1) Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного. Судья