Дело № 1-162(1)\2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 7 октября 2010 года г.Пугачев Пугачевский районный суд(1) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Смирнова Б.В., при секретаре Епифановой Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Интулова А.С., защитника адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение №1075 и ордер №435, потерпевшего Ж.А.С., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Т.Х.Р., подсудимого Тимина Р.В., представителя ОДН ОВД ... Л.А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Тимина Романа Владимировича, ... года рождения, уроженца и жителя ..., проживающего по ..., гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 3 курса ПУ-67 г. Пугачева, невоеннообязанного, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Несовершеннолетний Тимин Р.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон) при следующих обстоятельствах. 24 августа 2010 года, около 14 часов, несовершеннолетний Тимин Р.В., ... рождения, находясь в квартире у своего знакомого Ж.А.С. по адресу ..., в отсутствие последнего, решил без цели хищения неправомерно завладеть автомобилем ВАЗ-21053 г.н.з. ..., принадлежащим Ж.А.С. Реализуя свою преступную цель, в указанное время Тимин Р.В. взял в указанной квартире ключи от автомобиля, подошел к автомобилю ВАЗ-21053 г.н.з. ..., стоявшему у первого подъезда вышеуказанного дома. Ключами он открыл автомобиль, сел в него и запустил двигатель, после чего, неправомерно завладев автомобилем ВАЗ-21053 г.н.з. ..., стоимостью 25000 рублей, принадлежащим Ж.А.С., с места происшествия уехал, используя автомобиль по своему усмотрению. Подсудимый Тимин Р.В. свою вину в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим Ж.А.С., признал полностью и дал показания соответствующие установочной части приговора, указав также, что без разрешения Ж.А.С. ездил на его автомобиле к себе домой за таблетками, так как у него болел живот, однако матери дома не оказалось и он вернулся назад, за медицинской помощью никуда не обращался. При этом у своего дома наехал на столб и разбил левую переднюю фару, бампер и капот автомобиля. Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего Ж.А.С. данными суду о том, что у него в собственности был автомобиль ВАЗ-21053 г.н.з. ..., стоимостью 25000 рублей, который он утром 24 августа 2010 года оставил возле подъезда своего дома. Ключи от автомобиля оставил в квартире, где находился Тимин Р. Вернувшись обнаружил, что у автомобиля разбиты передняя левая фара, бампер и капот. От соседа узнал, что на его автомобиле в его отсутствие ездил Тимин Р., который подтвердил это, пояснив, что ездил за таблетками к себе домой и допустил столкновение со столбом. Тимин Р. после этого находился у него в квартире до вечера, оказывать ему медицинскую помощь не просил. Автомобилем пользоваться Тимину Р. не разрешал и он управляя им без его согласия. Причиненный ему ущерб не возмещен. Показаниями свидетеля Т.А.С. о том, что он сидя на лавочке и подъезда дома видел, что в вышеуказанное время ранее незнакомый ему подсудимый Тимин Р.В., открыл ключами автомобиль Ж.А.С. и уезжал на нем на 15-20 минут, а затем поставил автомобиль на место. В тот же день, вечером, когда Ж.А.С. обнаружил на своем автомобиле повреждения, рассказал ему об этом. Показаниями свидетеля К.О.В., данными ею на следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. 49, из которых следует, что 24.08.2010 года около 14 часов она по телефону разговаривала с Тиминым Р., который находился в квартире Ж.А.С. и приглашал ее туда, говорил, что у него болит живот. В последствии она узнала, что Тимин Р. без разрешения Ж.А.С. взял его автомобиль и, не справившись с управлением, допустил столкновение со столбом. Показаниями свидетеля Е.Н.П. о том, что Тимин Р. обучается в ..., допускает прогулы занятий. К практике, труду, поручениям относится добросовестно. Состоял на учете за распитие пива, воспитывается в неполной семье с матерью, которая на родительские собрания не ходит. Показаниями законного представителя Т.Х.Р., допрошенной судом в качестве свидетеля, из которых следует, что Тимин Р. является ее младшим сыном, воспитывает его одна. Роман рос и развивался нормально, на учетах у врачей не состоял, обучался в школе, затем в ПУ-67, где учится на 3 курсе по профессии сварщик. Он из-за нежелания учиться иногда прогуливал занятия, состоял на учете в милиции за употребление спиртного. По характеру спокоен, помогает ей по хозяйству. 24.08.2010 года, около 22 часов, когда пришла с работы домой сын ей жаловался на боли в животе. В последствии от сына узнала, что он без разрешения Ж.А.С. управлял его автомобилем и столкнулся со столбом. Из показаний представителя ОДН ОВД Пугачевского района Л.А.А., допрошенного судом в качестве свидетеля следует, что Тимин Р.В. с 19.06.2009 года по 6.08.2010 года состоял на учете в ОДН за распитие спиртного, воспитывается в неполной семье, контроль за ним со стороны матери осуществляется слабо, обучается в ПУ-67, имеет пропуски занятий без уважительных причин и нарекания со стоны преподавателей. Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными судом. Заявлением Ж.А.С. о том, что Тимин Р. 24.08.2010 года без его разрешения управлял его автомобилем и повредил его, л.д.4 Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на автомобиле ВАЗ-21053 г.н.з. ..., принадлежащем Ж.А.С., повреждения: разбита передняя левая фара, поврежден капот им другие, л.д. 5-8 Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что у ... в ... имеется металлический прямоугольный столб у основания которого на земле обнаружены и изъяты три осколка стекла, л.д. 11-12, Протоколом осмотра трех осколков стекла, которые имеют рисунок в виде полосок, л.д. 33-34 Из анализа представленных суду доказательств следует, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого признавшего вину в угоне автомобиля Ж.А.С., а поэтому суд признает Тимина Р.В. виновным в совершении данного преступления. Подсудимый без разрешения потерпевшего неправомерно завладел его автомобилем без цели хищения и передвигался на нем в своих интересах. Суд не усматривает в действиях подсудимого, который совершил угон автомобиля чтобы на нем съездить домой за таблетками, крайней необходимости поскольку реальной опасности для его здоровья в исследуемой ситуации не имелось. При необходимости оказания ему медицинской помощи подсудимый имел возможность обратиться за ней к окружающим, службу неотложной медицинской помощи не прибегая к противоправному деянию. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ по признаку - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного подсудимым, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень его психического развития и отсутствие влияния на него со стороны старших по возрасту. Подсудимый обучается в ПУ-67 г. Пугачева, имеет уровень развития, соответствующий возрасту и полученному образованию. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Обстоятельствами смягчающим наказание является активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, его несовершеннолетний возраст. Принимая во внимание поведение несовершеннолетнего подсудимого Тимина Р.В., который согласно представленных данных интереса к учебе не проявляет, характеризуется отрицательно, состоял на учете в ОДН, пропускает занятия, без уважительных причин, контроль за ним со стороны родителя утрачен, суд считает, что исправление несовершеннолетнего подсудимого не может быть достигнуто применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ. Также суд не находит оснований для освобождения Тимина Р.В. от наказания и помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, поскольку суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих о нуждаемости несовершеннолетнего в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода. С учетом изложенного, Тимин Р.В. подлежит уголовному наказанию. При определении вида и меры наказания суд исходил из влияния наказания на подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений. С учетом содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает назначить ему наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 430 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Тимина Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и за содеянное назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей. Меру пресечения Тимину Р.В. -обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: три осколка стекла, хранящиеся в ОВД Пугачевского района, - уничтожить: автомобиль ВАЗ-21053 г.н.з. Х308ВК64, хранящийся у потерпевшего Ж.А.С., - оставить у него по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий кассационных представлений и жалоб, затрагивающих интересы осужденного. Судья