14 апреля 2011 года г. Пугачев Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А., при секретаре Кайб О.И., с участием государственного обвинителя Бадаевой Т.А., защитника адвокатов Говорова Ю.В., представившего удостоверение №1152, ордер №756, подсудимого Пузанкова А.В., потерпевшего Ч.М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Пузанкова Алексея Владимировича, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Пузанков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 12 ноября 2010 г. около 10 часов 55 минут Пузанков А.В. находясь в квартире своего знакомого Ч.М.С., расположенной по адресу: *** отсутствии последнего из корыстных побуждений решил тайно похитить компьютер и ресивер для приема сигнала спутникового телевидения, принадлежащие Ч.М.С. Реализуя задуманное, Пузанков А.В. около 11.00 часов 12 ноября 2010 года убедился, что в квартире кроме него никого нет, прошел в спальню квартиры Ч.М.С., где в найденный там же полиэтиленовый пакет не представляющий ценности для потерпевшего стал складывать стоявшие на столе системный блок в корпусе BIT «Home-AXM100» с процессором AMDAthlon 64х2 5000 +1024 mb, видеокартой 1024 mb, ОЗУ 1024 mb, с DVD+RW приводом, стоимостью 19000 рублей, клавиатурой «Genius», стоимостью 500 рублей, ЖК монитор марки «LG» стоимостью 6000 рублей, компьютерную оптическую мышь марки «Genius», стоимостью 200 рублей, 2 компьютерных аудиоколонки марки «Genius» общей стоимостью 300 рублей, принадлежащие Ч.М.С. Затем Пузанков А.В. прошел в зал квартиры, где взял и положил в тот ж пакет ресивер к спутниковому телевидению марки «Didikom» модели FTA 6900 стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Ч.М.С., который стоял на телевизоре. С вышеуказанным похищенным имуществом, общей стоимостью 27000 рублей Пузанков А.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Пузанков А.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бадаева Т.А., защитники Говоров Ю.В. и потерпевший Ч.М.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, заслушал стороны и пришел к выводу, что подсудимый Пузанков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Пузанкова А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. общая стоимость похищенного имущества составляет более 2500 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего, не работающего, является для него значительным. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его характеризующие данные, мнение потерпевшего о назначении наказания. Смягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает объяснения подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления, данные им до возбуждения уголовного дела, и расценивает их как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление Пузанкова А.В. без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ. Для назначения более мягких видов наказания и применения ст. 64,73 УК РФ суд оснований не усматривает. С учетом отсутствия дохода, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому основного наказания в виде штрафа, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Пузанкова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 15 %. Меру пресечения Пузанкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу ресивер для приема сигнала спутникового телевидения «Didikom» модели FTA 6900, находящийся у потерпевшего Ч.М.С. оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья