Дело №1-92(1) / 2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г. Пугачев Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Смирнова Б.В., при секретаре Епифановой Е.А., с участием государственного обвинителя -заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Интулова А.С., защитника адвоката Мальцева А.И., представившего удостоверение №1083 и ордер №1132, потерпевших ПАВ, ПДА, подсудимого Митрошкина Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Митрошкина Евгения Тимофеевича, *** года рождения, уроженца п. ***, проживающего в ***, гражданина РФ, русского, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего дочь *** г.рождения, не работающего, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Митрошкин Е.Т., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах 23 января 2011 года около 12 часов 30 минут водитель Митрошкин Е.Т., управляя по доверенности автомобилем ***, принадлежащими ДВА, осуществлял рейс из *** в ***. В нарушение п. 2.3 и 2.3.1. Правил дорожного движения РФ(далее Правил), согласно которым водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, а также п. 1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Митрошкин Е.Т. управлял указанным автопоездом с неисправной тормозной системой, а именно: на автомобиле *** не действовали тормоза передних колес из-за эксплутационного износа тормозных колодок и барабанов. При наличии по ходу своего движения дорожного знака 3.24, устанавливающего ограничение максимальной скорости движения 40 км/час, Митрошкин Е.Т. данных требований не выполнил, продолжил следовать со скоростью не менее 55 км/час, чем нарушил п. 1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков. Управляя неисправным автопоездом, на котором из двенадцати колесных тормозов два не действовали, Митрошкин Е.Т. в указанное время двигался со скоростью не менее 55 км/час по 1 километру обводной автодороги, проходящей в черте ***, со стороны *** в направлении ***. Следуя с грузом общим весом не менее 22 тонн по скользкой, покрытой гололедом проезжей части, Митрошкин Е.Т. не учел дорожных условий, степень загруженности автомобиля, его техническое состояние, в частности состояние тормозной системы, и заблаговременно мер к снижению скорости до безопасной не принял. Продолжая движение с прежней скоростью, не обеспечивающей безопасности в данных дорожных условиях, Митрошкин Е.Т. нарушил ч. 1 п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, а также дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Двигаясь с превышением скоростного режима движения и намереваясь применить маневр поворота вправо, что представляло опасность для движения, Митрошкин Е.Т. своевременно всех возможных мер к снижению скорости до безопасной не принял, нарушив ч. 2 п. 10.1 Правил, согласно которому, при возникновении опасности для движения водитель обязан применить все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. Следуя со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в условиях гололеда и имеющихся неисправностей автомобиля, при наличии приближающегося справа встречного автомобиля *** под управлением водителя ПДА, Митрошкин Е.Т. применил неоправданный и опасный маневр вправо, чем нарушил п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 8.1 Правил, согласно которому маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам дорожного движения. Осуществляя маневр поворота направо, вследствие превышения скоростного режима и несвоевременно примененного торможения Митрошкин Е.Т. допустил выезд управляемого им автопоезда на полосу встречного движения автомобиля *** тем самым нарушив п. 8.6 Правил, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Вследствие нарушений указанных требований Правил и собственной небрежности, в указанное выше время, Митрошкин Е.Т. на 1-ом километре обводной автодороги *** на стороне встречного движения передней частью своего автомобиля допустил столкновение в передней левой частью автомобиля ВАЗ-21103 регистрационный знак У 721 ТС 64 под управлением водителя ПДА, который действиями Митрошкина Е.Т. был лишен возможности предотвратить столкновение. В результате столкновения водителю автомобиля *** ПДА причинена сочетанная тупая травма головы, груди, конечностей, сопровождающаяся: осаднениями головы и лица, кровоподтеками лица поверхностной ушибленной раной лица, кровоизлияниями в мягкие ткани головы и под мягкие мозговые оболочки, переломами свода и основания черепа, ушибом вещества головного мозга тяжелой степени, кровоизлияниями в мягкие ткани груди, непрямыми переломами 3-4 ребер справа по среднеключичным линиям, без разрывов пристеночной плевры, ушибами легких, закрытым переломом левой локтевой кости, закрытыми полными косопоперечными переломами бедренных костей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от чего он скончался на месте происшествия. Пассажиру автомобиля *** ПТА в результате столкновения причинены две поверхностные резаные раны лобной области слева и спинки носа, а также закрытая тупая травма груди сопровождающаяся: ссадинами груди, разрывами ткани средостения слева и левой легочной артерии, с развитием левостороннего гемоторакса объемом 1580 мл., причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни от чего она скончалась на месте происшествия. Пассажиру автомобиля *** малолетнему ПДА,***, в результате столкновения причинена транспортная травма: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, ссадины лица, головы, закрытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, перелом костей таза, ушибы, ссадины конечностей, кровоподтек в области левого коленного сустава, кровоподтеки в левом бедре, травматическая экстракция 11,12 зубов, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В соответствие с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела Митрошкин Е.Т. после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Митрошкин Е.Т. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие ПАВ, ПДА, и защитник также согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Митрошкин Е.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы. Вина Митрошкина Е.Т. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Митрошкину Е.Т., обоснованным. Судом установлено, что подсудимый Митрошкин Е.Т. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, потерпевших и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Митрошкина Е.Т. по ч. 5 ст. 264 УК РФ по признаку - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Психическое состояние подсудимого Митрошкина Е.Т. судом проверено. Согласно справкам медицинского учреждения подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его образ жизни, поведение в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание Митрошкина Е.Т., суд считает полное признание им своей вины, раскаяние, активное способстование расследованию, согласие на особый порядок судебного производства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность его жены, а также то, что Митрошкин Е.Т. является ветераном боевых действий. На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на определенный срок, полагая, что менее строгое наказания не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания не применяет положения статей 64 и 73 УК РФ. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Митрошкину Е.Т. наказание надлежит отбывать в колонии-поселении, при этом, в силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбытия наказания он следует за счет государства самостоятельно, на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Учитывая избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание также в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Митрошкина Евгения Тимофеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и за содеянное назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года 6 (шесть ) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. К месту отбытия наказания в колонию-поселение осужденный Митрошкин Е.Т. следует за счет государства самостоятельно, на основании предписания, выданного ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок наказания осужденному Митрошкину Е.Т. в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания, из расчета один день следования за один день лишения свободы. Назначенное Митрошкину Е.Т. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения Митрошкину Е.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль *** с полуприцепом ***, принадлежащие ДВА; автомобиль ***, принадлежащий ПАВ, хранящиеся на специализированной автостоянке в ***, передать собственникам - ДВА и ПАВ Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ через Пугачевский районный суд (1) ***. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного. Судья