П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г.Пугачев Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Смирнова Б.В., при секретарях Дубовой Л.П., Епифановой Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Мигдалева А.Н., защитника-адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение №1075 и ордер №1448, потерпевшей Ф.Н.А., подсудимого Жадан И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Жадан Ивана Владиславовича, *** года рождения, уроженца *** ** проживающего в ***, русского гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: -*** содержащегося под стражей с 28 июля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Жадан И.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 25.07.2011 года около 22 часов 15 минут Жадан И.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо ***, принадлежащего Ф.Н.А. Зная о том, что Ф.Н.А. уехала и в доме никого нет, он решил тайно из корыстных побуждений незаконно проникнуть в данный дом откуда похитить имущество, принадлежащее Ф.Н.А. Осуществляя свой преступный умысел, в этот же день, около 22 часов 20 минут, убедившись в том, что его никто не видит, Жадан И.В. подошел к веранде ***, разбил стекло в окне веранды и через образовавшийся проем проник внутрь веранды, где разбил окно кухни дома и через него проник внутрь дома. Находясь в жилище Ф.Н.А., Жадан И.В. прошел в зал дома, где взял и тайно похитил со стола цифровой спутниковый приемник марки «Changhong» DVB-S6500N, стоимостью 4000 рублей, и возле стола напольный вентилятор стоимостью 300 рублей, принадлежащие Ф.Н.А. После этого он с указанным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Жадан И.В. причинил Ф.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей. Подсудимый Жадан И.В. в судебном заседании свою вину в краже спутникового приемника и вентилятора из дома Ф.Н.А. признал частично указав, что проник в дом не через окно, а через гараж, пристроенный к дому и показал, что 25.07.2011 года, зная о том, что Ф.Н.А. отсутствует, проник через открытые двери сначала в гараж, затем через него в дом Ф.Н.А. откуда похитил спутниковый приемник и вентилятор и отнес к себе домой, а затем выбросил их на свалку. В содеянном раскаивается, возместил ущерб, содействовал следствию указав куда выбросил похищенное. Однако на предварительном следствии Жадан И.В. вину признавал полностью. Из его показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, содержащихся на л.д.71-74 в т. 1, следует, что 25.07.2011 года около 22 часов 20 минут, зная, что хозяйка уехала в ***, он с целью хищения пришел во двор дома Ф.Н.А., найденным во дворе кирпичом разбил стекло в окне веранды, через образовавшийся проем проник внутрь, где разбил окно ведущее в кухню дома и через окно проник внутрь дома, где в ходе поиска ценного имущества светил спичками, выбрасывал вещи с полок шкафов и, не найдя ценного, из зала похитил цифровой спутниковый приемник и напольный вентилятор. Выбираясь через окно похищенное бросал на землю, после чего обнаружил, что приемник имеет механические повреждения. В последующем приемник и вентилятор, опасаясь быть по ним уличенным в краже, выбросил на свалку. Данное место указал работникам полиции, которым признался в совершении кражи. Кроме частичного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей Ф.Н.А. которая суду показала, что 27.06.2011 года уехала из дому к своей дочери в ***, закрыв дом и гараж на замки, а 27.07.2011 года от соседки С.Н.Г. узнала, что в доме разбиты стекла, о чем попросила ее сообщить в полицию и впоследствии узнала, что из дома похитили спутниковый приемник и напольный вентилятор. Окна были разбиты кирпичом, которого со двора не видно, а Жадан И.В. чинил соседке забор и его видел. Ущерб ей полностью возмещен родственниками Жадана И.В., претензий к нему не имеет. Показаниями свидетеля С.Н.Г., данными ею на следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. 75-76 в т. 1, из которых следует, что 27.06.2011 года соседка Ф.Н.А. уехала в гости к своим родственникам, попросив ее присмотреть за домом. 27.07.2011 года около 15 часов 00 минут увидела, что стекло в окне веранды и стекло в окне кухни дома Ф.Н.А. разбиты о чем по телефону сообщила Ф.Н.А., а за тем по ее просьбе сообщила в полицию. При осмотре в доме был беспорядок. Следователь перечислила Ф.Н.А. какое имущество находится в доме и со слов Ф.Н.А. было установлено, что из дома пропали цифровой спутниковый приемник и напольный вентилятор. Впоследствии ей стало известно, что кражу у Ф.Н.А. совершил Жадан И.В. Свидетели Д.В.А., С.М.С., Ш.А.М. суду показали, что Жадан И.В. им рассказывал о том, что хищение имущества из дома Ф.Н.А. он совершил путем проникновения через окна, разбив в них стекла, что соответствовало обстановке в доме и было отражено в записях его показаний. Также вина подсудимого подтверждается: -рапортом Д.В.А. об обнаружении признаков преступления на л.д. 10 в т. 1, из которого следует, что 27.07.2011 года в ОВД по Пугачевскому муниципальному району поступило сообщение С.Н.Г. о том, что неизвестное лицо раскололо окно в доме Ф.Н.А. и при проведении проверки установлено, в указанный дом проникновение совершил Жадан И.В., который из жилища совершил хищение имущества; -заявлением Ф.Н.А., на л.д. 11 в т. 1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Жадан И.В., который 25.07.2011 года незаконно проник в ее дом, откуда тайно похитил напольный вентилятор и цифровой спутниковый приемник, чем причинил ей материальный ущерб в сумме 4300 рублей; -протоколом осмотра места происшествия на л.д. 14-22 в т. 1, из которого следует, что хищение совершено из дома Ф.Н.А. расположенного в ***, при осмотре установлено, что стекла в окнах на веранде и из веранды в кухню дома разбиты, в доме отсутствуют цифровой спутниковый приемник и напольный вентилятор, разбросаны вещи, жженные спички, с места происшествия изъяты следы рук, а также руководство по пользованию цифровым спутниковым приемником; -протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 24-25 в т. 1, в ходе производства которого осмотрена свалка по *** между *** и ***, где в указанном Жаданом И.В. месте были обнаружены и изъяты напольный вентилятор, цифровой спутниковый приемник на котором имелись и изъяты следы рук, полипропиленовый мешок и полиэтиленовый пакет; -заключением эксперта №95, на л.д. 44-53 в т. 1, согласно которому след на дактопленке размером 42х40 мм., изъятый в ходе производства осмотра места происшествия оставлен безымянным пальцем левой руки Жадан И.В., след на дактопленке размером 43х41 мм., изъятый в ходе производства осмотра места происшествия оставлен безымянным пальцем правой руки Жадан И.В.; -протоколом осмотра предметов, на л.д. 63-65 в т. 1, согласно которому пропиленовый мешок белого цвета ткань потерта загрязнена; напольный вентилятор разобран, поврежден; цифровой спутниковый приемник марки «Changhong» DVB-S6500N в неисправном состоянии, его верхняя часть корпуса деформирована; полиэтиленовый пакет синего цвета с надписью черного цвета на боковой поверхности «Русь» бывший в употреблении; руководство по пользованию цифровым спутниковым приемником марки «Changhong» DVB-S6500N в виде брошюры с информацией об устройстве и правилах пользования приемником; -справкой о стоимости, на л.д. 60 в т. 1 напольного вентилятора в 300 рублей и цифрового спутникового приемника в 4000 рублей. Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого Жадан И.В. о хищении им из дома потерпевшей Ф.Н.А. спутникового приемника и вентилятора. Совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. Судом установлено, что подсудимый незаконного, без разрешения потерпевшей, проник в ее дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Суд квалифицирует действия подсудимого Жадан И.В. как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Показания подсудимого в судебном заседании в части того, что он проникновение в дом совершил не через окна, а через незапертые ворота гаража и из него двери в дом, судом проверены, оцениваются критически и отвергаются, поскольку данные показания опровергаются собственными показаниями Жадан И.В., данными им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, которые суд принимает во внимание, поскольку они подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, предметов и другими доказательствами из которых следует, что проникновение подсудимым в дом потерпевшей было совершено через разбитые им окна на веранде и в кухне дома. Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно справкам медицинских учреждений подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на основании чего, а также данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и судебном заседании, суд признает Жадан И.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающим наказание, являются: сообщение подсудимым о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, что расценивается как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное и полное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие у нее претензий к подсудимому, наличие родственника (деда) нуждающегося в уходе. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления. На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Жадан И.В. возможно только путем реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказания не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не назначать. При этом суд с учетом активного способствования подсудимым расследованию и раскрытию преступления, розыску похищенного, возмещение причиненного преступлением ущерба и других смягчающих обстоятельств, считает назначить подсудимому наказание, в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ, в размерах менее одной третьей части максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а также возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания не применяет положения статей 64 и 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Жадан Ивана Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и за содеянное назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Жадан И.В. - заключение под стражей, по вступлению приговора в законную силу отменить. Срок отбытия наказания Жадан И.В. исчислять с 11 октября 2011 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период следствии и суда с 28 июля 2011 года по 11 октября 2011 года. Вещественные доказательства: напольный вентилятор, цифровой спутниковый приемник, руководство по пользованию цифровым спутниковым приемником, хранящиеся в МО МВД РФ «Пугачевский»- вернуть Ф.Н.А.; полипропиленовый мешок, полиэтиленовый пакет, хранящиеся в МО МВД РФ «Пугачевский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий кассационных представлений и жалоб, затрагивающих интересы осужденного. Судья